|
|||
html 4.01 >> XHTML
habe bislang immer html 4.01 verwendet.
viele sagen, besser auf XHTML umstellen. kann mir einer in verständlichen worten erklären warum? wo sind die vorteile? gibt es nachteile? und bitte html5 aussen vorlassen |
Sponsored Links |
|
|||
Jip. Auf entsprechende Hinweise in Sachen Änderung, die ja nicht mal begründet zu sein scheinen, würde ich auch nichts geben, wenn kein konkreter Grund existiert.
XHTML ist vor allem ein Buzzword. |
|
|||
Zitat:
XHTML werden viele Vorteile nachgesagt. Ein Teil davon ist auch durchaus richtig, das meiste davon wurde aber inzwischen von HTML5 überholt. Schauen wir uns ein paar dieser Vorteile genauer an:
Manche Vorteile, die XHTML nachgesagt werden sind schlicht falsch, z.B. kann man Inhalt und Darstellung in XHTML nicht besser voneinander trennen als in HTML, obwohl das häufig behauptet wird. Was ich noch nicht erwähnt habe: Die Überprüfungsmöglichkeiten von XML sind heute nicht mehr nur auf DTDs beschränkt. Es gib auch andere Werkzeuge, deren Effektivität ich allerdings nicht kenne. Nebenbei: Über XHTML 1.1 hätte man in der Verganenheit ebenfalls eine Menge Punkte schreiben können. Inzwischen ist XHTML 1.1 aber (mit Ausnahme des ruby-Moduls, das wiedrum seine eigene Geschichte geschrieben hat) identisch zu XHTML 1.0 Strict. Es gab eine Menge Nachteile, heute relevant sind aber nur noch wenige davon.
Ich werde jetzt nicht auch noch die Vor- und Nachteile von HTML5 aufzählen (die gibts natürlich auch), sondern dir einen Rat geben: Wenn du bisher HTML 4.01 genutzt hast, dann hast du zwischenzeitlich bereits (unbewusst) von HTML5 profitiert, denn HTML5-Parser besitzen inzwischen über 50% Marktanteile (hauptsächlich Firefox und Chrome, siehe Statistik oben). Es ist daher sinnvoll, bei HTML 4.01 zu bleiben. Du musst nämlich nichts neues lernen (XHTML) und erleichterst dir dadurch den späteren Umstieg auf HTML5. Obige Vor- und Nachteile haben hauptsächlich XHTML 1.x und HTML 4.01 berücksichtigt. Was ändert HTML5 daran:
Der Marktanteil von XHTML liegt etwas höher als der von HTML5, das wird sich aber in Zukunft ändern. Der nennenswerte Vorteil liegt meiner Meinung nach darin, dass HTML5 sehr rückwärtskompatibel. Du kannst beispielsweise deinen HTML-4.01-Code ohne große Problem als HTML5 validieren lassen; während du bei der Validierung als XHTML erstmal verschiedene kleine Fehler ausbessern müsstest. Von der Verwendung der ganz neuen Elemente (wie article oder section) würde ich momentan noch abraten, außer sie wären im Dokument rückwärskompatibel implementiert (d.h. weder für CSS noch für's DOM relevant). Und weil der Beitrag jetzt schon recht lang geworden ist, mach ich mal eine Pause. ;)
__________________
Über Internet Explorer 8: Noch bis 8. April 2014 wird der Internet Explorer 6 mit Sicherheitsupdates versorgt. Bereits jetzt kann dieser Browser aber vollständig durch den IE8 ersetzt werden. Ältere Betriebssysteme und Browserversionen werden von Microsoft nicht mehr unterstützt. Auch Programme, die den IE7 benötigen, sind kein Argument gegen IE8, da dieser über entsprechende Kompatibilitätsschichten verfügt. Ab sofort gilt daher der Internet Explorer 8 als vorausgesetzer Mindeststandard. |
|
|||
Zitat:
Zitat:
Mir ist klar, dass das (ggfs. unnötige) Spitzfindigkeit ist, aber die 99% der genannten Webseiten sind ja auch fehlerhaft und würden von einem XML-Parser nie akzeptiert werden. |
|
||||
Zitat:
Aber so oder so: Du weißt das und ich weiß das, aber wer sich damit nicht so intensiv befasst hat, sieht tausendfach XHTML-Doctypes im Web und all diese Seiten laufen in alten IEs etc., und wird sich fragen, was Du damit meinst, dass sie da eben nicht laufen. Mir ging es nur darum, solche Missverständnisse zu vermeiden, daher mein Hinweis auf echtes XHTML (sowie eben nur scheinbares), vor allem weil echtes XHTML im Web fast nicht zu finden ist, sein Doctype dagegen millionenfach.
__________________
Wer keinen Link auf seine problembehaftete Seite posten kann, weil diese noch nicht online ist: Testcase bauen, online stellen, Link posten. Internet-Grundregel: Unbekannte Begriffe googeln! (Erspart 99% aller Nachfragen.) |
|
|||
hey gato!
das nenne ich mal ausführlich. thx für die mühe. aber eine sache würde mich noch zu html5 interessieren: man kann ja tolle sachen damit machen, keine frage. aber wieviel prozent der user können das zur zeit nutzen? zb slider oder ähnliches. irgendwo eine gescheite statistik im netz? |
Sponsored Links |
|
|||
Zitat:
Ein Slider a la HTML5 (input@range) ist derzeit noch kaum implementiert, ist aber aufgrund der rückwärtskompatibilität relativ problemlos einsetzbar. Ein Slide a la jQuery funktioniert vermutlich auch in älteren Browsern, erfordert aber den Einsatz von JavaScript, das nicht allen Benutzern zur verfügung steht. Das muss man sich immer im Einzelfall und unter Berücksichtigung der Zielgruppe anschauen. |
Sponsored Links |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Im Hinblick auf HTML5: HTML oder XHTML? | Xenia_D | (X)HTML | 5 | 15.11.2011 10:28 |
tabel Darstellungsunterschied zwischen html und xhtml | SteveB | (X)HTML | 13 | 07.05.2011 11:13 |
Buch Helmut Balzert - HTML, XHTML und CSS für Einsteiger | Seppel | Ressourcen | 10 | 21.08.2007 22:07 |
xhtml ohne html...möglich? | Zero-X | Offtopic | 3 | 18.07.2006 11:21 |
Möchte endlich von HTML 4.01 auf XHTML umrüsten | metalive | (X)HTML | 20 | 31.03.2005 17:50 |