Hallo an Alle,

Möchte gerne eure Empfehlung und Rat bezüglich Machart der Homepage: lieber HTML-Strict-, oder XHTML-Strict-Doctype?

HTML 5 erst mal nicht, weil es immer noch nicht zuverlässig von allen Browsern dargestellt wird. Aber kriege ich später die Kurve von XHTML-Strict auf HTML 5, oder muss ich dann alles umschreiben?

Zudem ist es so, wie ich das verstanden habe, dass HTML5 die Fortsetzung von HTML 4.01 ist?

Was meinen die Experten? Habe schon von einigen Tagen in einem anderem Forum gefragt, dort wurde mir gesgt: Hauptsache valide. Das denke ich mir, dass es valide sein sollte.

Dennoch möchte ich gerne wissen, was Experten bevorzugen.

Danke schön!

Gegen HTML5 spricht gar nichts, es wird auch zuverlässig dargestellt, da es abwärts kompatibel ist - du meinst vermutlich die neuen Tags, das ist etwas anderes, aber die musst du ja nicht verwenden.

Wenn die Frage lautet "HTML oder XHTML", dann tendiere ich zu HTML.
Denn: Die Vorteile die dir XHTML bieten würde, wirst du nicht nutzen (können).

Wenn die Frage lautet "HTML 4.01 Strict oder HTML5", dann lautet die Antwort: HTML5.

HTML 4.01 und XHTML 1.0 sind identisch. XHTML 1.0 Strict und 1.1 sind ebenfalls identisch. HTML5 ist eine Weiterentwicklung von HTML 4.01 und XHTML 1.0. Daher kannst du sowohl HTML5 als auch XHTML5 benutzen.

Bei HTML5 musst du berücksichtigen, dass du entweder keine der neuen Elemente nutzen kannst (die alten reichen ohnehin aus und zu den neuen Elementen gibt es keinen Zwang) oder eine kleine JavaScript-Lösung für den Internet Explorer bis Version 8 verwenden musst (createElement-Methode).

Allerdings besitzt HTML5 bereits einige Vorteile die vormals nur XHTML zur Verfügung standen, z.B. SVG und MathML inline sowie strengere Prüfbarkeit des Quelltextes.

XHTML5 wirst du vermutlich nicht nutzen, aber im Gegensatz zu HTML4 ist es in HTML5 kein Fehler, wenn du eine XML-ähnliche Schreibweise verwendest.

Die Frage "Ist es HTML oder XHTML" entscheidet sich allein durch den vom Server versendeten Medientyp.


Einfach gesagt: Du kannst HTML5 nutzen aber Quelltext HTML4-like schreiben. Das ist momentan eine der sichersten und für den Autor auch einfachsten Vorgehensweisen.

__________________
Über Internet Explorer 8:
Noch bis 8. April 2014 wird der Internet Explorer 6 mit Sicherheitsupdates versorgt.
Bereits jetzt kann dieser Browser aber vollständig durch den IE8 ersetzt werden. Ältere Betriebssysteme und Browserversionen werden von Microsoft nicht mehr unterstützt.
Auch Programme, die den IE7 benötigen, sind kein Argument gegen IE8, da dieser über entsprechende Kompatibilitätsschichten verfügt.
Ab sofort gilt daher der Internet Explorer 8 als vorausgesetzer Mindeststandard.

Ich empfehle XHTML 1.0 Transitional

das bekommst du am einfachsten validiert und ist nicht so restrictiv wie strikt.

HTML5 kann ich noch nicht ganz empfehlen weil ich es noch nicht auf allen Seiten validiert bekomme.

Ich habe mich, auf einer Entwickler-Konferenz, dazu verleiten lassen www.kfz.net auf eine HTML5 DTD umzustellen weil der junge Entwickler meinte, dass wäre gar kein problem und die Seiten würden genauso validieren.

War in der Praxis dann doch nicht so und ich hatte die nächsten Tage einige Cut & paste aktionen bis die Syntax für HTML5 dann auch richtig gestimmt hat...

Also ein Tipp XHTML 1.0 Trans.

__________________
Axel

https://www.kfz.net

Hast du dich mal gefragt, wofür das Transitional in XHTML 1.0 Transitional steht?

Im Sinne der Trennung von Inhalt und Design sind nur die Strict-Varianten zu empfehlen. Transitional unterstützt presentation attributes/elements (etwa: bgcolor oder font).

Wenn der Code solche Attribute oder Elemente enthält, ist es klar, dass er besser mit Transitional als mit Strict validiert. Das ist allerdings ein Überpinseln von Symptomen statt der Behebung der Ursachen. Anders ausgedrückt: Du bekommst vielleicht den Haken, aber es ist nicht unwahrscheinlich, dass du – aus heutiger handwerklicher Sicht – einen Fehler mit einem weiteren Fehler behoben hast.



Es gibt nur ein HTML und das ist sein DOCTYPE:



Natürlich steht es jedem frei, auch weiterhin einen anderen DOCTYPE zu nutzen, aber die Notwendigkeit, das zu begründen, liegt in diesem Fall auf der Seite des jeweiligen Autors.

Die konstruktive Kritik von mermshaus hat mir die Augen geöffnet das HTML5 Doctype ist wohl die richtige Wahl für die Zukunft.

PS: @mermshaus deine Homepage validiert nicht mehr, irgendwo scheint sich da ein Fehler eingeschlichen zu haben.

__________________
Axel

https://www.kfz.net