Meinung zu Blog: CSS Browserfix
Hallo zusammen
Ich bitte euch um eine Meinung (evtl Verbesserungsvorschläge) zum folgenden Blog-Eintrag bezüglich Browserfixing: Kompetente CSS Browserfixes « silicium's blog Wenn möglich direkt im Kommentarfeld des Blogs. Vielen Dank |
Du wolltest es ja so ... :)
Ich würde den Artikel entweder umschreiben oder entfernen. Du gibst zwar 2-3 allgemeine Tipps, die man imo auch einhalten sollte, z.B. so viel wie möglich im zentralen Stylesheet definieren, stellst dabei aber nicht klar heraus, dass es sich dabei nicht um Hacks handeln sollte. Hacks sollte man 1. als solche kennzeichnen, 2. so wenig wie möglich verwenden, 3. wenn möglich auf den IE (<= 7) beschränken. Du schreibst Zitat:
Weiterhin schreibst Du von "CSS-Pfaden", gehst aber nirgends auf die "Spezifität" ein, welches das eigentliche Konzept dahinter ist. Als Lesestoff könnte Dir wohl 6.5 Spezifität: das Punktesystem für Selektoren - Little Boxes - Webseiten gestalten mit HTML und CSS (von Peter Müller) weiterhelfen. Imo verspricht der Artikel in der Überschrift etwas, was er inhaltlich einfach nicht hält. |
leider ist dieser Artikel in jeglicher Hinsicht stark verbesserungswürdig.
Auf Einzelheiten möchte ich lieber nicht eingehen. ;) |
@mantiz
Ja einige Begriffe oder Dinge könnte man deutlich besser erleutern. Jedoch ist zu beachten, dass meine Zielgruppe nicht die untersten Anfänger sind (wohl bemerkt auch nicht Profis). Letzt endlich ist das Konzept des Styleings wie so oft im Leben Meinungssache. Falsche Tatsachen gibt es ja im Beitrag keine. Ich denke, der Beitrag soll eine Ideenhilfe sein. Oder für welche die an einem Fehler hängen, diesen aufklären. Darum auch einige klene Code Beispiele. Danke trotzdem, ich werde auf jeden Fall noch einmal drüber schauen. Übrigens ist ein "Hack" keine Bezeichnung (sowie streng genommen auch "fix"). Hab ja noch erläutert, dass es eine nicht ideale Lösung darstellt. |
Zwei Rechtschreibfehler im ersten Satz, ein Fehler und ein Deppenapostroph (Bezeichnung stammt nicht von mir ;)) im zweiten… Du solltest da wirklich noch mal rüberschauen. ;)
|
Zitat:
|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Du schreibst z.B. Zitat:
Weiterhin muss man nicht unbedingt ConditionalComments verwenden, um browserspezifische Anpassungen vorzunehmen, was ohnehin nur für den IE geht. Ich kann auch genauso gut mit diversen Browserbugs arbeiten und alles in eine CSS-Datei schreiben, auch wenn davon abzuraten ist. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
Nun ja ich arbeite in der Webentwicklung und habe daher sicherlich nicht nur Spekulationen von mir gegeben. Wie man letztendlich das Styleing vollzieht ist in sofern Meinungssache, dass jeder seine Methodik hat und das Eine praktischer findet als das Andere.
|
Ich werde auch noch was dazu sagen, obwohl das meiste schon gesagt wurde.
Natürlich hat jeder seine Vorlieben etwas zu machen, die Methode bleibt dabei allerdings immer dieselbe. So flexibel ist CSS dann doch nicht. Ob man das schon Meinungssache nennen kann, wage ich zu bezweifeln. Aber zu dem eigentlichen Thema: Du solltest auf jeden entscheiden, ob du auf deutsch oder auf englisch schreiben willst und dann auch dabei bleiben. Nicht immer wieder die Sprache wechseln. Alles was du in deinem Artikel beschreibst, wusste ich als ich die ersten Seiten in einem Buch durchgelesen habe, welches mir HTML und CSS näher gebracht hat. Das jetzt noch ins Web zu stellen hilft tatsächlich nur absolut blutigen Anfängern. Des weiteren musste ich fast weinen, als ich die Wörter "content managements system’s" sah. Erstens hat "management" im englischen keine Mehrzahl und zweitens sollte in "systems" kein Apostroph sein. Im weiteren Verlauf nutzt du dann "CMS". Erklären! In dem Text sind massenhaft Rechtsschreibfehler, wie "Teile 20" anstatt "Zeile 20" und so schöne Sachen. Das fällt sofort negativ auf. Die Browserweiche über Conditional Comments funktioniert nur im IE. Zudem solltest du in deinem Artikel beschreiben, was man da schönes sieht, wenn du schon für Anfänger schreibst und dieses Code Segment beschreibst. Du weißt, dass es zu "gte" noch "lte" als Gegenteil, sowie "gt" und "lt" für einen Ausschluss der angegebenen Version gibt? Warum sind die nicht auch in dem Artikel erwähnt? Es gibt übrigens auch valide Varianten. Browsweichen, welche von dir in dem Artikel angesprochen werden, sind keine "Browserfixes". Oder kann man damit Sicherheitslücken und Fehler fixen? Da stehen so schön die vier Browser in der Reihe. Warum steht da nicht woran man sie erkennen kann, bzw. dass man sie an den eigenen Namen erkennen kann? Und man sollte vielleicht auch sagen, dass man viele Fehler auch ohne Browserweichen und CSS-Hacks lösen kann. Es tut mir leid dir das so krass sagen zu müssen: Ich würde nachdem ich den Artikel gelesen hätte nicht mehr wieder kommen. Zu viele Fehler, zu wenig Wissen, sehr unpassender Titel. PS. Fast alle hier verdienen mit Webdesign und/oder Webentwicklung ihr täglich Brot. Das zählt nicht als Argument. Wenn du keine Verbesserungsvorschläge haben willst, dann frag nicht danach. Willst du sie haben, dann nimm sie an! |
In jedem Artikel werden die Wörter erst ausgeschrieben, dann nur noch in Kurzform (wenn es eine gibt) dargestellt.
Warum sollte ich alles erklären? Kein mensch (oder nur sehr selten) schreibt in kurzen Artikeln - oder in Forenbeiträgen - detaillierte Erklärungen zu allen Wörtern. Oft nicht einmal die Bereitschaft dazu ist vorhanden. Darum hast du recht: im Buch ist der Platz für sowas, oder in Wiki-Artikeln, Foren, etc... Vielleicht auch in Blogs. Aber genau so findet man im Netz massenhaft kurze Erläuterungen. Warum wohl wenden sich viele an Foren? Mein Blog soll niemanden belehren, korrigieren oder ausbilden. Es tut mir leid wenns so rüber gekommen ist. Ich habe viele Favoriten im Browser. Doch nicht jede dieser Seiten lese ich komplett durch. Es sind einzelne Segmente die interessieren. Ich bin in der deutschen Sprache erfahren und finde es nicht gerade zuvorkommend, wenn auf Grund meiner Meinung Dinge auf etwas zynische Weise kritisiert werden, die nichts mit der Fragestellung gemein haben (zb. CMS). Einige Eurer Meinungen konnte ich durchaus gut nachvollziehen. Nur wende ich mich das nächste Mal an Menschen die Ratschläge geben, ohne gleich überheblich zu werden. (Rechtschreibfehler gehen auf das Konto des iPads, bei dem ich sicherlich nicht alles nachkorrigiere. Dafür habe ich ein bis zwei Tage später zu Hause noch genügend Zeit.) |
Naja ein bischen mehr Erklärung zu Fachbegriffen wäre schon angebracht.
Ein kleiner Verweise zu einem Artikel, der diesen Begriff erklärt, würde ja schon reichen. Zitat:
Du beschreibst einfach nichts genau, sondern zählst einfach nur Begriffe auf (zugegebenermaßen in ganzen Sätzen). Wie sieht mein Code aus wenn ich !important benutzen möchte. Bei deinem Beispiel mit den Css-Pfaden konnte ich mir das Schmunzeln nicht verkeifen. Du beschreibst mithilfe von IDs, im gleichen Zug gibst du aber ein Beispiel Zitat:
|
Schreib doch die Texte mit Chrome, oder erst in Word. Die haben beide Rechtschreibverbesserung(das Wort z.B. gibt es nicht ;)) ^^
|
Zitat:
Beim durchlesen sehe ich die Fehler auch.. "managements" ist nicht etwa eine vermeintliche Mehrzahl gewesen übrigens |
Zitat:
Zitat:
Des weiteren: Erst Korrektur lesen, dann online stellen. Ist die bessere Variante :) |
Zitat:
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:34 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
© Dirk H. 2003 - 2023