Sponsored Links |
|
||||
Hallo Klaus
Danke für den Beitrag. Das Buch von P.M. steht auch schon bei mir im Regal. Wie so viele, welche ich mangels Zeit noch nicht gelesen hab... So richtig ermutigend hört sich das ja nicht an. Wollte mich auch mal mit dem Thema CMS beschäftigen und dachte, Contao ist das richtige. Naja, nun hab ich das Buch, dann versuch ich es auch mal mit Contao. Gruß Manfred |
Sponsored Links |
|
||||
lass dich nicht von meiner Kritik abschrecken, Contao ist kein schlechtes CMS.
Die Anderen sind imho aus versch. Gründen schlechter (außer Wordpress, das wird wohl immer mein Favorit bleiben!).
__________________
Ein mehrfacher Gruß aus dem Südosten Klaus |
|
||||
Schöner Beitrag, trotzdem würde ich auch gerne ein paar Dinge dazu sagen, ich hoffe es ist erlaubt
Zitat:
Zitat:
Im Vergleich zu Wordpress dauert es zwar länger, weil man ca 6 mal einen Button klicken muss aber kompliziert ist meiner Meinung nach das falsche Wort. Zitat:
Probleme mit der URL umschreiben Methode hat ich bei einem Umzug bisher noch nicht. Bisher hat das so eigentlich immer funktioniert. Zitat:
|
|
||||
Zitat:
Wobei ich sowas wie div.inside in den Hauptcontainern nicht schlecht finde. Z.B lässt sich damit der Boxmodellfehler im IE<6 gut umgehen. Edit footerStickAlt: Mit dem gegebenen html könntest du auch auf eine footerStick-Variante mit absoluter Positionierung ausweichen.
__________________
MfG Jens Geändert von plastiko (15.12.2010 um 15:02 Uhr) |
|
||||||
Hi Manuel,
Zitat:
Das soll ja kein Contao-Bashing werden, sondern eine konstruktive Diskussion auslösen. Zitat:
Schwer ist es nicht, bei manchen Providern ist es manchmal etwas problematisch, so wie ich das lesen konnte. Zitat:
Es hat beides geklappt. Hauptkritikpunkt ist wie gesagt die meiner Meinung nach suboptimale Dokumentation. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Persönlich mag ich die absolute Variante nicht so gern, weil da der Fuss immer unten stehenbleibt, auch bei längerem Inhalt.
__________________
Ein mehrfacher Gruß aus dem Südosten Klaus |
|
||||
Der Nachteil der footerStick-Variante mit absoluter Positionierung liegt darin, daß #wrapper position: relative; bräuchte was manchmal stören kann.
Ich habe die fe_page.tpl entsprechend geändert (und #footer unter #wrapper gesetzt).
__________________
MfG Jens |
|
||||
Zitat:
Aber, um dich zu bestätigen, viele Punkte sind gewöhnungsbedürftig, schlecht bis gar nicht dokumentiert und oft nur experimentell zu lösen. Inzwischen checke ich vor jedem Update, ob sich die fe_page.tpl verändert hat, da ich als Gallerie die Mediabox in meinem fe_page.tpl eingebaut habe, übrigens ohne Tabellenlayout. Egal, Contao ist gut, aber auch keine "eierlegendewollmilchsau"
__________________
Personal stuff |
|
||||
Bei mir sieht es so aus und funktioniert mit den gängigen Browsern:
Code:
fe_page.tpl div Anordnung: body - wrapper --- header --- container --- footer Code:
CSS html, body { margin: 0; padding: 0; height: 100%; } body { font-family: Verdana, Arial, sans-serif; ... } #wrapper { margin: 0 auto; padding: 0; width: 88%; min-height: 100%; max-width: 68em; min-width: 480px; /* Ein Experiment, aber die mobile Devices, geht das? */ ... position: relative; } #container { width: 100%; padding-bottom: 3em; /* Ingo und Corina */ } ... #footer { clear: both; width: 100%; position: absolute; bottom: 0; left: 0; height: 3em; ... }
__________________
Personal stuff |
Sponsored Links |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Peter Müller - Webseiten erstellen mit Contao | hubspe | Ressourcen | 22 | 12.12.2011 11:24 |
Suche ein CMS für private Seite | rAiDeN | Offtopic | 26 | 22.12.2008 17:29 |
Alle wollen CMS – aber wer brauchts wirklich? | Kirsten | Serveradministration und serverseitige Scripte | 26 | 20.07.2007 22:27 |
CMS - interaktive Box Modell Themes | Sentinel | CSS | 8 | 09.12.2005 00:08 |
"Umfrage": CMS | E|H | Offtopic | 65 | 01.06.2005 23:50 |