XHTMLforum

XHTMLforum (http://xhtmlforum.de/index.php)
-   Ressourcen (http://xhtmlforum.de/forumdisplay.php?f=74)
-   -   XHTML 2 eingestellt (http://xhtmlforum.de/showthread.php?t=57587)

Pablo 03.07.2009 14:45

XHTML 2 eingestellt
 
Nach langer Krankheit verstorben: XHTML 2

Nachdem sich keiner (insbesondere die Browser) wirklich für XHTML 2 zu interessieren scheint und die Browserhersteller schon an HTML 5 in der Praxis werkeln, wird die Entwicklung an XHTML 2 eingestellt. Ende des Jahres wird die Arbeitsgruppe aufgelöst, bis dahin wird an XHTML 1.1 gefeilt. An XForms wird jedoch weitergearbeitet.

Gruß,
Pablo

Crizzo 03.07.2009 16:49

Mhm. Ist wohl gar kein Nachteil, wenn man sich komplett auf HTML5 einigt und dies mit den Browsern, Entwicklern und Webautoren vorantreibt.

Was ist denn XForms?

heiko_rs 04.07.2009 12:02

Zitat:

Zitat von Crizzo (Beitrag 437609)
Was ist denn XForms?

Ganz einfach :)

Crizzo 04.07.2009 12:05

Hi, heiko!

Das kann ich auch... :D

Aber schön, mal wieder von dir zu lesen, hattest wohl 6 Monate viel zu tun.

Stalker 05.07.2009 01:20

Ich melde mich auch mal wieder aus der Versenkung zurück...

Tja, was bleibt dazu zu sagen. Eigentlich nur: "XHTML ist tot, es lebe HTML 5". Das einzige, was mir an HTML 5 nicht gefällt, ist der unversionierte Doctype.
HTML-Code:

<!DOCTYPE html>
Das ist ein Desaster in Sachen Vorwärtskompatibilität. Es ist ja nicht die Frage, ob jemals ein Nachfolger von HTML 5 rauskommen wird, sondern wann.

toscho 05.07.2009 13:42

Zitat:

Zitat von Stalker (Beitrag 437691)
Das einzige, was mir an HTML 5 nicht gefällt, ist der unversionierte Doctype.
HTML-Code:

<!DOCTYPE html>
Das ist ein Desaster in Sachen Vorwärtskompatibilität. Es ist ja nicht die Frage, ob jemals ein Nachfolger von HTML 5 rauskommen wird, sondern wann.

Diese Dokumententyp-Deklaration ist bloß ein Zugeständnis an den Doctype-Switch; sie transportiert sonst keine Aussage.

In der Praxis galt das auch für die ältenen, umständlichen Dokumententyp-Deklarationen aus HTML 4 und XHTML 1 schon lange. Die Details darin interessieren nur validierende Parser, und das sind normale Browser nun einmal nicht.
Alle aktuellen Browser interpretieren <object> auch in einem HTML-3.2-Dokument; XML-Dokumente werden über Namensräume und MIME-Typen identifiziert.

Überdies ist HTML 5 endlich auch offiziell kein SGML mehr. Auch HTML 4 war – ungeachtet aller Beteuerungen in der Spezifikation – keines. Der gemeinsame Namensraum der Attribute name und id beispielsweise ist in SGML ein unmögliches Konstrukt.

Ich sehe nicht, wie die pragmatische, kurze Dokumententyp-Deklaration die Vorwärtskompatibilität einschränkt. Wer ein HTML-5-Dokument validieren will, wählt im Validator eben HTML 5 aus. Dito bei HTML 6, 7, …

Pascolo 05.07.2009 14:04

Zitat:

Zitat von Stalker (Beitrag 437691)
[...] "XHTML ist tot, es lebe HTML 5" [...]

Ich finde es äusserst schade, dass man sich auf die Seite von HTML 5 geschlagen hat. Vor allem in Zeiten, in denen vermehrt Animationen und interaktive Inhalte im Trend stehen, kann ich nicht verstehen, weshalb man jetzt auf HTML setzt...

Pablo 05.07.2009 17:40

Vermutlich, weil XHTML 2 einfach zu anders war. Viele gute Ideen, aber wenn alte Webseiten nicht einfach übernommen werden können setzt sich sowas in der breiten Masse offenbar nicht durch.

inta 05.07.2009 21:22

Ich finde es sehr schade, XHTML 2 war meiner Meinung nach der deutlich bessere Ansatz. Was bleibt ist die Hoffnung, dass wenigstens einige Vorteile wie Sections, das role-Attribut und nl statt nav in HTML 5 einfließen.

toscho 05.07.2009 21:25

@inta: Welchen Vorteil siehst du bei nl gegenüber nav?


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 22:32 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.

© Dirk H. 2003 - 2023