Den IE6 akzeptieren, okay. Aber man sollte nicht vergessen, dass der IE7 der aktuelle ist und von 7 runter auf 6 anpassen und niemals andersrum. :mrgreen: Alles unter 6 sollte man boykotieren, es ist normal, dass Software "ausläuft". Eine Brücke befährt man ja auch net tausende von Jahren (zumindest nicht ohne Wartung).

Hab das Thema wie beschrieben schon angepasst gehabt, leider steht das nur im Textfeld und wird nicht übernommen. Muss der Admin das bestätigen, oder is das nen Caching Fehler des Servers? Weil mein Browser Cache war eben testweise ganz leer und der alte Titel wird trotzdem noch angezeigt.

Den Kunden den IE7 aufzudrängen hätte mit hoher Wahrscheinlichkeit zur Zerschlagung des Konzerns geführt. Außerdem ist in vielen Unternehmen für den Umstieg auf neue Versionen eine sehr aufwändige Testphase vorgeschrieben. Microsoft hat darauf ohnehin keinen Einfluss.

Eine vernünftige Entscheidung.

Allein aus der Tatsache, dass sich diese Kampagne weltweit wie ein Flächenbrand ausbreitet und es sich bei den teilnehmenden Sites auch um (sehr) große Sites handelt - und nicht etwa um die Seiten von ein paar kleinen Freaks - kann man seine Schlüsse ziehen.

Inzwischen unterstützt selbst Microsoft Norwegen diese Kampagne: Original auf norwegisch - deutsche Übersetzung

Ein gutes Beispiel für virales Marketing. :mrgreen:

Das glaube ich nicht, Software wird nunmal aktualisiert. Wenn du deine 2-Zimmer-Wohnung, ohne Aufpreis, gegen ein schönes Haus tauschen könntest, würdest du es nicht machen?

Schlechtes Beispiel, wenn du schon ein Haus hast...

Und wie lange wollen sie den IE7 noch testen? Bis der IE9 draussen ist?

Viele Unternehmen arbeiten momentan am Umstieg von Windows 2000 auf Windows XP. Beantwortet das deine Frage nach dem Zeitraum?

Wäre der perfekte Moment, um sich auch vom IE6 zu verabschieden, wenn er im SP3 wäre.

Nein. Es wird meist ein Umstieg auf Windows XP oder Windows XP SP1 angestrebt.

Das sind dann selbst gemachte Leiden und Unwissenheit der Verantwortlichen.

Aber wie heißt es so schön, Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Ich bleib dabei, mit dem SP3 hätten sie einen Grundstein für das Ende des IE6 legen können, sie haben es nicht gemacht.

Nein. Ein vermeintlich einfacher Umstieg auf ein anderes Betriebssystem erfordert in vielen Bereichen enorm zeitaufwändige Vorbereitungen.

Das bestreite ich ja auch garnicht, aber hier geht es nicht um den Umstieg von einem Betriebssystem auf ein anderes. Wer umsteigt und dann 'nur' XP, oder XPSP1 nimmt, macht definitiv was falsch. Oder hast du gute Gründe, nicht das SP3 zu installieren?

Ob denn da jemand in .no von Haus zu Haus gehen möchte und den gewünschten Browser installiert und einrichtet?

Ich stelle mir gerade vor, mein Buchhändler würde mir vorschreiben wollen, welche Brille ich zu tragen habe. :)

Und wenn du mit deiner Brille den Text nicht mehr lesen kannst, welcher sich an die gegebenen Standards der Sprache hält, erwartest du, dass das Buch neu gedruckt wird, damit du es wieder lesen kannst?

Nein, ich sorge schon sehr lange selber dafür, dass ich jederzeit die für mich passenden Augengläser trage.

Ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass ich die angesprochene Boykottmaßnahme für eine ziemliche Unverschämtheit halte. Bei vielen Autoren möglicherweise auch ein unausgesprochenes Eingeständnis des fachlichen Unvermögens.

Meine eigenen Rechner sind größtenteils auf dem neuesten Stand. Auch die meisten Unternehmen bevorzugen möglichst aktuelle Software. Der Umstieg auf Windows XP und Windows XP SP1 wird teilweise seit Jahren vorbereitet. Ich denke du verstehst jetzt den Grund für die zeitliche Verschiebung.

Die Update-Funktion von IE 6 auf IE 7 läuft inzwischen recht unproblematisch und glatt durch. Da sehe ich keine Schwierigkeiten mehr.

Allerdings habe ich kurz bei Dieters Beitrag gezuckt, denn mir fielen die Nutzer ein, die assistive Technologien verwenden, die auf IE aufsetzen. Aber das scheint von der technischen Seite auch nicht mehr das Problem zu sein, so funktioniert beispielsweise Jaws inzwischen selbst unter Vista.

Schwieriger dürfte es für diesen Nutzerkreis sein, sich den Gegebenheiten in neuen Browsern anzupassen.

Nicht viel schwieriger als für alle anderen Nutzer. Einen Umstieg vom IE 6 auf IE 7 würde ich allerdings niemanden raten. Der Browser wirkt mit seiner seltsamen Oberfläche unter Windows XP wie ein Fremdkörper.

Genau das müssen die IE6 User nun auch tun, nämlich dafür selber zu sorgen das sie Webseiten mit anderen, besseren Browsern betrachten können.
:sleep_1:

ich zitiere Gumbo:

...weil es dabei oft um mehrere tausend Rechner geht (Magna Steyr Werk in Graz zum Beispiel - im Produktionsbereich noch immer NT4)

Da sitzt dann der Fließbandarbeiter am PC und surft im Akkord ...

Also ich werde nicht auf den Umsatz der 20% IEler verzichten.

Gerade bei dem meinem Klientel (mittleres bis gehobenes Alter, gut situiert) wird so gut wie gar nichts upgedatet. Erst mit einem neuen Rechner ist man wieder up to date.

Meine Devise: Bloss keinen potentiellen Kunden durch Unzulänglichkeiten seiner Hardware und der Unzugänglichkeit meiner Webseite verlieren!

dem geschieht es ja dann ganz recht wenn er Webseiten gar nicht oder schlecht angezeigt bekommt.

Sagt mal, geht es euch noch?
Die kommunizieren dort per Intranet miteinander - und können sich die Software nicht aussuchen!... ach lassen wir das.
Ich mag es nicht das hier Leute, die nur halbgar gut mit CSS sind, ihren Sulz abgeben, bloß weil sie sich von der Aktion erhoffen, nichts mehr anwenden zu müssen, das ihnen Kopfzerbrechen macht.

Gerade die Tatsache das Leute Hacks entwickelt haben, die unsereins hemmungslos anwendet, hat über Jahre für die Illusion gesorgt, das das alte Teil doch eh geht.
Es ist ein Schnitt ins eigene Fleisch, was ihr da unterstützt.
Sperrt Ihr eure Leute nur aus - das ist euer Bier - ich werde das nicht tun. Aber hört auf von "Selber Schuld" zu reden - ausser ihr bezieht auf euren eigenen Websites Position und schreibt halt - wie in alten Zeiten - drauf: "Ich kann/mag/will nicht den IE6 unterstützen. Best viewed width /Optimized for IE7, FF" Da könnt ihr meinetwegen tönen, das der werte Herr Besucher gefälligst seine Software updaten soll - ansonsten sei er selber schuld, wenn er nur Müll sieht.
So einen Blödsinn zu unterstützen ist unüberlegt und Schwachsinnig.

Gruß und Tschüss

Richtig, und damit gilt es aufzuhören, damit diese Illusion platzt. Zu erreichen dadurch, dass eben nicht mehr auf den IE6 Rücksicht genommen wird.

Heißt ja nicht, dass man ihn boykottieren soll, oder nur noch CSS-Eigenschaften, die er nicht kann, aber auch keine Hacks bzw. Workarounds anwenden.

Die Seiten bleiben darurch ja trotzdem anzeigbar, nur vielleicht nicht so schick, wie mit modernen Browsern.

Wir haben gerade einen Kunden, der unsere Websachen anderen Firmen zur
Verfügung stellt. Die IE-Geschichten haben wir mit dem dortigen EDFauler
besprochen ... Er hat nicht einmal die Zeit/Manpower, das hausintern mal zu
standardisieren.

Wir haben dieses Problem auch mit anderen Kunden - konnten uns aber wenigstens
darauf einigen, wenigstens die IE unter 6 zu vernachlässigen. Ist auch was.

Ich denke trotzdem, man sollte die User darauf hinweisen, zu Updaten. Neben
CSS- gibt es ja auch noch Sicherheitsprobleme. Aussperren ist kein gute Idee,
es sind immerhin Kunden. IE6 kann man aber vorraussetzen.

Ich muss bei der Debatte immer an einen Kunden (und Freund) von mir denken.
Der hat letztes Jahr seinen 70. Geburtstag gefeiert. Er schreibt Bücher auf einen PC, deren Festplatte halb so groß ist, wie mein Arbeitsspeicher. Windows95, ein Schreibprogramm, bei dem mir (und den Lektoren/Layoutern) das Grausen kam.

Seine Frau hat sich einen Laptop gekauf mit XP drauf. Ich hab dort vieles Eingerichtet und ihr vieles beigebracht. Was für unsereins zur selbstverständlichkeit geworden ist, muss man älteren Menschen erst einmal nachvollziehbar erklären. Man kann sich eigentlich garnicht in deren Lage versetzen, wenn man mit Computern quasi aufgewachsen ist.

Wenn denen nicht jemand den IE7 aufgezogen hätte, würden die auf "Internet" klicken und wären mit dem 6er unterweg. Wenn die nun einen Hinweis lesen, sie seien mit einem alten uns unsicheren Browser unterwegs, würde sie das sehr verunsichern und unter Umständen eher zu einer Abwendung vom Internet führen, als dass die sich einen neuen "Browser" installieren.

So, da seit ihr ganz meiner Rede!
Soll ich also solchen Kunden eine nur halbwegs brauchbare Site bieten, nur weil ich zu faul bin das zu optimieren?
Nö - da gibt es kein Argument der Welt, das mich davon überzeugen könnte. Die haben das genau gleiche Recht wie alle anderen. IE6 exists - so we have to proof.

ich lasse mir mein OS ja auch nicht vorschreiben...

Mein Vater würde vermutlich die Seite für unsicher halten auf der er diese Meldung sieht.

Andere ziehen vielleicht sogar den Netzstecker oder das Netzwerkkabel aus der Dose.

Wenn nun eine solche Meldung aber vermehrt auch auf großen Firmenseiten auftaucht? Das führt mittelfristig IMHO nur zu Besucherverlust.

Tach,

jep, Thomas hat meine volle Unterstützung. :)

Diese Diskussion kann man gar nicht niveauvoll führen, weil das Ansinnen dieser finnischen "Klappstühle" ziemlich unterirdisch ist.

oder aber dazu etwas nachzudenken was und womit sie eigentlich im Internet unterwegs sind.
Ich halte die ganze Unterstützerei des IE6 für einen Stillstand was die Entwicklung des Webs betrifft.
Den Inhalt einer Webseite wird dem Besucher mit einem IE6/5 ja nicht vorenthalten. Wer Layout will soll einen anderen Browser verwenden.
Ich werde eine Textversion für den IE6 anfertigen, obwohl ich mir auch die Mühe gemacht habe das meine Seite sogar im IE5 noch funktioniert.

Übrigens Herr Speck, ich muß von CSS keinen blassen Schimmer haben um eine Meinung zu diesem Thema zu haben, auch wenn es dir nicht passt das hier Leute, die deiner Meinung nach halbgares Wissen zu CSS haben.
So viel zu arroganten Bemerkungen von " halbgaren Profis".

Es ist die freie Entscheidung eines jeden Seitenbetreibers, ob er sich dieser Aktion anschließt, oder nicht. Aber die Seitenbetreiber /-macher, die sich ihr anschließen pauschal mit dem Vorwurf von Faulheit und Inkompetenz zu verumglimpfen, ist rüpelhaft und diskreditiert deine weitere Argumentation.

Auch wenn ich mich wiederhole, die Sites, von denen die Aktion ausgeht, sind keine kleinen Klitschen, sondern Sites mit großer Reichweite und starker Marktdurchdringung, die ein Millionenpublikum erreichen. Diese Sites werden das Pro und Contra ihrer Aktion sicherlich auch finanziell abgewägt haben - und sie machen es trotzdem, obwohl sie vom Verkauf ihrer Anzeigen leben, deren Preise von der "Auflagenhöhe" abhängig ist.

Auch ich habe meine Meinung, ich wollte Dir zwar an den Schlips steigen, aber nicht drauf (der Diskussion wegen):
Mein Satz ist - wie Du ihn sagst - unvollendet:
Das gehört noch dazu. Ich habe nichts gegen Leute die was nicht drauf haben
Ich frage mich ob es sinnvoll ist, diese Diskussion weiterzuführen. Du sagst, Du machst eine extra Textversion für IE6? Worum geht es Dir eigentlich? Auch das ist ja bereits wieder ein Unterstützung!
Ich bin dann raus.

Mal ne Frage an die, die für die alten Browser sprechen? Verzichtet ihr dann auch auf HTML 5 und Konsorten, wenn es in einer endgültigen Fassung ausgearbeitet ist???

ich fühle mich weder an noch auf den Schlipps getreten.
Du unterstellst aber den Leuten die das Webdesign voran bringen wollen, das sie aus Faulheit diese Aktion unterstützen.
Die Klappstühle aus .no sind auch keine Faulenzer sondern haben es mit recht satt für diese nicht zeitgemäße Software sich die Finger wundzustippen um irgendwelche Hacks zu Coden.
Ich bleib drin!

Hi,

Starke Marktdurchdringung und große Reichweite verführen wie immer dazu die eigenen Machtphantasien auf Kosten der Allgemeinheit auszuleben.

Beispiele dazu gibt es in der Welt der "Großen Marktdurchdringer" mehr als genug.

Zu unser aller Glück wird das oft vom Gesetzgeber und/oder den Gerichten auf das normale Maß zurückgestutzt. :D

Mir reicht der Unfug hier, bin raus.

Auch Ingo Chao hat dazu eine Meinung [english - also nicht Barrierefrei]:

net.work.xing - The corporate blog of XING Degradation Without Grace

Die Nutzergruppe die ich beschrieben habe (alter 50+) denkt über sowas anders nach als unsereins.
Deren Wissen reicht von Ein-/Ausschalten des Rechners über "Internet aufrufen" bis hin zu "E-Mail schreiben". An Programmupdates oder gar Neuinstallationen ist da überhaupt nicht zu denken.
Hier löst schon eine Systemmeldung wie "Es sind neue Updates verfügbar" o.ä. Verunsicherung aus.
Und diese Verunsicherung muss ich nicht unterstützen, indem ich auf einer Website, auf der ich eigentlich wichtige Informationen anbieten will, zusätzlich auf alte und unsichere Software hinweise.

Daher befürchte ich auch, dass dieser Trend auch zu uns überschwappt. :roll:

Eben, sie wägen ab. Kosten des Mehraufwands für 20% Nutzer gegen Nutzen, die diese 20% eventuell bringen.
Und dort sind wir bei der Diskusion um die Barrierefreiheit. Zugänglichkeit ja, solange sie nich mehr kostet.

Der Browser ist nun mal, aus welchen Gründen auch immer, noch bestandteil des Marktes und daran wird so eine Aktion sicher nicht viel ändern.

Ach so, du nutz Live Search oder Yahoo und nicht Google?
Du bist Linux oder Mac OS X User?

Seltsam emotional diese Diskussion. Da muß man doch nicht gleich den Schwanz einziehen.

Der Gedanke, den IE6 so schnell wie möglich auszumustern ist ansich ja richtig. Aber die Umsetzung finde ich sehr zweifelhaft und zeugt aus meiner Sicht nicht gerade von professionalität.