Grafik-Link: alt oder title oder beides?
 

Hallo!
Das Thema steht hier nicht zum ersten Mal, aber es wurde auch noch nicht befriedigend beantwortet, zumindest nicht aus Sicht des Screenreader-Benutzers:
Ich habe das Bild einer Erdkugel, welches auf eine Seite "Informationen über die Erde" verlinkt ist. (Es soll außerdem - wenn nicht empfohlen, so doch auch nicht verboten - ein externer Link sein, der in einem neuen Fenster öffnet.)

Laut Richtlinie des W3C
Zugänglichkeitsrichtlinien für Web-Inhalte 1.0
müsste ich alt="Informationen über die Erde" benutzen, was mich irritiert: Linkziel im alt-Attribut?

Es ist imho auch für den blinden Menschen das Bild nicht so wichtig wie der Link darauf! Ich würde deshalb das alt-Attribut leer lassen (alt="") und stattdessen den Link mit einem Titel versehen. Das erscheint mir viel logischer:

<a ...target="_blank" title="Neues Fenster: Informationen über die Erde">

Oder ist es besser beides anzugeben, alt und a-title mit dem gleichen Text?
Dann ist mir sogar egal, was der Screenreader eher vorlesen kann, oder?
(Den img-title würde ich hier grundsätzlich weglassen, um die Struktur flach zu halten)
Oder sind die redundanten Infos lästig für Screenreader-Benutzer?

Gruß
Andreas

Hmmm - was spricht gegen Ausprobieren ?

alt würde eingebendet wenn das Bild nicht erreichbar ist. title wenn die Maus
etwas draufbleibt. Da sie unterschiedliche Funktionen auslösen würde ich beide
setzen.

Das Problem ist, wenn du das alt-Attribut leer lässt, dann ist der Link für alle Browser die keine Grafiken darstellen können leer. Ich würde sagen, in einem solchen Fall, wo die Grafik eine inhaltliche Bedeutung hat, ist das alt-Attribut pflicht. Das title-Attribut ist kein Ersatz für alt, sondern nur eine Ergänzung - um zusätzliche Informationen zu dem Element bereitzustellen.

Bist du da ganz sicher? Es gibt doch die Forderung, dass reine Gestaltungs-Bilder unbedingt ein leeres alt-Attribut haben sollen! Sollte das bei verlinkten Grafiken falsch sein?
Pflicht sowieso aber eben auch leer möglich ... Inhaltliche Bedeutung doch nur für den Link!

Andreas

Wie wäre es mit
Der alt-Text ist vielleicht etwas plump und verbesserungswürdig, aber ich denke, dass der title des Links Informationen über das Linkziel enthalten sollte und der alt-Text kurz nennen sollte, was eigentlich auf dem Bild zu sehen ist.
So wäre es auch nicht doppelt gemoppelt und der Link ist anklickbar, auch wenn Bilder deaktiviert sind.

Was irgendwelche Richtlinien dazu sagen weiß ich allerdings nicht, jedoch wäre das das einzige, was für mich Sinn machen würde.

// Edit: Wenn ein Link auf der Grafik liegt, dann kann das Bild ja nicht nur gestalterische Zwecke haben, imo.

Wenn in einem Link nur eine Grafik vorhanden ist und sonst weiter kein Text, dann handelt es sich nicht um eine Grafik die "nur zur Gestaltung" verwendet wird. Sie transportiert die Aussage um was für einen Link es sich dort handelt.

Es wäre gut, wenn wir uns den Link anschauen könnten.

Ich war davon ausgegangen, dass ich nicht erwähnen muss, dass das alt-Attribut immer angegeben werden muss. Ich habe meine Aussage nur auf das Ausfüllen bezogen.

Das klingt für mich überzeugend. Werde ich beherzigen.
Aber ist es wirklich so, dass Textbrowser bei Grafik-Links ohne alt-Inhalt nicht klarkommen? Das höre ich zum ersten Mal ...

Der Link ist fiktiv aus oben genannten Richtlinien übernommen. Es geht mir rein um das Verständnis.

Andreas

Ok, ich war davon ausgegangen, dass du einen konkreten Problemfall hast. ;)

Probier es doch aus... wenn du die Bilder in deinem Browser deaktivierst (ist gar nicht so schwer ;)) und du dann kein alt-Text (Alternativ-Text) angegeben hast ist der Link einfach leer und damit nicht zu sehen ;) Und das wäre ja auch doof...

Das ist überzeugend - und erklärt auch, warum man in das alt-Attribut den Link-Hinweis reinschreiben sollte ...

Danke an alle und schönes WE!

Andreas