Ich find es immer so lustig wenn Leute über Barrierefreie CAPTCHAs diskutieren.
Das ist doch eigentlich ein absolutes Paradoxon. Wäre ein CAPTCHA Barrierefrei, würde es auch kein Captcha sein. Denn das soll ja eine Barriere für Robots aufstellen. Das das am Ende auch Menschen behindern kann, ist ein ungewollter Nebeneffekt.

Ich denke die wirklich einzigst Barrierefreie Lösung ist ein guter Spamfilter!

__________________
Meine Spielwiese: http://blog.kanedo.net
Ich bei Flickr? Da: Flickr: Fotostream von kanedo-projekt
Für open Source Liebhaber: open Com

Auch ich Zwitschere als @kanedo

Sehr gut erkannt. Der Thread-Starter ist wohl eher auf der Suche nach barrierearmen Captcha-Alternativen. Der Titel ist einfach unglücklich gewählt worden, doch die Diskussion bewegt sich schon in die richtige Richtung.

__________________
Mit freundlichen Grüssen "Pascolo"

Guter Webspace eSport Topliste Meine Lesezeichen Meine Spielwiese

Aber auch hier stellt sich mir die Frage nach dem Sinn. Entweder ich mach den Bots ne große Barriere und dann zieh ich auch Menschen mit rein, oder ich lass es gleich bleiben.
So ein Mittelding ist doch inkonsequent. Wirklich viele Bots hälts nicht ab, aber ein paar Menschen könnens halt nicht verwenden.
Viel interresanter fänd ich, wenn man hier mal die Möglichkeiten des Aussoriterens im Nachhinein diskutieren könnte.
Ich weiß aus Erfahrung das der Spam Filter von Thunderbird (unter Linux) nicht so Prickelnd ist. Ich hatte dann irgendwann eine riesig lange Filterliste um das einigermaßen Sortiert zu halten.

__________________
Meine Spielwiese: http://blog.kanedo.net
Ich bei Flickr? Da: Flickr: Fotostream von kanedo-projekt
Für open Source Liebhaber: open Com

Auch ich Zwitschere als @kanedo

Ich zitier mich mal selbst:
Man soll ja nicht nur meckern, sondern auch machen.
Daher hab ich gleich mal ein Blogeintrag zum Thema: Spamassassin und Evolution verfasst.
Vielleicht hilfts dem ein oder anderen Linuxbenutzer.

__________________
Meine Spielwiese: http://blog.kanedo.net
Ich bei Flickr? Da: Flickr: Fotostream von kanedo-projekt
Für open Source Liebhaber: open Com

Auch ich Zwitschere als @kanedo

Was gefiel dir am Spam-Filter von Thunderbird nicht? Gibt es überhaupt einen Unterschied, zwischen der Linux- und Windows-Version? Ich benutze das Programm auch und ich kann mich nicht beklagen, mein Spam-Filter funktioniert tadellos.

__________________
Mit freundlichen Grüssen "Pascolo"

Guter Webspace eSport Topliste Meine Lesezeichen Meine Spielwiese

Er filterte nicht, bzw verschob nur Manuell markierte Mails. Keine Ahnung warum, ist auch egal.

Ich mag Thunderbird eigentlohc mehr als Evolution, aber naja.
Vielleicht finde ich auch noch ne Möglichkeit Spamassassin mit Thunderbird zu nutzen...

__________________
Meine Spielwiese: http://blog.kanedo.net
Ich bei Flickr? Da: Flickr: Fotostream von kanedo-projekt
Für open Source Liebhaber: open Com

Auch ich Zwitschere als @kanedo

In der Trainingsphase muss man die Nachrichten manuell markieren. Ist diese jedoch vorbei, so sollte der Filter allein im Stande sein zu agieren. Ist er einmal richtig eingestellt, hat man mit Spam keine Probleme mehr. Den Spamassassin kannte ich bisher noch nicht, den werde ich mir merken.

__________________
Mit freundlichen Grüssen "Pascolo"

Guter Webspace eSport Topliste Meine Lesezeichen Meine Spielwiese

Bei mir läuft Thunderbird (Ubuntu) auch nicht so wie gewünscht, was Spamaussortierung angeht. Obwohl es sich mittlerweile gebessert hat..

__________________
Liebe Grüße,
Lukas aus Bocholt

Nur mal so:

Warum laufen lernfähige Spamfilter immer lokal ? Wenn es eindeutige Kriterien
für Spam gäbe könnte man auch einen Algorythmus zum Buchen ins Web stellen.
Das "lernfähig" wäre dann für alle da.

Die Provider dürfen ja aus rechtlichen Gründen eigentlich nicht filtern.

Die Mail-Clients dürfen das, warum nicht mit so einer Konstruktion ?

__________________
Grüße aus dem Spessart, Joe

{ table-layout: biertischistbesser; }
Der Mausinator

Ja, würde Sinn machen. Aber wahrscheinlich unterscheidet sich der Spam zu stark bei den einzelnen Usern, und außerdem wäre es fatal, wenn man ganz normale Mails als Spam markieren würde, und dann bei einem anderen User (der vllt 2000 Mails am Tag bekommt, davon vllt 1950 Spam) wichtige Mails einfach so verschwinden.

__________________
Liebe Grüße,
Lukas aus Bocholt