Liebe XHTMLer,

progressives Enhancement ist in aller Munde und dank weitgehender CSS3-Features im Opera, Firefox und Safari möchte ja auch gerne mal schon den Besuchern der eigenen Seite, die mit modernen Browsern daherkommen, von der Gestaltung her mehr bieten.

Damit man beispielsweise "rounded corner" mit den o.g. Browsern einfach realisieren kann, bedarf es neuer CSS3-Elemente, denen aber -moz und -webkit vorangestellt ist. Diese validieren leider nicht.

Ist es nach Eurer Auffassung sinnvoller, insoweit das Nichtvalidieren hinzunehmen oder soll man dann besser auf die neuen Möglichkeiten der modernen Browser verzichten.

Beim Internet Explorer kann man nichtvalides CSS durch Conditional Comments verstecken und hat man damit vordergründig dieses Valdiierungsproblem nicht. Allerdings handelt es sich nur um ein Verstecken von nichtvaliden CSS-Elementen vor dem Validator. Valide wird der CSS-Code dadurch nicht.

Wie seht ihr das?

Bin für jeden weiterführenden Hinweis dankbar.

Gruß
Mitdreissiger

__________________
http://www.dieter-welzel.de
http://www.webseiten-infos.de
http://bluelight-rock.de
http://www.jurafernstudium.de
Dreamweaver CS5 | Windows 7 | IE 9, 8, 7, 6 | Firefox 6 | Opera 11.5 | Safari 5

Ich würde die Fehler ignorieren, soweit ich weiß ist festgelegt, dass unbekannte Angaben ignoriert werden, von daher dürfte es dadurch nie ein fehlerhaftes Verhalten geben.

Einen Link habe ich leider nicht.

Hallo,

hier mal ein Validierungsbeispiel von einer anderen Website, da ich selbst mich wegen der Validierungsfehlermeldung noch scheue CSS3-Elemente zu verwenden: Ergebnisse des CSS-Validators http://datenkind.de/ (CSS level 2.1)

Fehlerhaftes Verhalten durch andere Browser konnte ich bisher allerdings auch nicht feststellen, so dass es hier wohl lediglich um die Optik in Form validierter CSS-Dateien geht.

Gruß
Mitdreissiger

__________________
http://www.dieter-welzel.de
http://www.webseiten-infos.de
http://bluelight-rock.de
http://www.jurafernstudium.de
Dreamweaver CS5 | Windows 7 | IE 9, 8, 7, 6 | Firefox 6 | Opera 11.5 | Safari 5

Was da "besser" ist muss woh jeder für sich entscheiden. Ich verzichte bisher auf die proprietären Eigenschaften und würde sie nur benutzen, wenn sie dem Standard entsprechen, wie z.B. "border-radius" welches in einigen Browsern schon verfügbar ist. Ich gehe davon aus, dass die Hersteller den Namen der Eigenschaft erst in den offiziellen Wert umbenennen, wenn dieser dem aktuellen Draft entsprechend funktioniert.

Da du Eigenschaften aus der CSS-Version 3 verwendest, würde ich zumindest den Validator entsprechend einstellen, das erspart dir ein paar Fehler (die proprietären Eigenschaften werden natürlich weiterhin als Fehler angesehen).

Ich hab zu dem Thema folgendes beim W3C gefunden:
CSS3 module: Syntax

Herzichen Dank für den Link.
Wenn sogar das W3C-Konsortium extra Regeln für die Nutzung noch nicht implementierter CSS-Elemente in die Welt setzt, dann werde ich auch mit deren fehlenden Validierung leben können.

Vielen Dank auch für den Hinweis, dass man beim CSS-Validator über Optionen - Profile "CSS level 3" einstellen kann.

__________________
http://www.dieter-welzel.de
http://www.webseiten-infos.de
http://bluelight-rock.de
http://www.jurafernstudium.de
Dreamweaver CS5 | Windows 7 | IE 9, 8, 7, 6 | Firefox 6 | Opera 11.5 | Safari 5

Mir war der Begriff völlig unbekannt und ich musste deinen Text erst ein zweites Mal lesen, um zu verstehen, was du damit meinst.

Dennoch stimmt es: Die Fehlerbehandlung von CSS ist zum Glück wesentlich besser als beispielsweise die von HTML. Unbekanntes oder Ungültiges wird einfach ignoriert statt zu versuchen, daraus etwas Bekanntes oder Gültiges zu erahnen. Und auch bleibt Übriges gültig statt die Gesamtheit bei einem Fehler für ungültig zu erklären, wie es beispielsweise bei XHTML der Fall ist.


Noch etwas: das Verb validieren ist ein transitives Verb. Es heißt also etwas wird validiert oder jemand validiert etwas aber nicht etwas validiert.

__________________
Markus Wulftange

ein wenig OT:
An sich ist doch "progressives Enhancement", so wie ich es verstanden habe, auch nichts wirklich neues, sondern einfach "weitergesponnen".
Es ist doch nur logisch, wenn man eine Website möglichst barrierearm halten möchte, aber zugleich "neueste" Webtechnologien zur Verfügung stellen möchte (die noch zu oft Barrieren darstellen), dass man versucht eine Website modular abwärtskompatibel aufzubauen, wie in diesem Blog beschrieben.
Die bisherige Trennung von Aufbau, Layout und Content ist doch die Grundlage für "progressives Enhancement"...

__________________
"Glück entsteht oft durch Aufmerksamkeit in kleinen Dingen."
- Wilhelm Busch