Das versuch ich ja auch.

Sonderlich viel machen läßt sich da nicht, wenn man den IE6 im Auge behalten will. Und bei so einer Site ist der nicht ganz unwichtig.

@andreas': Meinte ich auch nicht.

Jetzt am Wochenende komm ich aber nicht mehr dazu.

Jetzt machst Du es Dir ein aber schon ein bisschen sehr einfach!?

Auch im IE6 kann man (optisch aufteilende) Hintergründe mit Farbe oder Grafik gestalten.

__________________
Informationen aus Koblenz-Metternich
-----------------------------------
"Wissen heißt, Fragen zu erwerben."

Das kann man natürlich. Aber der IE6 hat jetzt schon Probleme mit dem Gefloate auf der Startseite. Die Textblöcke haben beide dieselbe Klasse. Mit entsprechenden Selektoren kann ich den linken Block auswählen, was der IE6 aber nicht checkt. Das meinte ich damit. Ich könnte natürlich unterschiedliche Klassen verwenden, jetzt hab ich aber einfach mal beiden ein border-left gegeben. Ist das gut so?

Der IE6 zeigt »Startseite« erst an, wenn man die Navi hovert. Und mit den Rahmen zickt er irgendwie auch manchmal.

Ich hab ein wenig mit dem Design gespielt, auch wenn ich bis jetzt noch keine Rückmeldung vom Architekten hab.
Die Branche kommt zwar immer noch nicht richtig zum Ausdruck, aber ich finde es sieht schon besser aus als vorher.

Welche der meta-Tags description, keywords, language, robots braucht es denn wirklich?
Description wird glaube ich in Google angezeigt, das macht Sinn, kommt noch.
Keywords, hieß es hier mal, kann man sich (inwzischen?) sparen. Vielleicht schreib ich sie trotzdem rein.
Language steht schon im html-Tag. Das sollte reichen, oder?
Robots ist wohl auch nicht so der Burner.

Das address-Element wird laut SELFHTML nur für »Internetadressen« benutzt. Da muß ich nochmal drüber nachdenken. Wird bei den Microformats dann sowieso fällig.

Warum sollte ich »Dipl. Ing. Architekt Georg Friedemann Bartning« als Überschrift auszeichnen? Ich hab’s mir nochmal überlegt, aber ich sehe dafür keinen Grund.

Die Navi ist jetzt oben, und auf das Layout hat eine Linie weniger (eigentlich zwei, da hr). Sieht gleich viel angenehmer aus, find ich.

Über das Rot auf der rechten Seite kann man nochmal nachdenken, aber der schmalere Steifen links dürfte da ganz gut hinpassen. Da der IE6 kein max-width kann, ist es rechts auch nicht rot. IE7 hab ich hier nicht.

Der weiße Pfeil ganz links ist im IE6 natürlich auch woandes: ganz unten, links neben »Admin«. Dort sieht man ihn natürlich auch nicht. Ehrlich gesagt ist mir das auch egal.

ps: Ich hab ihn etwas dunkler gemacht. Jetzt sieht man ihn aber auch dann, wenn man gar nicht scrollen muß.

Was ist besser?

Das Design ist jetzt nicht mehr ganz so schlicht. Fragt sich, ob noch irgendwie ein Hintergrundbild rein soll, daß zu einem Architekturbüro paßt oder auf die Stadt anspielt. Oder beides. Fragt sich auch wohin damit.

Texte in dritter Person gibt es nur auf der Startseite, die beziehen sich auch nicht auf die Person, sondern auf das Büro. Wie gesagt, die Texte stammen vom Architekten selbst, mal abwarten, was er dazu sagt.

kamfgnom sagte, die Farben wären schön aber zu schlicht. Soll das heißen, das wirklich die Farben zu schlicht sind? Wenn ja, was heißt das? Noch eine Farbe reinbringen?

Zur vertikalen Zentrierung: Die bringt ja nur auf kurzen Seiten etwas. Sähe es dann trotzdem besser aus?

Laufen die Texte immer noch zu breit?

Andere Frage: Bekommt man das Admin-Panel von WP so hin, daß nur Seiten genutzt werden? Artikel brauch ich hier nicht. Das wäre gleich viel übersichtlicher.

WinXPSP2 OPERA 8.5 : alles OK.

Wofür benötigt eine Drei-Seiten-Webseite ein ADMIN und ANMELDEN Link?

__________________
Meine Spielwiese: www.biketrekking.de

Leute ... auch 'f's haben ihren Stolz.

__________________
Grüße aus dem Spessart, Joe

{ table-layout: biertischistbesser; }
Der Mausinator

Moin,

äh..., *räusper*, das ist nicht dein Ernst.

Sorry wenn ich das so hart sage, aber die HP ist designmäßig absolut katastrophal.
Ich weiss gar nicht wo ich da anfangen soll.

Da sind äh.., Codemodule einfach aneinanderklebt worden, das sie auf den Viewport passen, ohne das man der optischen Ästhetik die geringste Aufmerksamkeit geschenkt hat.

Das Rot sieht so aus als wollte man damit die Lücken füllen, die der Text rechts und links gelassen hat.

Wo sind die Bilder, z.B. ein schönes Foto im Header oder Fotos von den realisierten Projekten?

Eine Architektenseite braucht so etwas, schließlich soll das Werbung für das Büro sein.

Ich kann mir kaum vorstellen das die Archtitekten so etwas akzeptieren werden.

Nix für ungut, aber ich denke dir ist nicht gedient, wenn die Seite schöngeredet wird.

Gruß
Klaus

__________________
Ein mehrfacher Gruß aus dem Südosten
Klaus

So, jetzt bin ich mit der Site ein Stück weitergekommen. Bilder bei den Projekten kommen morgen. *gähn*

Menü stimmt jetzt, Microformats kommen noch, Quellcode hatte doch noch ein paar Kuriositäten, Impressum ist auch da (wegen Registergericht muß ich noch schauen), Projekte werden vielleicht noch umsortiert.

Mehr fällt mir im Moment nicht ein.

Einen edit_page_link scheint es bei WP nicht zu geben.

Die Startseite hat eine andere Aufteilung als die beiden anderen Seiten - warum?

__________________
Informationen aus Koblenz-Metternich
-----------------------------------
"Wissen heißt, Fragen zu erwerben."

Von wegen "white". Nimm weiße Schrift auf weißen Hintergrund. Es wertet die Seite auf jeden Fall auf.

__________________
Grüße aus dem Spessart, Joe

{ table-layout: biertischistbesser; }
Der Mausinator

Warum nicht?

Wo ist da ein Zweispalter? Die Startseite ist keiner.
Was ist an der Navi überdimensional?
Was passiert denn deiner Meinung nach schlechtes beim Skalieren? Man muß das ja nicht bis zur Unkenntlichkeit treiben.
Wie soll ich ohne die Listen auskommen?
Und wie soll man verhindern, daß ein Impressum mehr Whitespace hat als der Rest?

Es heißt auf weißem Grund.

Schaut euch mal Websites von anderen Ingenieurbüros an. Was soll man da großartig gestalten? Blümchen und ähnliches wie in Blogs ist da nicht. Ich könnte höchsten den Architekten mal fragen, ob er eine hellgraue Zeichnung als Hintergrundbild hat, die zum Thema Architektur paßt. Vielleicht könnte er auch die Skyline der Stadt skizzieren, damit man die oben reinsetzen kann. Aber ich finde, ich hab schon mehr erreicht, als viele andere Architektenseiten. Die meisten sind entweder noch viel schlichter, oder so überladen, daß man gar nicht weiß, was man da zuerst lesen soll.

Ist das hier (eine meiner eigenen Sachen) eurer Meinung nach besser? Zugegeben, bei der Architektensite hab ich mich stark daran orientiert, aber das Wichtigste ist immer noch, daß man möglichst schnell die nötigen Infos findet. Meiner Meinung nach ist das sehr angenehm zu lesen.

Der Kopf mit dem Schriftzug oben rechts ist vorgegeben.

Ich hab ein wenig Einblick in die Baubranche. Ich kenn die Leute dort, ich weiß einigermaßen wie die denken. Die surfen nicht permanent im Web und betrachten Sites wie Gemälde (oder wie wir). Die suchen Informationen. Die benutzen einen Computer höchstens dann, wenn sie ihn brauchen.

Wenn ihr Ideen habt, dann äußert sie. Wenn ihr etwas schlecht findet, dann sagt wenigstens konkret, was es ist.
Ich hätte z.B. gern für die Überschriften Georgia genommen, soll ich aber nicht. Das würde das Ganze etwas auffrischen, find ich. Schade, ist aber so. Vielleicht kann ich ihn ja doch noch überreden, vielleicht auch Georgia kursiv, aber zuversichtlich bin ich nicht.

Ich bin immer noch nicht dazu gekommen, die Bilder bei den Projekten reinzustellen. Wenn ich das morgen schaffe, ist das früher als ich erwarte.

ps: Ich hab die Schrift etwas kleiner gemacht, die Ränder seitlich dünner. Man könnte den rechten Textblock auf der Startseite quer über die Anschrift setzen, statt ihn da rechts hinzufloaten.