|
||||
Zitat:
• Angeblich werden neue Browserfenster geöffnet – falsch. • Die berüchtigten »aufeinanderfolgenden Links« sind ein Kriterium aus dem letzten Jahrhundert. Da sollten sie auch bleiben, denn kein moderner Screenreader hat damit noch Probleme. • Die Beschreibung in der »description« wird angemahnt. Sicher ein berechtigter Hinweis, wenn das bei einer Seite erforderlich ist. Aber bei der Startseite mit ständig wechselnden Inhalten ist das eher unwichtig. • Zusammenfassung des Tabelleninhaltes? Es gibt eine große Tabelle ohne »summary«-Attribut (bewußte Entscheidung), die das Tool aber gar nicht gefunden hat. • »Die getestete Website verfügt über weniger als 3 Nameserver.« Wieviel Prozent der Zielgruppe des Tools können damit etwas anfangen – und wieviele davon können das beeinflussen? • Die Hinweise suggerieren mir, die URLs seien zu komplex (falsch); außerdem preisen sie die Verwendung von Keywords an. Keywords sind spätestens 1998 gestorben. Ich habe damals gefeiert. Was das Tool hätte finden können oder müssen: Die Cachaeability hakt zumindest für die HTML-Seiten gewaltig; der leuchtweiße Hintergrund mag blendempfindlichen Besuchern aufstoßen. Hat es aber nicht. Generell halte ich die Idee für fragwürdig, man könne einen Qualitätsprüfung automatisieren. Wichtig sind vorab festgelegte Erfolgskriterien, die man regelmäßig überprüft (im Beispiel: neue Mitglieder gewinnen), und viel Erfahrung. Der erste Punkt hilft dabei, das Wichtigste zuerst anzufassen, der zweite verhindert, daß man seine Zeit mit Unsinn wie Keywords oder antiquierten Zugänglichkeitsrichtlinien verplempert. Ich kann heute noch ein CSS-Layout erstellen, das Netscape 4 standhält. Mach ich aber nicht. Maßstäbe und Kompetenzen veralten im Netz schneller als die Pixel trocknen, und mit jedem neuen Test nimmt der Gesamtnutzen des Testverfahrens ob des Zeitverbrauchs ab. Die richtige Frage lautet also nicht: »Wo kann ich Furz und Feuerstein testen lassen?«, sondern: »Wie lerne ich, ohne solche Tests gute Websites zu erstellen?«. Gruß Thomas
__________________
toscho.de |
Sponsored Links |
|
||||
Ich wusste gar nicht, dass ein Entwickler des Qualidators hier im Forum angemeldet ist. Vielleicht könnte er ja auch eine Lösung zu diesem Problem bereitstellen.
Was die Qualität und Kompetenz des Qualidators angeht, so kann ich mich dazu noch zu wenig äussern, weil ich diesen Dienst erst kürzlich entdeckt habe. Was ich aber als angenehm empfinde, ist der Umfang an Informationen, die er versucht zu vermitteln. Es sollte wohl jedem klar sein, dass man solche Zahlen mit Vorsicht geniesst. Der Qualidator kann auch nur anhand der Theorie die Daten ermitteln. Deshalb ist es für mich auch nicht verwunderlich, dass die Auswertung in der Praxis nicht unbedingt stimmen muss. Ich kann deshalb eure Aufregung nicht ganz verstehen... Man kann aber mit dem Qualidator sehr gut ermitteln, in welche Richtung man sich bewegt, weshalb es für mich auch nicht wichtig ist, ob ich jetzt 70% oder sogar 90% erreiche. Allein die Erkenntnis, dass man sich auf einem aufsteigenden oder absinkenden Ast befindet, genügt mir allemal.
__________________
Mit freundlichen Grüssen "Pascolo" Guter Webspace eSport Topliste Meine Lesezeichen Meine Spielwiese |
Sponsored Links |
|
||||
Jetzt wo du es sagst, muss ich dir Recht geben. Vielleicht würde ein kleiner Hinweis schon genügen.
__________________
Mit freundlichen Grüssen "Pascolo" Guter Webspace eSport Topliste Meine Lesezeichen Meine Spielwiese |
|
||||
Zitat:
Beide Seiten werden von einer "Türsteher" Software überwacht, an der Qualidator scheitert. Wenn die URLs benötigt werden, werde ich sie gerne hier posten
__________________
Personal stuff |
|
||||
Bad Behavior 2.x
Ist das Teil aktiv, so versagt so manche Prüfsoftware (WAI Online Tools), wie auch der Qualidator. Liegt mit hoher Wahrscheinlichkeit daran, das diese Prüfsoftware/Qualidator die IP Adressen manipulieren, daher unglaubwürdig werden und somit unters "Fallbeil" kommen, hehe... Ist Bad Behavior nicht aktiv, so funzt so manche Prüfsoftware wieder ohne Probleme Aber ich werde den Teufel tun und das abschalten, mehr als 200 Spammer pro Woche weniger
__________________
Personal stuff |
|
||||
Das Entscheidende hat Toscho doch bereits geschrieben:
Zitat:
Dass solche Prüftools viel zu oft von den Autoren überschätzt werden, sieht man schon allein daran, dass unter den ersten Ergebnissen kaum noch jemand den Mut aufbringt, auf Keywords, die vom Tool gefordert und honoriert werden, zu verzichten.
__________________
Informationen aus Koblenz-Metternich ----------------------------------- "Wissen heißt, Fragen zu erwerben." |
Sponsored Links |
|
||||
Hallo Paracelsus
Die Kategorie Hinweise dient im Gegensatz zu den Warnungen und Tipps dazu, sich über etwas Gedanken zu machen und dann selbst zu entscheiden, ob man dies umsetzen will oder nicht. Deshalb heisst dies Kategorie auch „Hinweise“. Accesskeys „Es kommt darauf an, welche Keys man verwendet.„ Deshalb haben wir auch einen Link verwendet, der standardisierte Access Keys mit Zahlen vorschlägt. Barrierefreies Webdesign - Erläuterungen zu AccessKey [2bweb.de] Die Access Keys geben auch so gut wie keine Punkte, da sie nur als Hinweis auftauchen und eine niedrige Priorität aufweisen. „Was hat die Linkpopularität mit der Qualität einer Seite zu tun?“ Ist eine Seite „gut“, wird sie tendenziell eher verlinkt. „Eine Suchfunktion wird auch für Sites erwartet, die keine Subseiten hat - wozu?„ In diesem Fall handelt es sich um lediglich um einen Tipp: wenn eine Website noch klein ist, kann man allenfalls darauf verzichten. Dasselbe gilt logischerweise für die Sitemap. RSS empfehlen wir auch für kleine Websites, da dies für die Besucher in jedem Fall praktisch ist, ausser die Seite hat nichts Aktuelles zu bieten, was selten der Fall sein sollte. Auf die Standorte der Nameserver hat man sehr wohl Einfluss, nämlich bei der Wahl des Hosters und selbst wenn dieser bereits vorhanden ist, kann man einen spezialisierten Nameserveranbieter evaluieren und einsetzen. Nameserver-Probleme sind eine häufige Ursache für ärgerliche Unterbrüche, was sehr wohl mit der Qualität einer Website zu tun hat. Wer die Uptime seiner Website noch nicht misst, sollte dies einrichten. Es werden ausdrücklich mind. 3 Nameserver empfohlen. Schaut Euch mal wirklich erfolgreiche Website an, die meisten von denen haben aus gutem Grund mehr als 2 Nameserver. Qualidator - Anzahl Nameserver „…CC werden/wurden als Javascript moniert.“ So einen Test gibt es überhaupt nicht. Anzahl verlinkter CSS-Dateien Es sollen überhaupt nicht möglichst viele CSS-Dateien verlinkt werden, sondern es geht darum, die optimale Anzahl für eine Website zu bestimmen, siehe Qualidator - website quality validation & monitoring - Know-how - Anzahl verlinkter/importierter CSS-Dateien „Die Komplexität einer Url wird gemessen, und wenn man intern diese mittels mod_rwrite umbaut, kriegt man den Hinweis, das sehr komplexe URL intern verwendet werden - ja, was glaubst Du wie CMS funktioniert? „ Wenn Du so konkret fragst: Ich habe bereits 1997 an solchen Systemen gebaut, zudem habe ich mehrere URL Rewriter für CMS und Shops geschrieben. Es werden logischerweise nicht die internen URLs berücksichtigt, sondern diejenigen die Du im (X)HTML-Quelltext an den Browser sendest. SSl Verschlüsselung, bitteschön für alle ... Schmuckbilder die keine alt Texte haben Wird als „Hinweis“ gewertet. Es heisst dort: „Gewisse sensible Daten, wie beispielsweise Kreditkarten-Daten beim Einkaufen im Internet, sollten beim Surfen im Internet verschlüsselt übertragen werden.“ Wenn alt Texte als leer definiert werden „“ geht das i.O., werden diese aber gar nicht definiert, wird dies hervorgehoben. „... Anzahl der Keywords (ich habe zu wenige - ich meine dafür: gute) .. „ Wir empfehlen nur sehr wenige Keywords zu verwenden. „Wer Times New Roman einsetzt ist selber schuld, weil irgendein Nielsen gesagt hat, die wirke unprofessionell.“ Genau dafür ist eine Software praktisch, die einem darauf aufmerksam macht. „Sobald ich eine leere CSS reintu´, die für print ausgezeichnet ist, ist meine Seite druckfreundlich - lässt sich also auch austricksen Dein Spielzeug.“ Du irrst Doch, denn damit trickst Du Dich selbst aus. Der Qualidator soll helfen, eine Website zu verbessern indem eine automatische Checkliste erstellt wird. Wenn jemand mogelt, trifft er sich damit selbst. „Sorry, aber ich halte von dem Qualidator im ganzen wenig bis gar nichts. Es ist eine lausige Maschine (gut programmiert vielleicht) die sich strict an vorgegebene Werte hält.“ Das ist Deine persönliche Meinung. Das Feedback, das wir erhalten, spricht eine ganz andere Sprache. Die Qualidator-Tests sind mittlerweile sehr umfangreich. Wir haben über 100'000 Websites damit gestestet und die User hatten immer die Möglichkeit, falsche Resultate zu melden, was die Maschine stetig verbessert hat. Sehr viele Benutzer haben sich daran beteiligt und sind clever genug, um sich von Maschinen/automatischen Tests helfen zu lassen. Man kann nur davon profitieren. „Wie ein mechanischer Richter, der keine Menschlichkeit kennt, wird hier weder die Größe des Projektes, die dafür nötigen Teile oder die Kombinationen der Einsatzgebiete (Zielpuplikum) in Erwägung gezogen.“ Der Qualidator versteht sich nicht als „Richter“, sondern als Hilfsmittel und Werkzeug . Die Grösse des Projekts wird nicht berücksichtigt, um nicht Websites mit viel Inhalt abzustrafen. Die Zielgruppe zu berücksichtigen ist Sache des Website-Besitzers. Wir bewerten deshalb zum Beispiel die Komplexität der Sprache nicht, obwohl wir dies technisch könnten. Es ist mir unverständlich, wie eine Seite (die 4. Deiner toplist) die nicht einmal valide ist (!!!!) 95,01% erreicht? Die Validität ist einer von knapp 70 Tests. Sie ist als sehr wichtig eingestuft. Bei Qualidator Rating überprüfen wir die ersten 5 Seiten Qualidator - website quality validation & monitoring - Website testen , bei Qualidator Website Analyzer kann man alle Seiten einer Website testen. Qualidator - website quality validation & monitoring - Produkte/Dienstleistungen - Website Analyzer (Windows Anwendung) Wenn nun eine Website in den anderen Tests enorm stark ist, kann Sie in Ausnahmefällen dennoch hoch in die Rangliste kommen, selbst wenn ein oder mehrere der ersten 5 Seiten nicht valide sind. „Seltsamerweise ist die 8. dieser Liste (querverlinkt mit der vorgenannten) vom selben Inhaber zwar valide, auch sauberer Code und dennoch hinter der Single Site? Unausgesprochene Frage .. $$? Ich verstehe es nicht und will auch nicht weiterdiskutieren darüber. Haltet mich für stur, aber das Teil verunsichert mehr als es hilft. Weil, jeder Punkt zählt (ganz sicher ...)“ Da sich die User die Warnungen, Tipps und Hinweise welche den Quelltext betreffen, mittels dem SinglePageValidator oder dem neuen Qualidator Website Analyzer (Beta-Test) Qualidator - website quality validation & monitoring - Produkte/Dienstleistungen - Website Analyzer (Windows Anwendung) auch im Quelltext anzeigen lassen können, sind die Bewertungen mehr als transparent. Zu den Tests hat es immer eine oder mehrere entsprechende Quellen und weiterführende Links. Gruss Markus
__________________
http://www.qualidator.com - Jeder Punkt zählt! |
Sponsored Links |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
JavaScript-Einsteiger: Nützliche Bücher, Websites usw.? | Crizzo | Javascript & Ajax | 5 | 23.05.2009 00:29 |
Barrierefreie Websites mit Content Management System erstellen | chrh | Barrierefreiheit | 8 | 19.09.2006 19:06 |
Hässlicheste css websites? | FlashJunior | Offtopic | 43 | 08.12.2005 18:13 |
Suche Tool zur Visualisierung von Websites | karotte | Ressourcen | 0 | 01.12.2005 16:25 |