Animationen in einer Website - Formatfrage
 

Hi,
Ich habe folgendes Problem:
Ich will in eine Website eine Animation einbinden.
Allerdings sollte sie in so gut wie jedem Browser möglichst ohne Plugin laufen,
daher stellt sich die Frage: was gibt es zur Auswahl?

Flash - scheidet aus, Plugin

SMIL (o. wie das heißt) läuft auch AFAIK in keinem Browser ohne plugin, wenn diese Überhaupt da ist

GIF RGB modus hat miese Qualität, Index modus wäre evtl. eine Option

APNG beherrscht bisher kaum ein Browser, die meisten zeigen nur das erste Frame an, oder ?

MNG beherrscht bisher imho KEIN browser, oder liege ich falsch?

Videos benötigen erst recht Plugins

JS+Timer is evtl die nächste option, aber komplex mit vielen einzeldateien

Resumee:
- indexed GIF
- JS(Timer)
Das sind die Einzigen, die mir praktikabel erscheinen - oder kennt ihr noch andere Möglichkeiten ?
Oder habe ich oben was falschen gelistet?

shade->greets();

Silverlight von Microsoft gibt es auch noch, da es aber auch ohne Plugin nicht funktionieren wird scheidet es auch aus :)

Was willst du den animieren? Wenn es aufwändiger wird wirst du glaube ich nicht um eine Technik herum kommen die ein Plugin voraussetzt!

Die Animation is eigtl. sehr einfach:
eine sich drehende grafik bzw. runterschwebender Text

Also runterschwebender Text müsste mit GIFs doch umsetzbar sein oder?
Und die Grafik sollte, solange sie kein Regenbogen oder ähnliches ist, auch machbar sein.

Diesen Banner hat ein Freund letztes Jahr gemacht, Qualitätsmässig finde ich den passend. Ein kleines Beispiel was mit GIFs möglich ist :)

http://img201.imageshack.us/img201/3...r468x60vh1.gif

(Falls der Banner nur verlinkt sein sollte, Sorry :oops:)

Unter den gegeben Umständen, wie sie halt nunmal sind, halte ich auch animated Gifs mit Indexed Color palette fürs das beste.
Aber hätte ja sien können, das mir ein super tolles format entgangen ist ...

Flash: Verbeitung: 95%-99%
APNG: Opera 9.5, Firefox 3
JS + Timer: ruckelt, ist in allen Browsern, Plattformen und Rechenleistungen verschieden schnell

Gruß,
Pablo

Aus irgendeinem Grunde sagt WebHits nur 52,5% - das ist zwar sicherlich zuwenig, aber die 95-99% (die z.B. Adobe angibt) dürften wiederum zu hoch gegriffen sein.

Die Statistiken auf Webhits sehen mir eh ein bisschen komisch aus.
Meiner Auffassung nach (wenn ich Schule, Bekannt, usw. einbeziehe)
zuviel MSIE6 und XP, zuwenig FF, IE7, Vista und Linux...
Und bei den plguins kommen mir einige andre auch komisch vor:

Dynamic HTML Data Binding
DirectAnimation

Beide sagen mir vom namen her nichts, haben aber über 60%, mehr als flash ...

Aber selbst wenn man annimmt ca 80% haben flash schließe ich 20% immer noch aus.

Wenn du keinen ausschließen willst: Las Animationen weg. :P

Rollen wir das gnaze andersherum auf:
Um was für eine Internetseite handelt es sich? Wer ist die Zielgruppe? Wie wahrscheinlich sind User mit alten PCs und Browsern und ohne neueste Technik? Wie wahrscheinlich sind User die keine Ahnung von nichts haben, was Internet/Computer Themen angeht?

@heiko: Durchaus, 95% sind viel, und Adobe wird seine Statistiken selbstverständlich verfälschen. ;)

Gruß,
Pablo

Ich würde immer gifs nehmen, wenn die Animation damit umzusetzen ist. Denn Flash und co. sind nicht wirklich suchmaschinenfreundlich.

Denn bei einem Gif kannst du ja title- und den alt-Tag vergeben.