zurück zur Startseite
  


Zurück XHTMLforum > Sonstiges > Offtopic
Seite neu laden Kriterien für den Sitecheck

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Ansicht
  #81 (permalink)  
Alt 06.08.2007, 22:13
#
XHTMLforum-Kenner
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 30.06.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 2.092
IChao ist ein sehr geschätzer MenschIChao ist ein sehr geschätzer MenschIChao ist ein sehr geschätzer MenschIChao ist ein sehr geschätzer Mensch
Standard

Vorschlag für den 2. Absatz nach den Kriterien
Zitat:
Wir schlagen vor, dass du deine Seite erst einmal für dich selbst unter diesen Gesichtspunkten prüfst. Profi oder Anfänger, jeder so weit, wie er es vermag. Wir helfen dann gern weiter, siehe auch die folgenden Erläuterungen für eine vertiefte Auseinandersetzung:
Die Punkte 1-5 gehen nicht auf Designfragen ein und geben dem Sitecheck einen techniklastigen Eindruck. Es sollen sich auch vereinzelt Grafiker und Designer hier im Forum befinden, wird gemunkelt. Wie holen wir euch mit ins Boot? Worauf achtet ihr? Wären meine Punkte 6-7 geeignet?

Kleinigkeiten
breite Übereinstimmung finden. - finden:
Umgang mit dem Seitecheck - Sitecheck
__________________
Ingo Chao

Buch: Fortgeschrittene CSS-Techniken

Geändert von IChao (06.08.2007 um 22:15 Uhr)
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #82 (permalink)  
Alt 07.08.2007, 11:28
Benutzerbild von laborix
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 11.12.2005
Beiträge: 1.494
laborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Mensch
Standard

Geändert:

1. Korrekturen von IChao eingefügt
2. Liste (Textlänge verkleinert), um bei Windows mit großer Schrift die Lesbarkeit zu erhöhen
2.a Texte aus Liste von IChao in die Erläuterungen hinzugefügt
3. Ergänzungen weitere mögliche Kriterien
4. Links und weiterführende Links entsprechend den Anforderungen zusammengestellt

Zitat:
Für Vorstellende und Kritisierende
----------------------------------

Sitechecks gelingen besser, wenn Vorstellende und Kritisierende gemeinsam auf einige Anforderungen achten, die in diesem Forum breite Übereinstimmung finden:


1. Ist das verwendete (X)HTML und CSS valide?
2. Werden veraltete Techniken wie Frame- oder Tabellenlayout verwendet?
3. Hält das Layout einer Textvergrößerung stand?
4. Ist die Darstellung in verschiedenen Browsern vergleichbar?
5. Wird semantisch korrekter Code verwendet?


Diese Kriterien sagen für sich genommen wenig darüber aus, ob eine Seite "gut" ist. Und jeder mag hier einen anderen Schwerpunkt setzen. Aber viele nicht gelungene Entwürfe fallen unter diesen Kriterien rasch auf, und wir versuchen stets zu sagen, warum.

Wir schlagen vor, dass du deine Seite erst einmal für dich selbst unter diesen Gesichtspunkten prüfst. Profi oder Anfänger, jeder so weit, wie er es vermag. Wir helfen dann gern weiter, siehe auch die folgenden Erläuterungen für eine vertiefte Auseinandersetzung:


Erläuterungen zu den Anforderungen 1 -5:
----------------------------------------

zu 1:
Fehlerfreier Quellcode ist die Grundlage für eine Webseite die sich an aktuelle Web Standards halten will. Oft bringt die Überprüfung auf "valide" mit sich, das ein Fehlverhalten von Browsern auf ein Minimum reduziert wird. Folgende Links stellen die W3C Online Tools für diese Überprüfung zur Verfügung:

The W3C Markup Validation Service
The W3C CSS Validation Service

zu 2:
Dieses Forum empfiehlt aktuelle Layouttechniken zu verwenden, die es ermöglichen, Webseiten flexibel und zugänglich für alle zu gestalten, wie die Trennung von Design und Inhalten. Die zwei gelisteten Link gehen etwas weiter in die Materie und zeigen Vor- und Nachteile von Frame- und Tabellenlayout.

Webkrauts » Webseiten sind keine Gemälde
Frame (HTML - Wikipedia)

zu 3:
Hält das Layout einer Textvergrößerung um zumindest eine Stufe stand? Nach einer Textvergrößerung kann das Layout zerstückelt dargestellt werden. Eine Webseite sollte die Textvergrößerung in einem gewissen Maße ohne Layouteinbußen überstehen. Die folgenden Links geben einen tieferen Einblick zum Thema variable Schriftgröße.

BITV-Test - Prüfschritt 3.4.1: Schriftgröße variabel
Lesbarkeit von Texten im Web – SELFHTML aktuell Weblog

zu 4:
Ist die Darstellung im Firefox, IE und in mindestens einem weiteren Browser vergleichbar? Hier kommt die Vielseitigkeit des WWW ins Spiel. Im WWW wird mit unterschiedlichen Browsern und Betriebssystemen gesurft, deshalb sollte eine Webseite immer mit den gleichen Ergebnisse darstellt werden.

Informationen zur Vielseitigkeit im Web (Statistik):
WebHits - Web-Barometer: Marktanteile und Marktentwicklung

zu 5:
Sind Überschriften als <hx>, Navigationslisten als <ul>, Absätze als <p> ausgezeichnet? Semantisch korrekter Code wird vom W3C und dem Forum empfohlen, um Webseiten zugänglich für alle zu machen. Folgende Links zeigen auf nette Art und Weise einige Hintergründe:

Modernes Webdesign verbreiten - Aussicht auf 2006 &ndash; SELFHTML aktuell Weblog
Vorsprung durch Webstandards | Semantischer Code - Definitionen, Methoden, Zweifel


Umgang mit dem Sitecheck:
-------------------------

Meinungen/Kritik bieten die Möglichkeit etwas zu verbessern und sollen als Denkanstöße dienen. Freundlichkeit bringt alle weiter, deshalb ist ein objektives Herangehen an den Sitecheck zu empfehlen.


Weitere mögliche Kriterien für einen anspruchsvollen Sitecheck
--------------------------------------------------------------

Die Typographie, die Lesbarkeit des Textes, also Schriftgröße, Zeilenabstand, Zeilenlaufweite oder Kontrast. Unterstützt das Design den Inhalt der Seite? Sind die Farben entsprechend aufbereitet, das auch für Menschen mit einer Farbschwäche genügend Kontrast vorhanden ist?

Hat die Webseite ohne CSS eine logische Struktur? Existiert ein CSS für Drucken?

Verschiedene Bildschirmauflösungen wie 96dpi/120dpi unter Windows oder PDA/Handheld (Small Display), Browser Sidebars wie Verlauf/Historie und die Skalierbarkeit bei vergrößern/verkleinern des Browserfensters. Muss man horizontal scrollen um alles lesen zu können?

Bedienfreundlichkeit, ist die Webseite auch ohne Maus bedienbar? Kann man alle Navigationselemente und Links nur über Tastatur erreichen?


Weiterführende Links:
---------------------

Diese Liste enthält eine kurze Sammlung einiger sinnvollen Ergänzungen zum Thema Sitecheck und wird immer wieder aktualisiert.

XHTML kompakt: Von Besonderheiten über Semantik zu Validierung – Artikel von Jens Meiert
Barrierefreies Webdesign: Einfach für Alle - eine Initiative der Aktion Mensch

World Wide Web Consortium (Englisch)
Web Accessibility Initiative (WAI) - home page (Englisch)
Was ziemlich "doof" ist, das viele ergänzende Artikel leider nur auf Englisch wirklich erste Sahne sind. Der deutsche Webdesigner scheint nicht sehr schreibfreudig zu sein, sondern lieber Kritik zu üben (natürlich dann auch in Englisch ).



\\Edit: Ein paar Gedanken

Inzwischen ist die Grenze zwischen Sitecheck und Barrierefreiheit doch auf ein Minimum geschrumpft, sollte man hier wirklich beides kombinieren.

Was denken Einsteiger über diesen Artikel? Whow, aber keine Ahnung was die wollen!

Das Anspruch und die Qualität ist bestimmt mit so einem Artikel gewachsen, aber was ist wenn weniger qualifizierte Antworten gegeben werden? Können jetzt nur noch Experten einen anspruchsvollen Sitecheck machen?

Haben wir, wenn wir tatsächlich weitere gute Links (Englisch) hinzufügen nicht das gleiche Problem wie auf der Webseite Einfach-für-Alle. Viele, viele englischsprachige Tutorials, klasse Dokumente. Werden diese auch von nicht so versierten Besuchern gelesen?

Nur mal so zum Nachdenken, Kommentare aller Art sind erwünscht



\\Edit, die zweite:

Geändert: Erläuterungen zu 1,2,4: inhaltliche Änderungen
__________________
Personal stuff

Geändert von laborix (07.08.2007 um 13:25 Uhr)
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #83 (permalink)  
Alt 07.08.2007, 16:56
Benutzerbild von paracelsus
be simple
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 16.07.2007
Ort: Kapfenberg - Austria, einige meinen am "Anus Mundi"
Beiträge: 4.788
paracelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nett
Standard

Zitat:
Zitat von IChao Beitrag anzeigen
Vorschlag für den 2. Absatz nach den Kriterien

Die Punkte 1-5 gehen nicht auf Designfragen ein und geben dem Sitecheck einen techniklastigen Eindruck. Es sollen sich auch vereinzelt Grafiker und Designer hier im Forum befinden, wird gemunkelt. Wie holen wir euch mit ins Boot? Worauf achtet ihr? Wären meine Punkte 6-7 geeignet?

Kleinigkeiten
breite Übereinstimmung finden. - finden:
Umgang mit dem Seitecheck - Sitecheck
Servus!

Ich hab mir ein bischen Zeit gelassen, um diese Frage zu beantworten.
Deine Punkte sind schon geeignet, aber etwas zu präzise für einen sehr persönlichen Eindruck.
Und letzendlich ist die Bewertung einer Seite nach grafischen (Darstellenden) Kriterien stets ein sehr persönliches Unterfangen.
Hiefür gibt es zwar "Regeln", aber diese finde ich eher als Beklemmend. Ich für meinen Teil gehe erstmal vom Gesamteindruck den eine Seite nach dem ersten öffnen macht aus:
1. Gefällts mir oder nicht. Punkt.
Farbschema - umsetzung von, Typografie, die Setzung [Laufweite, Schriftfarbe, Kontrast, einstatz unterschiedlicher Fonts, Betonung]
Vor allem Thematisch passend?
2. Was gefällt mir - oder was nicht-.
siehe oben
3. Details
diese meist dann wenn mir was nicht so gefällt.

Und, das ganze IST auch technisch, erstens ist dies ja ein Forum für XHTML und CSS, zweitens liegen Darstellungsfehler ja oft im Technischen Bereich, oder daran das die Technik nicht beherrscht wird.

Kurz und gut, ich würde einfach einen Punkt hinzunehmen:
Meinungen über das Layouts und die grafische Gestaltung, anhand des persönlichen Eindrucks, den Deine Seite auf den Betrachtenden macht.

Im Anhang dann eventuell, wenn überhaupt (ich glaube nicht) nötig, Link zu Werkzeugen, die hier helfen könnten, aber ich galube eher, das ist etwas für das Posting zu einer Seite selber, und kann irgentwie nicht vorgesetzt werden.

Nachträglich meine ich, man sollte es bei dem zusätzlichen Punkt von mir belassen, Du/Ihr kannst/könnt es auch gerne etwas anders formulieren.

Im Boot bin ich und andere ja sowieso, solange man mich haben will ...

Tolle Arbeit und grosses Lob an euch!
cu
Mit Zitat antworten
  #84 (permalink)  
Alt 07.08.2007, 17:09
Benutzerbild von paracelsus
be simple
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 16.07.2007
Ort: Kapfenberg - Austria, einige meinen am "Anus Mundi"
Beiträge: 4.788
paracelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nett
Standard

Zitat:
Zitat von laborix Beitrag anzeigen
Was ziemlich "doof" ist, das viele ergänzende Artikel leider nur auf Englisch wirklich erste Sahne sind. Der deutsche Webdesigner scheint nicht sehr schreibfreudig zu sein, sondern lieber Kritik zu üben (natürlich dann auch in Englisch ).
Das lässt sich, glaube ich, nicht einfach so ändern. Am Anfang aber werden für Neulinge sichr die deutschsprchigen (als Einführung) reichen

Zitat:
Zitat von laborix Beitrag anzeigen
Inzwischen ist die Grenze zwischen Sitecheck und Barrierefreiheit doch auf ein Minimum geschrumpft, sollte man hier wirklich beides kombinieren.
Das ist richtig. Barrierefreiheit und korrekter Code und Semantik und SEO sind ja ein zusammengehöriges Thema, das eine ergibt sich aus dem anderen.

Zitat:
Zitat von laborix Beitrag anzeigen
Was denken Einsteiger über diesen Artikel? Whow, aber keine Ahnung was die wollen!
Daas empfinde ich nun nicht so, aber man kann es auch nicht so schreiben, das alle das verstehen MÜSSEN, das setzt ein WOLLEN voraus, und das kann niemand beeinflussen.

Zitat:
Zitat von laborix Beitrag anzeigen
Das Anspruch und die Qualität ist bestimmt mit so einem Artikel gewachsen, aber was ist wenn weniger qualifizierte Antworten gegeben werden? Können jetzt nur noch Experten einen anspruchsvollen Sitecheck machen?
Mach Dir da keinen Kopf, auch ich hab mal "unqualifizert" geantwortet - haben das nicht alle mal? -und mir das schnell abgewöhnt. Das erledigt sich von ganz alleine, da ich nun nur dann Antworte, wenn ich das Thema durchblicke - was nicht immer der Fall ist.

Zitat:
Zitat von laborix Beitrag anzeigen
Haben wir, wenn wir tatsächlich weitere gute Links (Englisch) hinzufügen nicht das gleiche Problem wie auf der Webseite Einfach-für-Alle. Viele, viele englischsprachige Tutorials, klasse Dokumente. Werden diese auch von nicht so versierten Besuchern gelesen?
Auch das ist nicht zu beeinflussen, was willst Du mehr tun als darauf zu verweisen? Wenn eine/r das nicht liest, wird sich an der vorgestellten Seite auch nichts ändern. Auch das verstehen die meisten schnell und von alleine - oder nie.

LG

EDIT: Und lieber einige wenige - und leicht verständlichen Inhalts - Link´s, das reicht für jeden Neuling um sich reinzuwühlen, bei Interesse wird er/sie dann selber weitersuchen.

Geändert von paracelsus (07.08.2007 um 17:12 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #85 (permalink)  
Alt 07.08.2007, 19:36
#
XHTMLforum-Kenner
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 30.06.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 2.092
IChao ist ein sehr geschätzer MenschIChao ist ein sehr geschätzer MenschIChao ist ein sehr geschätzer MenschIChao ist ein sehr geschätzer Mensch
Standard

Ich habe Paracelsus' Gedanken vorangestellt, damit der Vorstellende auch dort abgeholt wird, wo er steht, denn zunächst wird ja meist um eine Meinung gefragt.

Im Weiteren habe ich einige Kleinigkeiten umformuliert/korrigiert. Den Stichpunkt Usability habe ich noch ans Ende geklatscht, der Maßstab ist nicht allein Barrierefreiheit.

Zitat:
Im Sitecheck sind Meinungen zu dem Layout und der grafischen Gestaltung gefragt -- anhand des persönlichen Eindrucks, den deine Seite auf den Betrachtenden macht. Aber auf technische Stimmigkeit wird ebenso viel Wert gelegt. Sitechecks gelingen besser, wenn Vorstellende und Kritisierende gemeinsam auf einige Anforderungen achten, die in diesem Forum breite Übereinstimmung finden:

[...]

zu 1
Fehlerfreier Quellcode ist die Grundlage für eine Seite, die sich an Webstandards halten will. Oft wird ein Fehlverhalten von Browsern reduziert, wenn die Seite validiert wird. Das W3C stellt Online Tools für diese Überprüfung zur Verfügung:

[...]
zu 2:
Dieses Forum empfiehlt, aktuelle Layouttechniken zu verwenden, die es über die Trennung von Design und Inhalten ermöglichen, Webseiten flexibel und zugänglich für alle zu gestalten. Die folgenden Links gehen etwas weiter in die Materie und zeigen Vor- und Nachteile von Frame- und Tabellenlayouts.

[...]
zu 4:
Ist die Darstellung im Firefox, IE und in mindestens einem weiteren Browser vergleichbar? Hier kommt die Vielseitigkeit des WWW ins Spiel; schließlich wird mit unterschiedlichen Browsern und Betriebssystemen gesurft.

[...]
Die Typographie, die Lesbarkeit des Textes, also Schriftgröße, Zeilenabstand, Zeilenlaufweite oder Kontrast. Unterstützt das Design den Inhalt der Seite? Sind die Farben entsprechend aufbereitet, sodass auch für Menschen mit einer Farbschwäche genügend Kontrast vorhanden ist?

Hat die Webseite ohne CSS eine logische Struktur? Existiert ein Stylesheet für den Druck?

Verschiedene Bildschirmauflösungen wie 96dpi/120dpi unter Windows oder PDA/Handheld (Small Display), Browser Sidebars wie Verlauf/Historie und die Skalierbarkeit beim Vergrößern/Verkleinern des Browserfensters. Muss man horizontal scrollen, um alles lesen zu können?

Bedienfreundlichkeit: Ist die Webseite gut mit, aber auch ohne Maus bedienbar, kann man alle Navigationselemente und Links über Tastatur erreichen?

Gebrauchstüchtigkeit/Usability: Erfüllt die Funktion der Seite ihren Zweck?
[...]
Dann habe ich noch die Frage, was der Satz mit der Historie sagen will, verstehe ich nicht.

Das Dilemma, dass Expertenwissen fast ausschließlich in Englisch verfasst wird, können wir hier nicht lösen. Es besteht kein Anspruch auf Deutsch als Lehrsprache; es wäre vielmehr Aufgabe der Herausgeber (wie A List Apart), lokale Übersetzungen aus eigenen Mitteln zu fördern. Aber die Autoren, die sich untereinander beeinflussen und aufeinander Bezug nehmen, müssen sich einer einheitlichen Fachsprache bedienen; ich zumindest lese, verstehe und zitiere keine tschechischen Fachartikel, und ich erwarte von israelischen Kollegen nicht, dass sie mein Deutsch verstünden. Englisch ist der De-facto-Standard bei den wichtigen Artikeln im Web. Dagegen hilft kein Kraut, sondern nur Hinsetzen und Pauken. Oder man muss warten, bis das dann bereits alte Wissen irgendwann vielleicht ins Deutsche hereintröpfelt. Wer nicht Englisch liest, wird -- bei der Konkurrenz im Markt, die es kann -- kaum Webdesigner mit aktuellen Fertigkeiten werden. Aber ohne diese Sprache bekommt man über kurz oder lang noch ganz andere Probleme, wie ein furchtsamer Blick in irgendeinen Stellenanzeigenteil belegt.
__________________
Ingo Chao

Buch: Fortgeschrittene CSS-Techniken

Geändert von IChao (07.08.2007 um 19:53 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #86 (permalink)  
Alt 07.08.2007, 21:02
Benutzerbild von laborix
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 11.12.2005
Beiträge: 1.494
laborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Mensch
Standard

Zitat:
Zitat von IChao Beitrag anzeigen
Im Weiteren habe ich einige Kleinigkeiten umformuliert/korrigiert. Den Stichpunkt Usability habe ich noch ans Ende geklatscht, der Maßstab ist nicht allein Barrierefreiheit.
Korrigiere ich noch heute Abend gegen später im Entwurf. Danke

Zitat:
Zitat von IChao Beitrag anzeigen
Dann habe ich noch die Frage, was der Satz mit der Historie sagen will, verstehe ich nicht.
Deutsch:
IE = Verlauf
FF = Chronik

Ähm war wieder im englischen "Gecko" unterwegs, da heißt es "History" (Eindeutschung meinerseits = Historie), sorry...

Zitat:
Zitat von IChao Beitrag anzeigen
Englisch ist der De-facto-Standard bei den wichtigen Artikeln im Web.
Ich würde ja gerne auf diese Seiten verweisen:

456 Berea Street: Articles and news on web standards, accessibility, and usability
molly.com
Jeffrey Zeldman Presents
A List Apart: A List Apart
Vitamin - A resource for web developers, designers and entrepreneurs

aber irgendwie habe ich damit das Problem, das diese eventuell nicht angenommen werden könnten, da leider Englisch.
__________________
Personal stuff
Mit Zitat antworten
  #87 (permalink)  
Alt 07.08.2007, 21:16
#
XHTMLforum-Kenner
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 30.06.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 2.092
IChao ist ein sehr geschätzer MenschIChao ist ein sehr geschätzer MenschIChao ist ein sehr geschätzer MenschIChao ist ein sehr geschätzer Mensch
Standard

Hilf mir mal, was genau meinst du mit "Sidebars wie Verlauf/Chronik" im Sitecheck, was testet man da? Steh aufm Schlauch.

Zitat:
irgendwie habe ich damit das Problem, das diese eventuell nicht angenommen werden könnten, da leider Englisch.
Wir stehen mangels ernst zu nehmender deutschsprachiger Alternativen dann vor der Wahl, entweder "keinen Link für alle" oder "einige Links für die Sprachkundigen" zu setzen.
__________________
Ingo Chao

Buch: Fortgeschrittene CSS-Techniken
Mit Zitat antworten
  #88 (permalink)  
Alt 07.08.2007, 21:31
Benutzerbild von paracelsus
be simple
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 16.07.2007
Ort: Kapfenberg - Austria, einige meinen am "Anus Mundi"
Beiträge: 4.788
paracelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nett
Standard

Zitat:
Zitat von IChao Beitrag anzeigen
Hilf mir mal, was genau meinst du mit "Sidebars wie Verlauf/Chronik" im Sitecheck, was testet man da? Steh aufm Schlauch.

Wir stehen mangels ernst zu nehmender deutschsprachiger Alternativen dann vor der Wahl, entweder "keinen Link für alle" oder "einige Links für die Sprachkundigen" zu setzen.
Hallo!
Hm, letzteres!

Wer kein Englisch sprechen/lesen kann, ist im Forum dann gut aufgehoben, und kann/soll um Hilfe dabei bitten. Ist halt leider so, womit ich IChao sehr recht gebe, das Englisch die Fachsprache ist, daran ist leider nicht zu rütteln.
Ich bin gerade via PN mit jemandem im Kontakt, der das nur lernt um seine private Seite fehlerfrei ins Netz zu bringen, er würde sich wahrscheinlich das Englishe nicht antun wollen, und wozu auch. Da sind wir dann gefragt.
Ist doch auch richtig, finde ich.

lg
Mit Zitat antworten
  #89 (permalink)  
Alt 07.08.2007, 21:31
Benutzerbild von laborix
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 11.12.2005
Beiträge: 1.494
laborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Mensch
Standard

Zitat:
Zitat von IChao Beitrag anzeigen
Hilf mir mal, was genau meinst du mit "Sidebars wie Verlauf/Chronik" im Sitecheck, was testet man da? Steh aufm Schlauch.
Komme ich auf eine Webseite die auf "1024 optimiert" ist, aber ein fixes Layout verwendet, so muss ich in Opera immer horizontal scrollen, da per default in Opera bei mir immer das Panel mitläuft. Schaue ich mir dann die Infos zur Site an, wird das Panel weiter verbreitert. Damit kommen bei vielen Seiten Überlappungen oder Abflüge des rechten Bereichs nach unten vor.

IE und FF sind im Vollbildmodus an den Seiten frei, da stimmt es dann.

Schalte ich aber hier die Sidebars dazu, weil ich sprichwörtlich "stinkefaul" zum URL schreiben bin, passiert mir das bei vielen Seiten ebenfalls. Bei einem Beispiel, das ich hier nicht! offiziell posten werden, verschwindet der komplette Contentbereich nach unten, obwohl hier mit "em" und "%" gearbeitet wird.

Da ich aber fast nie im Vollbildmodus unterwegs bin, ist mir das bei vielen Seiten aufgefallen. Meisten ist damit die Unfähigkeit der Webseite skalierbar zu sein ohne Test bewiesen
__________________
Personal stuff
Mit Zitat antworten
  #90 (permalink)  
Alt 07.08.2007, 21:58
Benutzerbild von laborix
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 11.12.2005
Beiträge: 1.494
laborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Mensch
Standard

Einarbeitung weiterer Empfehlungen und Vorschläge:
- paracelsus (Vorschlagtext: grafischen Gestaltung)
- IChao (Kleinigkeiten umformuliert/korrigiert, Usability)
- Laborix (Korrektur und Lesenswerte Links)

Zitat:
Für Vorstellende und Kritisierende

Im Sitecheck sind Meinungen zu dem Layout und der grafischen Gestaltung gefragt -- anhand des persönlichen Eindrucks, den deine Seite auf den Betrachtenden macht. Aber auf technische Stimmigkeit wird ebenso viel Wert gelegt. Sitechecks gelingen besser, wenn Vorstellende und Kritisierende gemeinsam auf einige Anforderungen achten, die in diesem Forum breite Übereinstimmung finden:


1. Ist das verwendete (X)HTML und CSS valide?
2. Werden veraltete Techniken wie Frame- oder Tabellenlayout verwendet?
3. Hält das Layout einer Textvergrößerung stand?
4. Ist die Darstellung in verschiedenen Browsern vergleichbar?
5. Wird semantisch korrekter Code verwendet?


Diese Kriterien sagen für sich genommen wenig darüber aus, ob eine Seite "gut" ist. Und jeder mag hier einen anderen Schwerpunkt setzen. Aber viele nicht gelungene Entwürfe fallen unter diesen Kriterien rasch auf, und wir versuchen stets zu sagen, warum.

Wir schlagen vor, dass du deine Seite erst einmal für dich selbst unter diesen Gesichtspunkten prüfst. Profi oder Anfänger, jeder so weit, wie er es vermag. Wir helfen dann gern weiter, siehe auch die folgenden Erläuterungen für eine vertiefte Auseinandersetzung:


Erläuterungen zu den Anforderungen 1-5

zu 1:
Fehlerfreier Quellcode ist die Grundlage für eine Seite, die sich an Webstandards halten will. Oft wird ein Fehlverhalten von Browsern reduziert, wenn die Seite validiert wird. Das W3C stellt Online Tools für diese Überprüfung zur Verfügung:

The W3C Markup Validation Service
The W3C CSS Validation Service

zu 2:
Dieses Forum empfiehlt, aktuelle Layouttechniken zu verwenden, die es über die Trennung von Design und Inhalten ermöglichen, Webseiten flexibel und zugänglich für alle zu gestalten. Die folgenden Links gehen etwas weiter in die Materie und zeigen Vor- und Nachteile von Frame- und Tabellenlayouts.

Frame (HTML - Wikipedia)
Webkrauts » Webseiten sind keine Gemälde

zu 3:
Hält das Layout einer Textvergrößerung um zumindest eine Stufe stand? Nach einer Textvergrößerung kann das Layout zerstückelt dargestellt werden. Eine Webseite sollte die Textvergrößerung in einem gewissen Maße ohne Layouteinbußen überstehen. Die folgenden Links geben einen tieferen Einblick zum Thema variable Schriftgröße.

BITV-Test - Prüfschritt 3.4.1: Schriftgröße variabel
Lesbarkeit von Texten im Web - SELFHTML aktuell Weblog

zu 4:
Ist die Darstellung im Firefox, IE und in mindestens einem weiteren Browser vergleichbar? Hier kommt die Vielseitigkeit des WWW ins Spiel; schließlich wird mit unterschiedlichen Browsern und Betriebssystemen gesurft.

Informationen zur Vielseitigkeit im Web (Statistik):
WebHits - Web-Barometer: Marktanteile und Marktentwicklung

zu 5:
Sind Überschriften als <hx>, Navigationslisten als <ul>, Absätze als <p> ausgezeichnet? Semantisch korrekter Code wird vom W3C und dem Forum empfohlen, um Webseiten zugänglich für alle zu machen. Folgende Links zeigen auf nette Art und Weise einige Hintergründe:

Modernes Webdesign verbreiten - Aussicht auf 2006 - SELFHTML aktuell Weblog
Vorsprung durch Webstandards | Semantischer Code - Definitionen, Methoden, Zweifel


Umgang mit dem Sitecheck

Meinungen/Kritik bieten die Möglichkeit etwas zu verbessern und sollen als Denkanstöße dienen. Freundlichkeit bringt alle weiter, deshalb ist ein objektives Herangehen an den Sitecheck zu empfehlen.


Weitere mögliche Kriterien für einen anspruchsvollen Sitecheck

Die Typographie, die Lesbarkeit des Textes, also Schriftgröße, Zeilenabstand, Zeilenlaufweite oder Kontrast. Unterstützt das Design den Inhalt der Seite? Sind die Farben entsprechend aufbereitet, sodass auch für Menschen mit einer Farbschwäche genügend Kontrast vorhanden ist?

Hat die Webseite ohne CSS eine logische Struktur? Existiert ein Stylesheet für den Druck?

Verschiedene Bildschirmauflösungen und verschiedene Fensterweiten zeigen die Skalierbarkeit der Site. Muss man horizontal scrollen, um alles lesen zu können?

Bedienfreundlichkeit: Ist die Webseite gut mit, aber auch ohne Maus bedienbar, kann man alle Navigationselemente und Links über Tastatur erreichen?

Gebrauchstüchtigkeit/Usability: Erfüllt die Funktion der Seite ihren Zweck?


Weiterführende Links

Diese Liste enthält eine kurze Sammlung einiger sinnvollen Ergänzungen zum Thema Sitecheck und wird immer wieder aktualisiert.

XHTML kompakt: Von Besonderheiten über Semantik zu Validierung - Artikel von Jens Meiert
Barrierefreies Webdesign: Einfach für Alle - eine Initiative der Aktion Mensch

World Wide Web Consortium (Englisch)
Web Accessibility Initiative (WAI) - home page (Englisch)


Lesenswerte Webseiten in englischer Sprache

A List Apart: A List Apart
456 Berea Street: Articles and news on web standards, accessibility, and usability
molly.com
Dann noch eine Änderung von mir (allerdings schon mit integriert)
Zitat:
Verschiedene Bildschirmauflösungen wie 96dpi/120dpi unter Windows oder PDA/Handheld (Small Display), Browser Sidebars wie die Explorer-Leisten "Favoriten/Verlauf" im IE oder das Vergrößern/Verkleinern des Browserfensters zeigen die Skalierbarkeit der Site. Muss man horizontal scrollen, um alles lesen zu können?
um besseres Verständnis für die Browser Sidebars zu ermöglichen. Eventuell kann man die Passage mit der Sidebar auch rausnehmen, würde ich aber vermissen


\\Edit: Hallo IChao und paracelsus, ist geändert
\\Edit Nr. 2, Überschriften sind jetzt mit "bold" unterlegt
\\Edit Nr. 3, "italic" gewählt für "zu 1:" bei Erläuterungen
\\Edit Nr. 4, Doppelpunkte bei den Überschriften entfernt
\\Edit Nr. 5, Sonderzeichen in den Links korrigiert

\\Edit Nr. 6: 08.08.2007
Die "Kandidatenfassung" ist jetzt im Forum "Site -und Layoutcheck" zu finden.
Kriterien für den Sitecheck
__________________
Personal stuff

Geändert von laborix (08.08.2007 um 18:46 Uhr)
Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are an
Pingbacks are an
Refbacks are aus


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Sitecheck claude Site- und Layoutcheck 13 02.04.2011 22:23
Sitecheck + HILFE express Site- und Layoutcheck 22 05.05.2008 18:49
Bitte um Sitecheck laborix Site- und Layoutcheck 9 18.08.2007 18:34
Kriterien für den Sitecheck laborix Site- und Layoutcheck 0 08.08.2007 18:31
/ sitecheck / paar last minute fragen luw Site- und Layoutcheck 10 30.08.2005 19:21


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:46 Uhr.