zurück zur Startseite
  


Zurück XHTMLforum > Sonstiges > Offtopic
Seite neu laden Kriterien für den Sitecheck

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Ansicht
  #41 (permalink)  
Alt 04.08.2007, 22:03
Benutzerbild von heiko_rs
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 18.09.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 9.848
heiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Zitat:
Zitat von laborix Beitrag anzeigen
IChao meinte, das der User eine Vorstellung davon bekommt, was ihn erwartet. Weglassen?
Auf keinen Fall, was ich meinte war: Ich bin dafür, Frames ans XHTML-Forum zu verweisen, denn wenn wir sie im Sitecheck zulassen, müssen wir das auch mit Tabellen etc. tun, und dann können wir die Liste auch gleich ganz vergessen - was schlecht wäre!

Ich meine es so:

Zitat:
1. Fehlerfreier Code
Überprüfe Deinen Code mit folgenden Online-Tools auf seine Fehlerfreiheit:

- (X)HTML Validator
- CSS Validator

2. Semantik
Bitte poste keine Seiten mit groben Semantik-Verstößen. Dazu zählen Tabellenlayouts und Design-Attribute wie font und bgcolor etc.

3. Frames
Frames jeglicher Art sind veraltet und unnötig, und daher haben nur wenig Helfende Lust und Zeit, sich mit derartigen Seiten zu befassen.

4. Verhalten
Verstehe Kritik an Deiner Arbeit nicht als persönlichen Angriff, sondern als Hilfe, die zur Verbesserung Deiner Seite beitragen kann. Und denke daran: Es ist besser, daß Du in diesem Forum auf Fehler aufmerksam gemacht wirst, als Dein Kunde von Dritten.

Seiten, die den Kriterien 1-3 nicht entsprechen, bitte zuerst im XHTML-Forum posten.

Geändert von heiko_rs (04.08.2007 um 22:06 Uhr)
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #42 (permalink)  
Alt 04.08.2007, 22:06
Benutzerbild von laborix
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 11.12.2005
Beiträge: 1.494
laborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Mensch
Standard

Zitat:
Zitat von heiko_rs Beitrag anzeigen
Berechtigter Einwand, und daher ja mein Vorschlag:

1. Vorgaben erfüllt > Sitecheck-Forum
Was sollen wir dann noch testen, wenn alle die genannten Punkte berücksichtigt sind? Barrierefreiheit ist ja auch ein eigenes Forum. Geht nicht mehr viel außer Farben und Design?
__________________
Personal stuff
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #43 (permalink)  
Alt 04.08.2007, 22:10
Benutzerbild von SPMan
The Oncoming Storm
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 23.05.2004
Ort: Metropolis
Beiträge: 1.243
SPMan wird schon bald berühmt werden
Standard

Für mich ist ein Kriterium für den Anspruch von Professionalität und Qualität, auch "nicht Fachleuten" schwierige Sachverhalte einfach und verständlich erklären zu können.
Mit Fachbegriffen um sich schmeißen kann jeder. Im Berufsleben werden die Meisten mehr oder weniger auf Ihrem Gebiet "Experten" sein. Die Kunst, die eigentliche Professionalität, liegt in der Art der Vermittlung des Wissens.
__________________
"Glück entsteht oft durch Aufmerksamkeit in kleinen Dingen."
- Wilhelm Busch
Mit Zitat antworten
  #44 (permalink)  
Alt 04.08.2007, 22:12
Benutzerbild von heiko_rs
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 18.09.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 9.848
heiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Zitat:
Zitat von laborix Beitrag anzeigen
Was sollen wir dann noch testen, wenn alle die genannten Punkte berücksichtigt sind?
Siehe meine Liste, die ist sehr harmlos: Keine Fehler im Code, keine Tabellen, und keine Frames, und das war's. Da bleibt noch genug zum Testen übrig, z.B. div-Suppen, Barrierefreiheit, Funktion in den verschiedensten Browsern & Auflösungen etc., und natürlich sämtliche Design-Aspekte.
Mit Zitat antworten
  #45 (permalink)  
Alt 04.08.2007, 22:36
Benutzerbild von heiko_rs
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 18.09.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 9.848
heiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Und eine so simple Liste versteht auch jeder Anfänger. Denn jeder wird wissen, ob er Frames verwendet oder nicht, oder Tabellen, oder ob <font> in seinem Code steht oder nicht.

Dagegen haben viele Anfänger das Wort "Barrierefreiheit" noch nie gehört, und testen nur mit Firefox und IE 7 bei 1024x768. Diese Besucher würden wir mit einer "strengeren" Liste überfordern, aber die simpelsten Dinge wie Frames und Tabellen sollte jeder kennen und checken können, bevor er hier postet.

Und falls er derartiges in seinem Code "entdeckt", kann er ja gerne dem Hinweis folgen und im XHTML-Forum posten, wie er seinen Code verbessern kann.
Mit Zitat antworten
  #46 (permalink)  
Alt 04.08.2007, 22:50
Benutzerbild von paracelsus
be simple
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 16.07.2007
Ort: Kapfenberg - Austria, einige meinen am "Anus Mundi"
Beiträge: 4.788
paracelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nett
Standard

Statt WE, doch lieber hier - es regnet.

Ich sehe, ihr habt echt was weitergebracht.
Wenn euch mein prähistorisches Gesülze auf die Nerven geht, sagts mir einfach.
Ich hab hier aufmerksam mitgelesen und höre immer wieder die Frage heraus wozu eigentlich Sitecheck? wenns nicht passt ab ins xhtml Forum.
Wenn dann alles passt im xhtml Forum - gibt es eine neue perfekte Seite mehr. Das ist gut.
Wenn der User die Dinge korrekt macht - dann Sitecheck.
Hm, aber wozu dann noch? Ist ja alles korrekt!
Ich habe IChao so verstanden:

Zitat:
Zeigt dem Besucher mal WAS wir testen, und WIE wir das handhaben, damit er darauf gefasst ist, was ihm da begegnen KANN.
Ich dachte das der Grund dafür die zartbesaiteten Seelen sind, die sich halt nicht gern ein "lerne mal coden, bevor Du HIERHER kommst" gefallen lassen. Da gabs ja einiges an bösem Blut zuletzt.

Nun, so eine Vorbereitungsliste mit weiterführenden Links, Hinweisen was überprüft wird, "bei Unsicherheiten ab ins Forum XY" wäre schon mal eine Methodik um derlei unschöne Gebärden abzufedern. Darauf kann man hinlinken, und erspart sich Nerven, wenn man halt mal gerade nicht Lust hat "Engelsgeduldig" zu sein. Mag ja auch nicht immer.

Ich dachte das ganze soll dahin führen, das der Neue sich nicht abgeschmettert vorkommt und sich darum aufbrezlt wie ein nasser Pudel.

Aber Vorgabekriterien, unter welchen Bedingungen man eine Seite zu testen bereit ist, das geht zu weit.
Das wäre Ausgrenzung, und würde ich nicht für richtig halten.

Bitte klärt mich auf wenn ich es falsch verstanden hab.

lg

Edit: Ich lass das hier nun stehen, hab die letzten 2 Seiten übersehen, und bemerkt das ich hier nun viel zu "scharf" war. Sorry Dafür, ich lese gerade noch nach..

Geändert von paracelsus (04.08.2007 um 22:54 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #47 (permalink)  
Alt 04.08.2007, 22:56
Benutzerbild von heiko_rs
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 18.09.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 9.848
heiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Zitat:
Zitat von paracelsus Beitrag anzeigen
Wenn dann alles passt im xhtml Forum - gibt es eine neue perfekte Seite mehr. Das ist gut.
Wenn der User die Dinge korrekt macht - dann Sitecheck.
Hm, aber wozu dann noch? Ist ja alles korrekt!
Deswegen mein Vorschlag, daß nur die elementarsten Kriterien erfüllt sein sollten: fehlerfreier Code ohne Tabellen und Frames. Wie gesagt, es bleibt dann noch genug zum Checken übrig:

Zitat:
Zitat von heiko_rs Beitrag anzeigen
z.B. div-Suppen, Barrierefreiheit, Funktion in den verschiedensten Browsern & Auflösungen etc., und natürlich sämtliche Design-Aspekte.
EDIT:
Zitat:
Zitat von paracelsus Beitrag anzeigen
hab die letzten 2 Seiten übersehen
Alles klar, hatte ich mir fast schon gedacht

Geändert von heiko_rs (04.08.2007 um 22:59 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #48 (permalink)  
Alt 04.08.2007, 23:01
Benutzerbild von paracelsus
be simple
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 16.07.2007
Ort: Kapfenberg - Austria, einige meinen am "Anus Mundi"
Beiträge: 4.788
paracelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nett
Standard

Zitat:
Zitat von heiko_rs Beitrag anzeigen
Deswegen mein Vorschlag, daß nur die elementarsten Kriterien erfüllt sein sollten: fehlerfreier Code ohne Tabellen und Frames. Wie gesagt, es bleibt dann noch genug zum Checken übrig:
Ich hatte ein paar Postings übersehen, nochmal Sorry.
Ja insgesamt ist das schon in Ordnung... ich kann allerdings auf dem Link den Du gerade Postedest keinen Vorschlag sehen ... grins

Nein, nochmal, ich glaube ihr habt es schion ganz guit beisammen!

cu
Mit Zitat antworten
  #49 (permalink)  
Alt 04.08.2007, 23:01
Benutzerbild von Loïs Bégué
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Mitglied
 
Registriert seit: 24.06.2007
Ort: Freiburg (D)
Beiträge: 779
Loïs Bégué wird schon bald berühmt werden
Standard

Zitat:
Zitat von ArcVieh Beitrag anzeigen
...
Zum PDF-File: Ob alles klein geschrieben wird, ist vom Doctype abhängig. Namenskonventionen für class und ID können wir nicht vorschreiben, bzw. in eine solche Checkliste mit aufnehmen. Wir können lediglich drauf hinweisen.
Auch ob " oder ' verwendet wird, ist Sache des Coders, bis jetzt ist beides möglich.
"Größen wurden richtig gepflegt" -- Zusammenhang für Unerfahrende?
Eine Checkliste per PDF finde ich ungünstig, kann nur als "Spiegel" des Inhaltes der "Liste der Kriterien" dienen.
worauf beziehst Du Dich genau?
Hast Du das, was Du kommentierst nicht ganz durchgelesen?
Es sind doch nur sehr wenige Zeilen...
2 Zeilen: http://xhtmlforum.de/47191-kriterien...tml#post344264
4 Zeilen: http://xhtmlforum.de/47191-kriterien...tml#post344296
Zitat:
Zitat von heiko_rs Beitrag anzeigen
...
Wenn wir eine Einschränkung für Frame-Seiten machen, müssen wir dasselbe auch mit Tabellenseiten tun (wie auch ArcVieh bereits sagte). Und auch bei Seiten mit veralteten Attributen. Und auch bei Leuten, die es nicht schaffen, ihre Seite valide zu machen. Aber dann können wir die Liste auch gleich komplett vergessen - wenn nämlich letztlich doch wieder alles "erlaubt" ist.
Sorry.
Ich hatte das Thema nicht verstanden als
"Erfülle diese Kriterienliste sonst gibt's Ärger und Du bist tot "
sondern als
"Die Empfehlungen und Tipps vom XHTML Forum für einen gelungenen Sitecheck"
In anderen Worte, ich dachte an einer Art Tutorial "Wie checke ich meine Site?" mit einer (ja: teilweise subjektiven - diesen Forum entsprechenden) Auswahl an Kriterien bzw. an einer an W3C angelehnte Liste von Kriterien:
- zwingende Kriterien = Level 1
- empfehlenswerte Kriterien = Level 2
- Nice2Have Kriterien = Level 3
Zitat:
Zitat von ArcVieh Beitrag anzeigen
In der Liste sind "Browserkompatibilitäz (Linux/Max/Windows)", "Schriftvergrößerung (kleine Fonts/großer Fonts)", "Tastatursteuerung "Tabben"" und "Farben und Design" Blödsinn.
Das kann in eine extra Liste, in der steht nach welchen Kriterien bewertet wird.
Valider Code sollte vorausgesetzt werden und so eine Liste der "Voraussetzungen", finde ich wichtig! Und wenn die nicht erfüllt sind, sollte aufs XHTML Subforum verwiesen werde.
Das Wort "Blödsinn" ist:
- unschön. Das kannst Du doch besser
- ungenau: "Fehl am Platz" oder "unpassend" oder... wären besser.

"Blöd" können solche Kriterien nur sein wenn Du, als Richter, über die Liste und was sie sein muss ganz allein urteilen darfst.

Ich will Dich da nicht stören... und bin jetzt raus!
Schade: das Thema bzw. die Idee war wirklich gut.
__________________
To attain knowledge, add things everyday. To obtain wisdom, remove things everyday. (Lao Tzu)
Links : Some needfull links (Delphi, XHTML...)
Tools : Arpoon Freeware (Checksum...)
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #50 (permalink)  
Alt 04.08.2007, 23:11
Benutzerbild von paracelsus
be simple
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 16.07.2007
Ort: Kapfenberg - Austria, einige meinen am "Anus Mundi"
Beiträge: 4.788
paracelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nettparacelsus ist einfach richtig nett
Standard

Zitat:
Zitat von Loïs Bégué Beitrag anzeigen
"Die Empfehlungen und Tipps vom XHTML Forum für einen gelungenen Sitecheck"
In anderen Worte, ich dachte an einer Art Tutorial "Wie checke ich meine Site?" mit einer (ja: teilweise subjektiven - diesen Forum entsprechenden) Auswahl an Kriterien bzw. an einer an W3C angelehnte Liste von Kriterien:
- zwingende Kriterien = Level 1
- empfehlenswerte Kriterien = Level 2
- Nice2Have Kriterien = Level 3
Na, meine Rede,
exakt auf die Wortsetzung obenstehenden Zitates bezogen!
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are an
Pingbacks are an
Refbacks are aus


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Sitecheck claude Site- und Layoutcheck 13 02.04.2011 22:23
Sitecheck + HILFE express Site- und Layoutcheck 22 05.05.2008 18:49
Bitte um Sitecheck laborix Site- und Layoutcheck 9 18.08.2007 18:34
Kriterien für den Sitecheck laborix Site- und Layoutcheck 0 08.08.2007 18:31
/ sitecheck / paar last minute fragen luw Site- und Layoutcheck 10 30.08.2005 19:21


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:25 Uhr.