Wobei sie das wahrscheinlich eh in einem anderen Bereich posten würden, z.B. XHTML.

Möglich, aber nicht garantiert.

Hier sind doch schon einige neue User direkt im Sitecheck eingestiegen.

__________________
Informationen aus Koblenz-Metternich
-----------------------------------
"Wissen heißt, Fragen zu erwerben."

Ich bin auch für freundliche Gestaltung.

Es befleissigt sich nicht jeder einer knapp gehaltenen Sprache und bei diesem Personenkreis wird eine abgespeckte, aufs fachliche reduzierte Formulierung nicht gut ankommen.

__________________
Informationen aus Koblenz-Metternich
-----------------------------------
"Wissen heißt, Fragen zu erwerben."

Bevor ich ins WE gehe.

Hallo Freunde.

Ich stimme Arcvieh´s Liste zu, mit der Bitte zu Frame´s im Allgemeinen niemanden auszugrenzen - siehe @Dieter.

Ich weiss, ich weiss - aber die grafische Gestaltung hätte vieleicht nicht doch unter Umständen oder vieleicht ein Pünktchen verdient (Ist halt so ganz mein´s)?
Beuge mich im Sinne gelebter Demokratie und selbstverständlich der Mehrheit.

Und jetzt ein Bier!
<proscht>

Fachlich gesehen mag das notwendig zu sein, in der Realität siehts aber leider anderst aus.
Beispiel:
Willkommen bei der Bundesvereinigung Lebenshilfe

Mir erscheint das als "ko"-Kriterium. Klar, es entspricht nicht mehr den Zeichen der Zeit, aber viele Einsteiger (Profis leider auch) verwenden das immer noch. Somit werden solche User die Antworten schon kennen, bevor die Frage gestellt wurde.

__________________
Personal stuff

Dann sollre man gleich in das FAQ, oder wie immer man es nennen wird, hineinschreiben, warum Tabellen und auch Frames heutzutage nicht mehr angebracht sind. Dies geht ja durchaus mit Links zu Seiten, wo das Ganze schon leicht, sowie anschaulich dargelegt wird.
Man verweist auf den teil des Forum, wo dem Besucher/anfänger gehlfen werdenkann von Tabelle auf Div umzustellen und erst dann kann es mit dme nächsten Punkt weitergehen.

__________________
"Glück entsteht oft durch Aufmerksamkeit in kleinen Dingen."
- Wilhelm Busch

Was wird zu 95% immer bemängelt?

- Farben und Design
- valider Code
- Frames oder Tabellen Layout
- sematisches Markup, logisch organisiert
- Browserkompatibilität (Linux/Mac/Windows)
- Schriftvergrößerung (kleine Fonts/großer Fonts)
- fixed Layout mit vordefinierten Größen
- Tastatursteuerung "Tabben"

Sind das nicht die oben gelisteten Punkte? Hier frage ich mich, ob wir nicht in eine neue Richtung gehen sollen. Das ganze nur als "aussagekräftigen Hinweis", nicht als Vorgabe. Wobei ich das mit "valid" allerdings für sinnvoll halte, bloß weiss ich, ob die getestete Seite auch wirklich valide ist. Nein, wird mit Sicherheit weiterhin getestet. Also vielleicht doch nur eine Empfehlung?

Wieder die Punkte oben. Sollte da nicht alles auftauchen? Eventuell auch der Punkt Barrierefreiheit? Klar haben wir ein einges "Sub"-Forum hierfür. Gehört aber wahrscheinlich bei vielen einfach dazu. Auch hier, nur als Überblick und nicht als Vorgabe?

Klar kann man das "Level" hochschrauben, kein Problem. Aber dann müssen die Antworten die gleiche geforderte Qualität haben. So was:

- du verwendest Frames
- Tabellen sind für Daten da

ist dann aber nicht qualitativ. Da müsste dann theoretisch folgendes rauskommen:

- du verwendest Frames, du kannst das so ändern (Beispielcode liefern) oder
- du verwendest Tabellenlayout, du solltest das so abändern (Beispielcode liefern)

Somit wird ein sehr hohes technische Level erreicht, das sich weiterspricht.

Wie sieht es aber aus, wenn wir nur Seiten checken die unsere Vorgaben einhalten?

Es wird im Gegenzug viele davon abhalten, hier zu posten, weil sie sich als "Anfänger" fühlen werden. Begreifen, warum die verwendete Technik nicht mehr zeitgemäß ist, werden sie damit nicht. Hilft das allen? Werden wir dann nicht zu "einer Art von Web Göttern"? Zu den Leuten die es immer richtig machen?

Im meinem Job bekomme ich jeden Tag die Bestätigung, das ich Anfänger bin. Die Technik wächst so schnell, ist so vielseitig, das ich nicht alles wissen kann. Der Kunde (kein Webdesign) erwartet aber von mir, das ich schnell und fehlerlos alles wieder zum Laufen bekommen. Er will aber auch Antworten und Lösungen die er verstehen und einordnen kann, keine hoch technische Erklärungen. Simpel und einfach will er es haben.

Ist das nicht auch so bei den Usern die hier einen Seitencheck posten? Lösungen die man versteht? Bekommt nicht dadurch unser Forum eine höhere Qualität?

__________________
Personal stuff

Natürlich schließen wir Leute nicht aus, die posten "Meine Seite hat Frames, wie kann ich drauf verzichten?" Genausowenig wie Leute, die von Tabellen oder unsemantischem Markup oder invalidem Code wegkommen wollen. Aber das hat nichts mit Sitecheck zu tun, dafür haben wir z.B. den Bereich XHTML.

Wenn wir eine Einschränkung für Frame-Seiten machen, müssen wir dasselbe auch mit Tabellenseiten tun (wie auch ArcVieh bereits sagte). Und auch bei Seiten mit veralteten Attributen. Und auch bei Leuten, die es nicht schaffen, ihre Seite valide zu machen. Aber dann können wir die Liste auch gleich komplett vergessen - wenn nämlich letztlich doch wieder alles "erlaubt" ist.

Meiner Meinung sollte man all diese Seiten (d.h. Frames, Tabellen, veraltete Attribute, invalider Code etc.) erstmal ins XHTML-Forum verweisen, damit ihr Autor sie auf einen vernünftigen Standard bringen kann. Und dann kann er sie im Sitecheck posten.

Ich denke, man könnte der Liste etwas hinzufügen wie "Seiten, die die genannten Kriterien nicht erfüllen, bitte zuerst im XHTML-Forum posten".

IChao meinte, das der User eine Vorstellung davon bekommt, was ihn erwartet. Weglassen?

In etwa so?

Deine Seite wird wie folgt getestet:

- Farben und Design
- valider Code
- Frames oder Tabellen Layout
- sematisches Markup, logisch organisiert
- Browserkompatibilität (Linux/Mac/Windows)
- Schriftvergrößerung (kleine Fonts/großer Fonts)
- fixed Layout mit vordefinierten Größen
- Tastatursteuerung "Tabben"

Seiten die die genannten Kriterien nicht erfüllen, bitte zuerst im XHTML-Forum posten.

__________________
Personal stuff

Eben, die genannten Punkte. Und deswegen bin auch ich für sehr "harmlose" Mindestvoraussetzungen, die leicht zu verstehen und zu überblicken sind: Kein invalider Code, keine Tabellenlayouts, und keine Uralt-Attribute aus der Zeit vor CSS (font, bgcolor etc.).

Berechtigter Einwand, und daher ja mein Vorschlag:

1. Vorgaben erfüllt > Sitecheck-Forum
2. Vorgaben nicht erfüllt > XHTML-Forum

Dann erfüllt jedes Forum genau seinen Zweck.