Zitat:
Zitat von mantiz
Ich hätte mir selbst glaube ich nie Gedanken dazu gemacht die Links zu extrahieren und als Fussnoten einzubinden, von daher ebenfalls ein Danke für die Idee.  |
Zitat:
Zitat von mantiz
Nur nochmal kurz zum Thema "eigene Klasse":
Ich finde das deswegen vielseitiger, weil man zwar eine extra Klasse im Markup vergeben muss, man aber den PHP-Code unangetastet lassen kann.
|
In meiner Auffassung (Die Auffassung hege ich nicht aufgrund meiner fehlenden Kenntnis als Programmierer. Ich achte die Künste von Gestaltern und Programmierern sehr hoch.) haben sich alle Techniken rund um Websites wirklich hochwertigem Markup unterzuordnen, haben ihm zu "dienen".
Das Markup wiederum dient dem Inhalt.
Siehe auch:
Schlechtes HTML ist teuer (und weitere Weisheiten) ? Artikel von Jens Meiert
Jens drückt das
IMHO exzellent aus.
Wir müssen also unsere verschiedenen Bewertungen stehenlassen.
Für mich spielt Nachhaltigkeit eine sehr große Rolle.
Die Struktur eines Inhaltes ändert sich nicht.
Webtechniken dagegen kommen und gehen.
Das allein sehe ich schon als hinreichendes Argument, das Markup im Rang nach oben zu stellen.
Aber die Schönheit des Markups kann herangezogen.
Die Wahl zwischen
Code:
<ul class="nav">
<li><a>...</a></li>
<li><a>...</a></li>
<li><a>...</a></li>
</ul>
und
Code:
<ul>
<li><a class="skip-for-linklist">...</a></li>
<li><a class="skip-for-linklist">...</a></li>
<li><a class="skip-for-linklist">...</a></li>
</ul>
fällt mir nicht schwer.
Im ersten Fall denke ich auf Anhieb: "elegant", "prägnant", "smart", "angenehm für Menschen zu lesen"
Im zweiten denke ich: "redundant", "maschinell", "schlecht für Menschen zu lesen"