Zitat von toscho

Weil das nicht zum Gesamtbild meiner Website paßt. Ich möchte dort eine Eindruck hinterlassen, der sich ungefähr mit »konservativ, eigen« umschreiben ließe.

Im Labor benutze ich hingegen Serifenlose. Findest du das schlecht lesbar?

Nein, die Calibri würde ich auch bei 1em lassen. Arial und Verdana allerdings nicht. Ich mag deine Seite.

Der »Größeneindruck« resultiert aus dem Verhältnis der Mittel- zur Gesamtlänge. Serifen oder nicht – das spielt hierbei kaum eine Rolle.

Zugegeben, das ist mein optischer Eindruck. Da aber Serifen auch Höhe beanspruchen, sehen Serifenschriften schlicht kleiner aus. Es mag Ausnahmen geben.

Unter Schummeln verstehe ich eher dies: Erst die Schrift so klein stampfen, daß man sie kaum noch lesen kann, und dann schnell eine der drei Allerweltsschriften einsetzen, die das ein bißchen reparieren.
Der Beschummelte ist hierbei natürlich der Autor selbst, der nicht bemerkt, daß er sich ins Knie schießt und den Einsatz der meisten Schriften vergeigt.

Schriften im Web - ein endloses Thema - oder schnell erledigt, je nach Auffassung. Unter 0.75em von 100% ausgehend gehe ich selbst mit der Arial nicht ( die da übrigens recht ansehnlich ist für eine Allerweltsschrift), die Verdana läuft mir immer zu breit, ich mag sie nicht (mehr). Gerne würde ich einige der neueren C-Schriften von MS einsetzen, aber die Verbreitung...


Langsame Websites werden ja wieder modern; da kommt @font-face gerade recht …
Ich sehe das sehr skeptisch.

Ich nicht, letztlich. Meine Seiten sind vollgepackt mit Infos und bestehen zunächst einmal aus Text, dann kommt nochmal Text, begleitet von Text links und nochmal Text rechts. Ein Bildchen rundet die Chose ab. Mit dem CSS-File komme ich bislang auf 50-80kb, werde aber die Wechselbildchen rausschmeißen. Erträglich, wie ich finde, selbst mit Modem.
Ich werde die Axel in einer Seitenspalte einsetzen und für eine bestimmte Unternavigation. Die braucht kaum Platz, ist auf jeder Seite da und einmal geladen, ist sie vorhanden. Vorher wird die Arial angezeigt - bei dieser Anwendung allemal verschmerzbar - ist ja nicht so, dass nichts erscheint.

Die AXEL ( phäno- oder phonotypisch zu ...)ist eine eng laufende, dabei sehr gut lesbare Schrift für definierte Anwendungsbereiche und @font-face lizensiert. Ich hatte dazu einen Post im Grafik-/Typobereich rausgelassen.


Wer ein Problem hat, der beschwert sich nicht. Er geht einfach weg.

Ein Punkt. Ja, wenn die Seite unbedienbar ist oder unlesbar ist oder eben sehr schwierig zu erfassen.
Das ist sie physisch nicht bei .75em. Vielleicht bei einer Flashseite mit 8px ( häufiger als man denkt...) aber nicht, wenn sie skalierbar ist und nahe den Defaulteinstellungen wie bei mir.

Ich bekomme jeden Tag Meldungen über neuere Entwicklungen, Stellungnahmen zu bestimmten Punkten und Vorschlägen, jeden Tag einen Haufen Mails und Anrufe und Anfragen - aber nie zur Unbedienbarkeit bzw. Zugänglichkeit. Freilich, die Seite ist m.E. weder unbedienbar noch unlesbar. Sogar Tabber wie Du hätten Ihre Freude Sie bietet unter allen gängigen Auflösungen ( 30 Zöller mit 6k mal 4k mal abgesehen, die kenne ich nicht) ausreichend Kapazität zur geschmeidigen Wahrnehmung und Skalierung. Perfekt ist sie dennoch bei weitem nicht


Interessanter als die Menge der Besucher ist die Menge der nacheinander aufgerufenen Einzelseiten. Du hattest auch sicher nicht 7 Millionen Besucher – das wäre jeder elfte Deutsche.

Im Lauf von 8 Jahren? Doch doch. Ich habe 1998 angefangen, bin mit der Seite im DMOZ (jaja...) und Wikipedia vertreten. Updates erfolgen regelmäßig. Die Seite steht ganz gut da, obwohl es sicherlich Potential für mehr gäbe. Sie ist nichts besonderes, aber sicher unter den Top 10%. Top Ten absolut wäre natürlich ideal

Allerdings: Kein Blog, keine Klickstrecken, kein social networking, keine Werbung (ausser für meine Dienstleistungen gezwungenermaßen, nichts aufdringliches) kein Shop, Info zu einem bestimmten (Unter-)Thema immer auf einer Seite, nötigenfalls mit Kapitellinks so dass Seiten auch mal zehn Bildschirme und mehr lang sein können). Da besteht selten Bedarf nach "mehr".

Mir sind die Fallitäten von Statistiken bewußt, deswegen zähle ich nur die Verweisreferrer ( Über 90% Google, der Rest Forenlinks (davon wohl wieder 99% google geschuldet) und 1.1% sowohl BING, früher Live Search und die Telekomsuche im Schnitt) und fixe Links externer Seiten. Weitere nicht auflösbare Zugriffe (Feedreader z.B.) fallen komplett unter den Tisch. Mehrfachbesucher (gezählt nach IP nach 30 Minuten) kann ich nicht ausschließen, will ich auch nicht, denn in bestimmten Situationen brauchen Leute bestimmte Informationen Sprich, rund 40% aller Zugriffe fallen aus meiner Bewertung einfach raus.

Der Index liegt bei derzeit 2.2 Seiten/Besucher (IP). Rechne ich die Feedzugriffe weg, bin ich auf knapp 2.8 Seiten. Ziehe ich den obligatorischen php-Zugriff (nicht bei Feedzugriffen) ab, bin ich bei 1.9 Seiten. Das bei ca. 91% Google-quote. Nicht so schlecht, zumal ich Themen behandle, welche die meisten Menschen sehr gerne meiden wenn sie können. Ti**en oder einen Kessel Buntes gibts bei mir leider nicht Wie gesagt: Ein (Unter-)Thema handle ich auf einer Seite ausführlich ab. Das reicht den meisten. Conversion-Rate liegt im Promillebereich, die Hürde ist hoch, aber bei den Zugriffen ok.

Die Seite ist nicht Spiegel online, die macht das an einem Tag was ich in 8 Jahren an Besuchern hatte, aber sie erfüllt ihren Zweck in mehrfacher Hinsicht. Der Inhalt machts.


Gruß
Thomas