und in <p>, und in <span> und und und ...

<img>Darf innerhalb der folgenden HTML-Elemente vorkommen:
[Block-Elemente] (außer pre) | [Inline-Elemente] | body
(body nur bei Seite HTML Transitional)
SELFHTML: HTML/XHTML / Referenz /HTML-Elementreferenz

Aber wieso Bilder jetzt in eine Definitionsliste "gehören", hab ich noch nicht verstanden.

Gruss fuzzy

__________________
Warum hat Gott die Welt da erschaffen, wo sie ist, und nicht einen Meter weiter links? (Isaac Newton 1643 - 1727)
Webdesign - barrierefrei und zugänglich für Alle

Achja ein paar neue Posts.

Ich melde mich in ein paar Stunden dazu.
Warum machts die rechte Maustaste kaputt?????
Meine tut noch....

__________________
Grüsse Andreas- auch mal wieder da...

Design isn't about the tools, it's about creating the best experience for the user. A design should be based on usability, accesibility, aesthetics, but never on floats, lists or background images. ( by Cameron Adams)
Wiedergelesen: > hier und hier

[Foren-Links] Dein Post? Klar, DAS vorher gelesen? Hilft. ## User-Landkarte

Hm?

Eine Definitionsliste stellt einen eindeutigen Bezug zwischen Bild und Beschreibung her, was Du auf normale < img / > und visuell darunter ein span oder p in der Regel nicht erreichen wirst weil sie im HTML-Elementefluss meist nicht direkt hintereinander folgen. Und selbst dann....

DL = Definitionsliste

DT = Definitionsterm - (Inhalt) - das was beschrieben wird

dd = definitions daten die den Inhalt von dt beschreiben.

Damit können auch Leute was damit anfangen, die nicht mit ihren Augen sehen können. Praktischerweise ist es zudem leichter zu stylen als zwei getrennte Elemente. Eine Definitionsliste ergibt natürlich nur dort einen Sinn, wo es etwas zu beschreiben gibt. Ein einzelnes Bild ohne Text sollte ein einzelnes Bild bleiben.
Die Idee war mir bekannt. Ob jemand bis jetzt tatsächlich Bilder innerhalb einer Definitionsliste zum Vergrößern anbietet, weiß ich nicht. Aber es ist ja nicht so schwer. Schau einfach in den Quellcode - nicht mit rechts auf das Bild klicken, sondern irgendwo daneben

Darüber werde ich mal nachdenken, obwohl der Bezug eher sehr eindimensional ist

-- Zwischenstand: Die praxistaugliche Lösung habe ich noch nicht gefunden. Die Schwierigkeit besteht unter anderem darin, das Bild nicht allzuweit von seinem ursprünglichen Standort wegzubewegen. Dazu benutze ich testweise einen "leeren" Link ( nicht valide) oder einen leeren oder bezeichneten fragmentidentifikator, der auf das entsprechende Bild verweist. ( siehe Beispiel)
Auch das hat nicht den gewünschten Erfolg, da der Browser aufgrund des "leeren" identifikators ( #) stets nach oben springt und bei einem anderen (#zwei) das Bild anzeigt wie Opera: Nur beim Klicken und gedrückt halten.
Allerdings: Bewegt man bei gedrückter Maustaste die Maus ein wenig, bleibt das Bild erhalten....

Ausser bei Opera: Opera interpretiert # nicht als "nach oben", sonder gar nicht. Opera zeigt das Bild immer noch nicht an, hovert man jedoch das ursprüngliche Bild.. schaut selbst.

Das alles ist nicht ganz ohne. Mal schauen ob ich heute nacht gut schlafen kann, jetzt gehts erst mal nach Draussen .

Grüsse

__________________
Grüsse Andreas- auch mal wieder da...

Design isn't about the tools, it's about creating the best experience for the user. A design should be based on usability, accesibility, aesthetics, but never on floats, lists or background images. ( by Cameron Adams)
Wiedergelesen: > hier und hier

[Foren-Links] Dein Post? Klar, DAS vorher gelesen? Hilft. ## User-Landkarte

Aha, danke für die Erläuterung.
Das von Dir beschriebene Verhalten stelle ich hier auch fest.
Wirklich merkwürdig.

__________________