Hat was für sich. Aber ganz so einfach ist es auch nicht.

Zunächst: Navigation ist Navigation. Also ab in den Navigationscontainer. Innerhalb des Containers kann man dann unterscheiden in Hauptnavigation, Breadcrumb, Bookmarks, ... was auch immer. Aber es bleibt immer noch Alles Navigation.

So gesehen gehört also Breadcrumb weder in den Header noch in den Inhalt.

Der Aspekt der Orientierungshilfe (wo bin ich) gehört dann schon eher wieder in den Header. Das ist derzeit auch meine "Ausrede". Denn diese Orientierungshilfe stellt die Verbindung her zwischen dieser Seite und seitenübergreifend (site-wide). Wenn man hier also den Vorstellungen von Andreas Borutta folgt, gehört das noch in den header.

Ist tatsächlich nicht so ganz einfach

Damit es Euch nicht langweilig wird:
Wohin im Markup mit dem Inhaltsverzeichnis (für die jeweilige Seite)?
Das Kriterium für diese Gruppe von Navigationslinks könnte man "seitenabhängig" nennen.

Nochmal zusammengefasst welche typischen Gruppen von Navigationslinks wir hier gerade diskutieren:
1 siteunabhängig (Kopfnavi)
2 siteabhängig (Hauptnavi)
3 seitenabhängig (Inhaltsverzeichnis)
4 ergänzende (Breadcrumb)

Und die Bereiche:
1 H1
2 Kopf
3 Inhalt
4 Hauptnavi
5 Ergänzungsnavi
6 Nachrichten
7 Fußnoten

__________________

So lange die Navi nicht zu lang wird, würde ich sämtliche Navis dieser Arten im Navi-Container unterbringen, bis auf spezielle Links für den Footer. Dabei würde ich dann die Navi-Punkte innerhalb des Navi-Containers gruppieren.

Wenn die Navi länger wird, könnte man stattdessen die Gruppierung im Navi-Container mittels Aufklappmenues realisieren.

Ich halte es prinzipiell für sinnvoll, die einzelnen Navi-Bereiche zu gruppieren. Aber ich halte nicht so sehr viel davon, sie komplett auseinander zu reißen. Zu welcher Gruppe die einzelnen Navi-Punkte auch immer gehören, sie gehören doch Alle zu Navigation.

Denkst Du, dass ein Gruppieren allein mit DIV für einen Screenreadernutzer hinreicht?
bereichsueberschriften-nein-divs-ja.php
Oder muss doch jeder dieser Gruppen eine H2 erhalten?
bereichsueberschriften-ja-divs-ja.php

__________________

Nun, zunächst mal gruppiere ich nicht mit div, sondern mit ul

Die einzelnen Bereiche könnte man allerdings kennzeichnen. Ob dazu eine Überschrift notwendig ist, oder ein title-Attribut im ul, kann ich jetzt nicht so auf die Schnelle sagen. Klassennamen oder besser ID für die einzelnen ULs würde ich allerdings unabhängig davon trotzdem vergeben. Und zwar nicht deswegen, weil sie damit unterschiedlich gestyled werden, sondern um die Gruppen nachvollziebar zu kennzeichnen.

P.S.: Bin übrigens zu Hause mal wieder offline und werde daher wohl dieses Wochenende hier nicht online sein können. Bis Montag denn...

Richtig, bei Bereichen, die nichts weiter als eine einzige Liste enthalten, gibt es nichts zu gruppieren und das DIV könnte wegfallen.
Ich empfand diese kleine Redundanz bisher angemessen, weil man sich durch das DIV die Option offenhält, weitere Elemente in die Bereiche aufzunehmen.
Siehe: Logo, Suchformular

Wenn man Bereiche, die mehr als ein Element enthalten, für das Medium Bildschirm nicht speziell gestalten möchte, dann bleiben wohl kaum Rechtfertigungen für DIVs übrig.

In Wahrheit handelt es sich bei den hier eingesetzten DIVs also um "böses" Markup, weil es sich zwar semantisch keinen Schaden anrichtet, das Hauptmotiv für das Verwenden der Container jedoch bestimmte Gestaltungsziele für das Medium Bildschirm sind.
Der Vollständigkeit halber die Beispielseite frei von DIVs:
bereichsueberschriften-ja-divs-nein.php

__________________

Nicht gleich das Kind mit dem Bade ausschütten

Also, ich habe für die Navigation ein div, in dem Gruppen von Links jeweils in einer ul zusammengefasst sind. Das div enthält also mehrere ul's, und jede dieser ul's enthält Listenitems mit je einem Link. Das meine ich mit Gruppieren mit ul's

Aus Konsistenzgründen halte ich dieses Schema auch dann durch, wenn bei einzelnen Seiten mal nur eine Gruppe solcher Links vorhanden ist. Aber das hat rein was mit Seitenübergreifender Konsistenz zu tun. Ich mache es halt auf jeder Seite gleich.

Allerdings: Theoretisch wäre es vielleicht besser, geschachtelte Listen zu verwenden. Schließlich, auch, wenn die Navigation aus Listen von Navigationslisten besteht, ist es trotzdem eine Liste. Vielleicht ändere ich das irgendwann mal.

Jede einzelne der ULs benötigt eine H3 - für eine gute Seitenstruktur - oder eben, Du sagst es weiter unten selbst: man zeichnet als verschachtelte Liste aus.

Das DIV kann weggelassen werden - das ist Privatmarkup (Gruppierung wird von Clients nicht interpretiert) oder "Layout-Markup", als ein Markup welches nötig ist, damit auf dem Medium Bildschirm bestimmte Gestaltungsvarianten realisiert werden können.

Der DOM:
oder

__________________

das div ist nicht überflüssig! Es ist nur nicht das optimale Element. Mit einem div kann man gruppieren. Für Navigationslisten wäre ein ul statt eines divs einfach semantisch besser.

Ob ein Client was mit der Gruppierung anfängt oder nicht, ist Sache des Clients. Die Gruppierung ist vorhanden,ist nutzbar, und damit ist erstmal gut. Daß ich Bildschrimbrowsern durch css ein paar "Hilfen" gebe, was mit diesen Gruppen anzufangen ist, ist wieder eine andere Sache. Also Nix mit Privatmarkup. Ist nur semantisch nicht optimal.

Das mit den Überschriften: Da könntest Du vielleicht Recht haben. Wenn es denn wichtig sein sollte, die Gruppen zu benennen. Ich finde, es reicht auch, wenn die Gruppen als solche existent sind. Aber das ist ein Punkt, da kann man drüber streiten

Richtig. Und zwar in inhaltliche Abschnitte (Divisionen).

__________________
Meisterschützen - Community für Sportschützen