[marki]

Guten Tag allerseits!
Ich halte dieses Unterforum passender als den Sitecheck, um meine neue Seite zu präsentieren. Sie handelt von der Vorstellung barrierefreier Online-Versandhäuser. Zum einen möchte ich eure Meinung dazu hören, zum anderen hoffe ich auf Vorschläge für weitere Einträge.

URL: http://www.barrierefreie-shops.de

Das Design habe ich ursprünglich für eine andere Seite entwickelt, doch auf grund der Fluidität finde ich es ganz passend, wenn auch nicht sinnvoll für eine Seite mit so wenig Text. Vermutlich ist die grüne Sprechblase für Rotgrün-Blinde nicht besonders ideal, ich habe sie allerdings bereits etwas mehr abgedunkelt. Was mir gerade erst in den Sinn kommt, ist der Faux-Columns-Hack, den werde ich einbauen, wenn ich noch ein passendes DIV finde.

Falls jemand noch einen barrierearmen Shop kennt, lasst mich bitte daran teilhaben.

Für alle die es interessiert: Damit habe ich mich für den Nachwuchspreis beim BIENE-Award angemeldet.

[Peter Buenemann]

Hi,

Zitat von marki

Guten Tag allerseits!
Ich halte dieses Unterforum passender als den Sitecheck, um meine neue Seite zu präsentieren. Sie handelt von der Vorstellung barrierefreier Online-Versandhäuser. Zum einen möchte ich eure Meinung dazu hören, zum anderen hoffe ich auf Vorschläge für weitere Einträge.

Wer prüft den die Shops in deinem Verzeichnis auf Barrierefreiheit?
Ohne jetzt besonders intensiv nachgeschaut zu haben, habe ich zumindest bei
www.sanfoxx.de ziemliche Bedenken.

- Die Seite hat wenig Struktur.
- Im IE kann die Schrift nicht vergrößert werden
- Im Firefox ist bei leichter Vergrößerung vieles nicht mehr zu lesen, da sich
Inhalte überlappen
- HTML nicht valide

das nur auf die Schnelle.


so long...
Gruss Peter

[marki]

Vielen Dank für deine Mühe, die Seiten mal schnell zu checken.
Ich habe nach groben Kriterien selbst auf Barrierefreiheit getestet. Das Problem mit den nicht-skalierbaren Schriften ist mir gar nicht aufgefallen, da ich im Firefox nach Skalieren immerhin ein einigermaßen angenehmes Schriftbild zu Gesicht bekam und es sich um ein fluides Layout handelt, wo ohnehin schon viel Mühe dahintersteckt. Über die 3 Validatorfehler kann man bei einer umfangreichen Webseite meiner Meinung nach hinwegsehen. Struktur empfindet jeder etwas anders, da könnte man lange streiten.
Dir ist schon klar, dass es keinen perfekten Shop geben kann? Es war ja so schon recht schwer, überhaupt ein paar annähernd barrierefreie zu finden. Ich fand es bemerkenswert, wie konsequent sanfoxx umgesetzt wurde.

[NinaG]

Kleiner Hinweis: Wenn man auf der Detailseite zu sanfoxx ganz unten auf den Link klickt, verweist er auf den Otto-Shop und nicht auf Sanfoxx (Beschriftung korrekt, Link falsch).

[marki]

Zitat von NinaG

Wenn man auf der Detailseite zu sanfoxx ganz unten auf den Link klickt, verweist er auf den Otto-Shop und nicht auf Sanfoxx

Vielen lieben Dank für den Hinweis! Der Fehler wurde behoben.

[laborix]

Zitat von marki

...Zum einen möchte ich eure Meinung dazu hören,...

Tja, wo fange ich an, wo höre ich auf? Meinungen sind ein weiter Begriff, ich lege das mal sehr weit aus

Deine eigene Seite:

nicht valide, XHTML 1.0 strict mit 2 errors, und bei CSS ein Widerspruch in sich selbst?

<link href="style.css" type="text/css" rel="stylesheet" media="screen,print" />
<link href="print.css" type="text/css" rel="stylesheet" media="print" />

Desweiteren fiel mir in deinem CSS folgendes auf:
"Sie haben keine Hintergrundfarbe zu der Vordergrundfarbe angegeben"
Wird komischerweise oft übersehen und in manchen Fällen bedeutet das, das man sein Design komplett umstellen muss.

Teste ich deine Seite mit "automatischen Utilities" auf Barrierefreiheit, tauchen doch einige Unstimmigkeiten auf (The Guild of Accessible Web Designers oder ATRC). Ich würde meinen Online-Shop, vorrausgesetzt ich hätte einen Barrierefreien, nur wegen eines erhofften Links eintragen, aber nicht aufgrund der Barrierefreiheit. Bitte nicht persönlich nehmen, ist rein objekt betrachtet als "Aussenstehender".

Zitat von marki

Ich habe nach groben Kriterien selbst auf Barrierefreiheit getestet

Hier ein Link um die "groben Kriterien" automatisiert durchzuführen
http://www.aadmm.org

Zitat von marki

...zum anderen hoffe ich auf Vorschläge für weitere Einträge.

Schau dir das mal an:
Obario.de, ohne barrieren im Internet objektiv
Ein barrierefreier Webkatalog zu allen Themen in Deutsch
http://www.obario.de
Alle hier eingetragenen Seite sind geprüft auf Forderungen der Barrierefreie Informationstechnik Verordnung (BITV).

Abgesehen von den bemängelten Punkten und den vielleicht zu "bescheuerten Anischten" hast du eine Seite die wirklich einen sehr guten Eindruck auf mich macht. Aber wie angesprochen, Design ist super, der Rest kann und sollte verbessert werden

[marki]

Zitat von laborix

bei CSS ein Widerspruch in sich selbst?

Ist es nicht so, dass die Angaben kombiniert werden können, und falls ein Wert neu definiert wird, für das angegebene Medium einfach der alte Wert überschrieben wird?

Zitat von laborix

"Sie haben keine Hintergrundfarbe zu der Vordergrundfarbe angegeben"
Wird komischerweise oft übersehen und in manchen Fällen bedeutet das, das man sein Design komplett umstellen muss.

In der Regel verschwindet die Hintergrundfarbe hinter dem Hintergrundbild. Da aber oft z.B. weißer Hintergrund vorliegt, der für den Body bereits pauschalisiert angegeben ist, hielt ich eine weitere Aufführung für überflüssig. Der Validator behauptet ja selbst, dass es nicht so tragisch sei.

Zitat von laborix

Teste ich deine Seite mit "automatischen Utilities" auf Barrierefreiheit

Viele Aspekte lassen sich mit Hilfswerkzeugen nicht automatisch prüfen. Habe da schon so manches Firefox-Addon getestet, wo meistens Warnungen ausgegeben werden, man solle doch mal selbst überprüfen...
Die interessanten Linktipps werde ich mir dennoch zu Herzen nehmen.

Zitat von laborix

Abgesehen von den bemängelten Punkten und den vielleicht zu "bescheuerten Anischten" hast du eine Seite die wirklich einen sehr guten Eindruck auf mich macht. Aber wie angesprochen, Design ist super, der Rest kann und sollte verbessert werden

Vielen Dank für Lob und Verbesserungsvorschläge
Ich bemühe mich, Design und Barrierefreiheit miteinander zu verbinden. Die gut sehenden Menschen sind eine große Zielgruppe, die will ich nicht ausschließen
Meinst du mit den "bescheuerten Ansichten" die medienabhängige CSS-Ausgabe?

Dummerweise wurde die URL des zuletzt abgesandten Seitenvorschlags vom Skript verschluckt, hat von euch zufällig jemand einen weitestgehend barrierefreien XTC-Shop eingetragen?

[laborix]

Zitat von marki

Ist es nicht so, dass die Angaben kombiniert werden können, und falls ein Wert neu definiert wird, für das angegebene Medium einfach der alte Wert überschrieben wird?

Ja/Nein, eine saubere Lösung ist das allerdings nicht.

Zitat von marki

Da aber oft z.B. weißer Hintergrund vorliegt, der für den Body bereits pauschalisiert angegeben ist, hielt ich eine weitere Aufführung für überflüssig.

Was machst du mit Browsern, in denen man seine eigene Hintergrundfarbe einstellen kann? Wenn jemand zum Beispiel mit bestimmten Farben Probleme hat?

Zitat von marki

Viele Aspekte lassen sich mit Hilfswerkzeugen nicht automatisch prüfen.

Komplette Zustimmung, ich verwende immer zuerst die "Automatik" und danach schaue ich in den Code um mir das genauer anzusehen.

Zitat von marki

Meinst du mit den "bescheuerten Ansichten" die medienabhängige CSS-Ausgabe?

Nein, sorry...

Damit meinte ich meine eigenen Ansichten von Barrierefreiheit. Wahrscheinlich ist das falsch rüber gekommen. Sorry...

[marki]

Zitat von laborix

Was machst du mit Browsern, in denen man seine eigene Hintergrundfarbe einstellen kann? Wenn jemand zum Beispiel mit bestimmten Farben Probleme hat?

Jetzt, wo du mich daran erinnerst... Ich habe bereits einmal eine derartige Merkwürdigkeit gemeldet bekommen und diese auf der entsprechenden Seite behoben! Konnte den Fehler allerdings nie selbst reproduzieren. Möglicherweise geschieht dies über User-Stylesheets?

Barrierefreiheit liegt im Auge des Betrachters, da hast du recht...
Meine Seite validiert übrigens wieder. Hatte den Fehler durch einen Hack verursacht, der meine Seite für Screenshot-Programme künstlich verlängerte (in CSS Showcases).