Nein!
Dass du {seitenname} nicht mehr brauchst! Die Elemente könnten überall gleich heißen, nur die bodyID unterscheidet sich.

Ich habs probiert! Leuchtet auch halbwegs ein, da sich position auf diese Weise auf den Viewport bezieht. Ein nettes feature davon ist, dass der footer beim nach oben "zusammendrücken" des Browserfensters mit nach oben wandert... Aber nicht ganz so wie gewünscht. Danke trotzdem!!!

Der Scrollbalken erscheint bei mir, z.B. auf dieser Seite inkl. <hr />: http://q-x.hektor.dyndns.org/about-u...ebersicht.html

Es bezieht sich nicht auf den Viewport, sondern auf sich selbst bzw. seine derzeitige Position, da es relativ ist und nicht absolut oder fixed (und da es keine Positionsangaben hat, hat passiert diesbzgl. rein gar nichts).

Hat nichts mit position: relative; zu tun, sondern damit, daß der Haupt-Container mit min-height: 100%; beim Verkleinern des Fensters seine Höhe verringert. Der Footer wandert zwangsläufig und logischerweise eh mit, auch ohne position: relative;. Dieses hätte hier allenfalls dazu gedient, den Footer in den Vordergrund zu holen, wenn er vom Inhalt überdeckt wird (und das hattest Du ja als neuen Fehler genannt).

Leider nicht, jede Seite mit anderem Hintergrund hat weiterhin drei weitere Hintergrundbilder, die sich jeweils wieder von den anderen unterscheiden. Zwei davon sind im footer zu finden, das heisst, jeder footer einer unterschiedlichen Seite ist wiederum unterschiedlich. Jeder Top-wrapper des Inhalts hat einen individuellen Hintergrund, welcher gleich unterhalb des Headers (welcher ebenfalls wieder dynamisch ist) platziert. Somit bleiben für all diese dynamischen Hintergründe eigene ids.
Ich denke offen gestanden, dass dieses Stylesheet noch verkraftbar ist. Für ein solch dynamisches Layout muss eben auch mehr CSS her, andererseits hab ich schon grössere Stylesheets gesehen...

Das kannst du mit Nachfahrenselektoren machen. Siehe oben.

Ja, ich könnte mit Nachfahrenselektoren arbeiten! Anstelle der unterschiedlich heissenden ids hätte ich Nachfahrenselektoren, die dieselbe id aufweisen, jedoch eben als Nachfahrenselektoren definiert werden. Das führt in etwa zu gleichviel Code und macht das Stylesheet nicht schlanker. Der Vorteil hierin liegt wiederum darin, dass sich dann die Ersetzungen in den Templates auf eine beschränken würde.

Weiss jemand, wie ich die hr formatieren könnte, sodass ich damit einen Scrollbalken erwirke, resp. könnte sowas funktionieren?...

[edit] Ich meine den horizontalen Scrollbalken[/edit]

Ok, ich hatte die hr falsch platziert! Nun wird bei mir der Scrollbalken angezeigt! Leider jedoch generiert nun diese hr einen Spalt, nun viel kleiner aber dennoch da. Liesse sich der eliminieren? Habs mit size: 0px; und height: 0px; versucht, geht nicht...

Wenn du meinst.
Es führt auf jeden Fall dazu, dass das Stylesheet für Außenstehende wesentlich leichter lesbar wird, weil nur die Hintergrundbilder wechseln und die sonstigen Angaben nur ein einziges Mal für das jeweilige Element gemacht werden müssen.
Wenn du darauf angewiesen bist, dass Außenstehende (wie hier!) deinen Code verstehen, dann mach's so einfach und übersichtlich wie möglich.
Und leichter wartbar wird das ganze auch. Wie oft musst du im Moment die Breitenangabe für deine Elemente machen?

size gibt's nicht, height: 0; ist okay und nimm auch noch margin: 0; und display: block; dazu (manche Browser interpretieren hr als Inline-Element).

Du kannst aber auch hr eine echte Höhe geben (statt z.B. padding-bottom im Content) und sie dann vom Footer überdecken lassen.

Und beherzige endlich mal friccas Tipp Natürlich würde der Dein CSS deutlich schlanker machen. Du hast z.B.

Und das wiederholt sich "unzählige" Male, immer wieder dasselbe, ausgenommen die URL des Hintergrundbildes. Mache daraus

Und dann wiederholt sich nur noch die zweite, kurze Regel (mit entsprechend wechselnden Hintergrundbildern), aber nicht immer wieder width: 950px; und das ganze andere Zeugs.