Servus Quali!
Na, der Hinweis mit den Accesskeys ist mal Schmarrn.
Was hat die Linkpopularität mit dem Qualität einer Seite zu tun?
Eine Suchfunktion wird auch für Sites erwartet, die keine Subseiten hat - wozu?
Ditto die Sitemap und RSS oder ATOM Feeds, ja sogar die
Anzahl und die
Standorte der DNS Server - auf die 99% der Seiteninhaber gar keinen Einfluss haben, wird bewertet (unter 3 - die kaum einer hat - gibts Abzüge == Unsinn).
Man soll möglichst viele CSS Dateien verlinken und CC werden/wurden als Javascript moniert.
Die Komplexität einer Url wird gemessen, und wenn man intern diese mittels mod_rwrite umbaut, kriegt man den Hinweis, das sehr komplexe URL intern verwendet werden - ja, was glaubst Du wie CMS funktioniert?
SSl Verschlüsselung, bitteschön für alle ... Schmuckbilder die keine alt Texte haben ... Anzahl der Keywords (ich habe zu wenige - ich meine dafür: gute) .. Wer Times New Roman einsetzt ist selber schuld, weil irgendein Nielsen gesagt hat, die wirke unprofessionell.
Sobald ich eine leere CSS reintu´, die für print ausgezeichnet ist, ist meine Seite druckfreundlich - lässt sich also auch austricksen Dein Spielzeug.
Sorry, aber ich halte von dem Qualidator im ganzen wenig bis gar nichts.
Es ist eine lausige Maschine (gut programmiert vielleicht) die sich strict an vorgegebene Werte hält.
Wie ein mechanischer Richter, der keine Menschlichkeit kennt, wird hier weder die Größe des Projektes, die dafür nötigen Teile oder die Kombinationen der Einsatzgebiete (Zielpuplikum) in Erwägung gezogen.
Es ist mir unverständlich, wie eine Seite (die 4. Deiner toplist) die
nicht einmal valide ist (!!!!) 95,01% erreicht?
Seltsamerweise ist die 8. dieser Liste (querverlinkt mit der vorgenannten) vom selben Inhaber zwar valide, auch sauberer Code und dennoch hinter der Single Site? Unausgesprochene Frage .. $$?
Ich verstehe es nicht und will auch nicht weiterdiskutieren darüber. Haltet mich für stur, aber das Teil verunsichert mehr als es hilft. Weil, jeder Punkt zählt (ganz sicher ...)
IMHO