zurück zur Startseite
  


Zurück XHTMLforum > (X)HTML und CSS > Barrierefreiheit
Seite neu laden Wie sollte ein Glossar aussehen?

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Ansicht
  #1 (permalink)  
Alt 09.03.2006, 23:51
Benutzerbild von Geronimo
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 14.06.2004
Beiträge: 2.641
Geronimo sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreGeronimo sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Standard Wie sollte ein Glossar aussehen?

Als Alternative bzw. als Ergänzung zur Auszeichnung von Abkürzungen wird oft ein Glossar empfohlen. Aber wie sollte ein solches Glossar aussehen?
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #2 (permalink)  
Alt 10.03.2006, 09:35
{ display: random;}
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 08.09.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 5.034
andir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Eine Liste?

Anbieten würde sich eine definition list

http://de.selfhtml.org/html/referenz/elemente.htm#dl


Eine gut ausgezeichnete Tabelle geht wohl auch.

grüsse
__________________
Grüsse Andreas- auch mal wieder da...

Design isn't about the tools, it's about creating the best experience for the user. A design should be based on usability, accesibility, aesthetics, but never on floats, lists or background images. ( by Cameron Adams)
Wiedergelesen: > hier und hier

[Foren-Links] Dein Post? Klar, DAS vorher gelesen? Hilft. ## User-Landkarte
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #3 (permalink)  
Alt 10.03.2006, 15:27
Benutzerbild von Geronimo
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 14.06.2004
Beiträge: 2.641
Geronimo sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreGeronimo sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Standard

Meine Frage war auf den Inhalt bezogen. In einem Glossar sollten ansich die verwendeten (Fach-)Begriffe erläutert werden, trotzdem handelt es sich oft nur um ein Abkürzungsverzeichnis. Was ist denn nun zu empfehlen?
Mit Zitat antworten
  #4 (permalink)  
Alt 10.03.2006, 16:22
{ display: random;}
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 08.09.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 5.034
andir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Das eine schließt das andere nicht aus.
Auch Abkürzungen können erklärungsbedürftig sein.
Ich würde den Begriff "Glossar" nicht einschränken wollen nur auf Fachbegriffe, sondern auf alle nach Ansicht des Autors (!) erklärungsbedürftigen oder erklärungswürdigen Begriffe.

grüsse
__________________
Grüsse Andreas- auch mal wieder da...

Design isn't about the tools, it's about creating the best experience for the user. A design should be based on usability, accesibility, aesthetics, but never on floats, lists or background images. ( by Cameron Adams)
Wiedergelesen: > hier und hier

[Foren-Links] Dein Post? Klar, DAS vorher gelesen? Hilft. ## User-Landkarte
Mit Zitat antworten
  #5 (permalink)  
Alt 10.03.2006, 16:36
Benutzerbild von Dieter
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 12.09.2003
Beiträge: 3.635
Dieter sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreDieter sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Standard

Ich würde ein Glossar wirklich nur dann bringen, wenn die Seite von Fachausdrücken und Abkürzungen nur so wimmelt!

Solange Erklärungsbedürftiges nur selten im Text vorkommt, halte ich eine direkte Auszeichnung im Quelltext für praktischer. Denn eines der größten Probleme mit einer separaten Glossarseite sind die Links zurück zur Ursprungsseite. Denn nicht selten kommt ein Begriff auf mehr als einer Seite vor und wohin willst Du einen "back"-Link setzen?

Ein Glossar sollte nach meinem Empfinden immer eine "Zusatzleistung" darstellen, nicht die einzige Form der Information.

Einen Sonderfall bei der Erklärung bestimmter Begriffe oder Abkürzungen stellen natürlich die Tastaturnutzer dar. Sie können den Tooltip mit der Tastatur nicht erreichen. Da kommt bei einer textlich anspruchsvollen Seite ein (zusätzliches) Gloassar bestimmt gut an.

Einen "Standardfall" kannst Du aber selber schaffen, indem Du auf unnötige Abkürzungen und Fachbegriffe (etc.) verzichtest. Spart Dir im übrigen auch noch viel Arbeit am Quelltext!
__________________
Informationen aus Koblenz-Metternich
-----------------------------------
"Wissen heißt, Fragen zu erwerben."
Mit Zitat antworten
  #6 (permalink)  
Alt 10.03.2006, 17:21
Benutzerbild von Geronimo
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 14.06.2004
Beiträge: 2.641
Geronimo sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreGeronimo sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Standard

In den umfangreicheren Tabellen verwende ich beispielsweise statt „Rundenwettkampf“ die gängige Abkürzung „RWK“. Im Glossar könnte ich die beiden Bezeichnungen über eine einfache Definitionsliste miteinander verknüpften.

Code:
<dt>RWK</dt>
<dd>Rundenwettkampf</dd>
Andererseits würde es vielleicht das Verständnis fördern, auch (Fach-)Begriffe wie „Ringe“, „Blattl“ oder „Teiler“ zu erläutern. Denkbar wäre es auch für „Rundenwettkampf“ eine Erklärung bereitzustellen. Spätestens jetzt kommt dann aber der bisher recht logische Aufbau des Glossars an seine Grenzen.
Mit Zitat antworten
  #7 (permalink)  
Alt 10.03.2006, 21:32
Benutzerbild von laborix
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 11.12.2005
Beiträge: 1.494
laborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Mensch
Standard

Ein Glossar, was ist das? Es gibt leider keine eindeutige Definition hierfür. Ich habe mein Glossar nach folgenden Gesichtspunkten gestaltet, was aber immer noch nicht das "non plus ultra" ist. Ich kann damit aber leben.

Grundgedanken:

- eine Erklärung am Anfang das es sich nur um ein Abkürzungsverzeichnis handelt
- eine Erklärung das man im Wikipedia zu meinem Thema bessere Erklärungen nachlesen kann
- keine Buchstabenlinks zum suchen (halte ich für sinnlos wenn ein Screenreader vorbei kommt)
- Anfangsbuchstaben deutlich hervorgehoben, Abkürzungen mit Volltext als einfacher Text darunter

Code-Sample:
Code:
<h4 class="labeltext">I</h4>
  

IT

     Information Technology</p>
  

iFrames

     Eingebettete Frames</p>
<h4 class="labeltext">J</h4>
  

JPG

     Joint Photographic Experts Group Graphics Format</p>
Warum so:

Nachdem ich eine Diskussion mit dem W3C hatte zum Thema "Accessibility" wurde mir schnell klar, das egal welchen Weg ich gehe, es keinem Recht machen kann. Das was aber eindeutig heraus kam, ist die Tatsache das ein Screenreader immer in einem Glossar Probleme hat.

Der zweite Punkt war "Usability". Was bringt ein Glossar wenn das Internet schon Lexikons bietet? Also das machen was sinnvoll ist, "Das Rad nicht zweimal erfinden" ist meine Meinung hierzu. Das Internet ist eine riesige Informationsdatenbank.

Der dritte Punkt ist bei mir das meine Webseite in Deutsch und Englisch verfügbar ist. Soll man hier zwei identische Glossars machen oder nur eines in "Englisch"? Im Augenblick gibt es nur auf der deutschen Seite ein Glossar, da meine Webseite von Grund auf erneuert wird (besserer Sprachwechsel, eindeutige Navigation für alle, Zugänglich für "persons with disabilities", neues Design). Es wird aber zwei geben, sobald ich viel Zeit habe.

Insgesamt gesehen habe ich Lob und Tadel bekommen, interessanterweise mehr Lob aus internationalen Bereichen und mehr Tadel aus deutschen Gefilden. Ich denke das der oben gezeigte Weg sinnvoll für Text Browser, Internet Browser, Screenreader und Web TV Browser ist. Allerdings ist es wie am Anfang schon gesagt nicht das "non plus ultra".
Mit Zitat antworten
  #8 (permalink)  
Alt 11.03.2006, 02:12
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Mitglied
 
Registriert seit: 12.01.2006
Beiträge: 152
Achereto befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

In einem Glossar hast du immer Begriff und Erklärung. Warum nutzt du also nicht die Definitionsliste, um deinen Glossar auszuzeichnen?
Code:
<h4 class="labeltext">I</h4>
<dl>
   <dt>IT</dt>
    <dd>Information Technology</dd>
   <dt>iFrames</dt>
    <dd>Eingebettete Frames</dd>
 </dl>
<h4 class="labeltext">J</h4>
<dl>
  <dt>JPG</dt>
    <dd>Joint Photographic Experts Group Graphics Format</dd>
</dl>
Wenn du Sprunlinks am Anfang für Unsinnig hältst, warum machst du dann Überschriften, die nur aus dem Anfangsbuchstaben bestehen? Das ist für Screenreader mindestens genauso bescheuert, weil die ja spätestens beim vorlesen der Abkürzung von selber merken, bei welchem Buchstaben sie sind.
Wenn du am Anfang die Sprungmarken für den entsprechenden Buchstaben nicht setzt und dein Glossar sehr groß ist, dann schaffst du damit eher Barrieren. Ich weiß jetzt nicht genau, wie gut jemand mit Screenreader eine Seite bis zu einem bestimmten Punkt "überfliegen" kann, da ich keinerlei eigene Erfahrungen mit den Dingern habe, aber wenn du die Links nicht setzt und jemand kennt nur eine Abkürzung oder Bezeichnung mit dem Anfangsbuchstaben S nicht, dann darf er sich vielleicht zuallererst alle Erklärungen von A-R anhören, bis er dann endlich zu seiner Erklärung kommt.
__________________
Freiheit.
Mit Zitat antworten
  #9 (permalink)  
Alt 11.03.2006, 10:35
Benutzerbild von laborix
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 11.12.2005
Beiträge: 1.494
laborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Menschlaborix ist ein sehr geschätzer Mensch
Standard

Zitat:
Zitat von Achereto
Wenn du am Anfang die Sprungmarken für den entsprechenden Buchstaben nicht setzt und dein Glossar sehr groß ist, dann schaffst du damit eher Barrieren.
...
mit dem Anfangsbuchstaben S nicht, dann darf er sich vielleicht zuallererst alle Erklärungen von A-R anhören, bis er dann endlich zu seiner Erklärung kommt.
Gegenfrage:
Ein Screenreader ließt einem Nutzer von "A"-"R" inklusive der Titel vor, das ist ca. 1 Minute. Jetzt ist das so, das der Nutzer dem Link mit "S" folgt. Ok, er ist an der richtigen Stelle. Was ist aber wenn er merkt das "S" nicht richtig war und sich jetzt wieder 1 Minute lang die Links von "A"-"??" vorlesen lässt? Ich denke das das kein Nutzer ein zweites Mal macht.

Hier etwas zu nachlesen (Diskussion mit Leuten die sich mit der Web Content Accessibility Initiative beschäftigen und nicht mit der Barrierefreie Informationstechnik Verordnung):
Meine Frage:
Zitat:
Ist ein Glossar für Screenreader überhaupt sinnvoll wenn dort sehr viele Abkürzungen aufgeführt sind?
Antwort:
Zitat:
Ein einseitiges Glossar, von einem Screenreader vorgelesen, stelle ich mir ausgesprochen anstrengend für den Nutzer vor, wenn die Seite die kleinste lesbare Einheit ist. Man kann natürlich über mehrseitige Glossare nachdenken, die pro Seite einen Begriff erklären, das ist aber nur bei relativ kleinen Glossaren denkbar.
Irgendwie sieht es danach aus das ein Glossar zwar für normale und Tastaturbenutzer sinnvoll ist, aber bei Screenreadern sehr schlecht ist, egal wie man es aufbaut. Wenn man auf seiner Webseite die <acronym>/<abbr>-Tags benutzt, ist meiner Meinung nach das Glossar nicht so wichtig für einen Screenreader Benutzer.
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #10 (permalink)  
Alt 11.03.2006, 17:56
Benutzerbild von Dieter
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 12.09.2003
Beiträge: 3.635
Dieter sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphäreDieter sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Standard

Dann zitiere ich mich mal selbst:
Zitat:
Einen "Standardfall" kannst Du aber selber schaffen, indem Du auf unnötige Abkürzungen und Fachbegriffe (etc.) verzichtest. Spart Dir im übrigen auch noch viel Arbeit am Quelltext!
Und stellt die barriereärmste Variante überhaupt dar!
__________________
Informationen aus Koblenz-Metternich
-----------------------------------
"Wissen heißt, Fragen zu erwerben."
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are an
Pingbacks are an
Refbacks are aus


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Elemente inaktiv aussehen lassen mrblista CSS 3 20.02.2013 20:48
Unterschiedliches aussehen im IE und FF jlngnr CSS 1 24.01.2009 01:42
Überschrifen wie stink normalen Text aussehen lassen. Zen5656 CSS 1 19.10.2006 17:22
Code, Aussehen beurteilen / möglichst auf linux, mac testen trashhero Site- und Layoutcheck 6 07.03.2006 16:24
Button vs. Input > gleiches Verhalten und Aussehen erwüns Coco CSS 1 01.10.2004 02:21


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:49 Uhr.