|
|||
Eine Liste?
Anbieten würde sich eine definition list http://de.selfhtml.org/html/referenz/elemente.htm#dl Eine gut ausgezeichnete Tabelle geht wohl auch. grüsse
__________________
Grüsse Andreas- auch mal wieder da... Design isn't about the tools, it's about creating the best experience for the user. A design should be based on usability, accesibility, aesthetics, but never on floats, lists or background images. ( by Cameron Adams) Wiedergelesen: > hier und hier [Foren-Links] Dein Post? Klar, DAS vorher gelesen? Hilft. ## User-Landkarte |
Sponsored Links |
|
|||
Das eine schließt das andere nicht aus.
Auch Abkürzungen können erklärungsbedürftig sein. Ich würde den Begriff "Glossar" nicht einschränken wollen nur auf Fachbegriffe, sondern auf alle nach Ansicht des Autors (!) erklärungsbedürftigen oder erklärungswürdigen Begriffe. grüsse
__________________
Grüsse Andreas- auch mal wieder da... Design isn't about the tools, it's about creating the best experience for the user. A design should be based on usability, accesibility, aesthetics, but never on floats, lists or background images. ( by Cameron Adams) Wiedergelesen: > hier und hier [Foren-Links] Dein Post? Klar, DAS vorher gelesen? Hilft. ## User-Landkarte |
|
||||
Ich würde ein Glossar wirklich nur dann bringen, wenn die Seite von Fachausdrücken und Abkürzungen nur so wimmelt!
Solange Erklärungsbedürftiges nur selten im Text vorkommt, halte ich eine direkte Auszeichnung im Quelltext für praktischer. Denn eines der größten Probleme mit einer separaten Glossarseite sind die Links zurück zur Ursprungsseite. Denn nicht selten kommt ein Begriff auf mehr als einer Seite vor und wohin willst Du einen "back"-Link setzen? Ein Glossar sollte nach meinem Empfinden immer eine "Zusatzleistung" darstellen, nicht die einzige Form der Information. Einen Sonderfall bei der Erklärung bestimmter Begriffe oder Abkürzungen stellen natürlich die Tastaturnutzer dar. Sie können den Tooltip mit der Tastatur nicht erreichen. Da kommt bei einer textlich anspruchsvollen Seite ein (zusätzliches) Gloassar bestimmt gut an. Einen "Standardfall" kannst Du aber selber schaffen, indem Du auf unnötige Abkürzungen und Fachbegriffe (etc.) verzichtest. Spart Dir im übrigen auch noch viel Arbeit am Quelltext!
__________________
Informationen aus Koblenz-Metternich ----------------------------------- "Wissen heißt, Fragen zu erwerben." |
|
||||
In den umfangreicheren Tabellen verwende ich beispielsweise statt „Rundenwettkampf“ die gängige Abkürzung „RWK“. Im Glossar könnte ich die beiden Bezeichnungen über eine einfache Definitionsliste miteinander verknüpften.
Code:
<dt>RWK</dt> <dd>Rundenwettkampf</dd> |
|
||||
Ein Glossar, was ist das? Es gibt leider keine eindeutige Definition hierfür. Ich habe mein Glossar nach folgenden Gesichtspunkten gestaltet, was aber immer noch nicht das "non plus ultra" ist. Ich kann damit aber leben.
Grundgedanken: - eine Erklärung am Anfang das es sich nur um ein Abkürzungsverzeichnis handelt - eine Erklärung das man im Wikipedia zu meinem Thema bessere Erklärungen nachlesen kann - keine Buchstabenlinks zum suchen (halte ich für sinnlos wenn ein Screenreader vorbei kommt) - Anfangsbuchstaben deutlich hervorgehoben, Abkürzungen mit Volltext als einfacher Text darunter Code-Sample: Code:
<h4 class="labeltext">I</h4> IT Information Technology</p> iFrames Eingebettete Frames</p> <h4 class="labeltext">J</h4> JPG Joint Photographic Experts Group Graphics Format</p> Nachdem ich eine Diskussion mit dem W3C hatte zum Thema "Accessibility" wurde mir schnell klar, das egal welchen Weg ich gehe, es keinem Recht machen kann. Das was aber eindeutig heraus kam, ist die Tatsache das ein Screenreader immer in einem Glossar Probleme hat. Der zweite Punkt war "Usability". Was bringt ein Glossar wenn das Internet schon Lexikons bietet? Also das machen was sinnvoll ist, "Das Rad nicht zweimal erfinden" ist meine Meinung hierzu. Das Internet ist eine riesige Informationsdatenbank. Der dritte Punkt ist bei mir das meine Webseite in Deutsch und Englisch verfügbar ist. Soll man hier zwei identische Glossars machen oder nur eines in "Englisch"? Im Augenblick gibt es nur auf der deutschen Seite ein Glossar, da meine Webseite von Grund auf erneuert wird (besserer Sprachwechsel, eindeutige Navigation für alle, Zugänglich für "persons with disabilities", neues Design). Es wird aber zwei geben, sobald ich viel Zeit habe. Insgesamt gesehen habe ich Lob und Tadel bekommen, interessanterweise mehr Lob aus internationalen Bereichen und mehr Tadel aus deutschen Gefilden. Ich denke das der oben gezeigte Weg sinnvoll für Text Browser, Internet Browser, Screenreader und Web TV Browser ist. Allerdings ist es wie am Anfang schon gesagt nicht das "non plus ultra". |
|
|||
In einem Glossar hast du immer Begriff und Erklärung. Warum nutzt du also nicht die Definitionsliste, um deinen Glossar auszuzeichnen?
Code:
<h4 class="labeltext">I</h4> <dl> <dt>IT</dt> <dd>Information Technology</dd> <dt>iFrames</dt> <dd>Eingebettete Frames</dd> </dl> <h4 class="labeltext">J</h4> <dl> <dt>JPG</dt> <dd>Joint Photographic Experts Group Graphics Format</dd> </dl> Wenn du am Anfang die Sprungmarken für den entsprechenden Buchstaben nicht setzt und dein Glossar sehr groß ist, dann schaffst du damit eher Barrieren. Ich weiß jetzt nicht genau, wie gut jemand mit Screenreader eine Seite bis zu einem bestimmten Punkt "überfliegen" kann, da ich keinerlei eigene Erfahrungen mit den Dingern habe, aber wenn du die Links nicht setzt und jemand kennt nur eine Abkürzung oder Bezeichnung mit dem Anfangsbuchstaben S nicht, dann darf er sich vielleicht zuallererst alle Erklärungen von A-R anhören, bis er dann endlich zu seiner Erklärung kommt.
__________________
Freiheit. |
|
||||
Zitat:
Ein Screenreader ließt einem Nutzer von "A"-"R" inklusive der Titel vor, das ist ca. 1 Minute. Jetzt ist das so, das der Nutzer dem Link mit "S" folgt. Ok, er ist an der richtigen Stelle. Was ist aber wenn er merkt das "S" nicht richtig war und sich jetzt wieder 1 Minute lang die Links von "A"-"??" vorlesen lässt? Ich denke das das kein Nutzer ein zweites Mal macht. Hier etwas zu nachlesen (Diskussion mit Leuten die sich mit der Web Content Accessibility Initiative beschäftigen und nicht mit der Barrierefreie Informationstechnik Verordnung): Meine Frage: Zitat:
Zitat:
|
Sponsored Links |
|
||||
Dann zitiere ich mich mal selbst:
Zitat:
__________________
Informationen aus Koblenz-Metternich ----------------------------------- "Wissen heißt, Fragen zu erwerben." |
Sponsored Links |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Elemente inaktiv aussehen lassen | mrblista | CSS | 3 | 20.02.2013 20:48 |
Unterschiedliches aussehen im IE und FF | jlngnr | CSS | 1 | 24.01.2009 01:42 |
Überschrifen wie stink normalen Text aussehen lassen. | Zen5656 | CSS | 1 | 19.10.2006 17:22 |
Code, Aussehen beurteilen / möglichst auf linux, mac testen | trashhero | Site- und Layoutcheck | 6 | 07.03.2006 16:24 |
Button vs. Input > gleiches Verhalten und Aussehen erwüns | Coco | CSS | 1 | 01.10.2004 02:21 |