Einzelnen Beitrag anzeigen
  #15 (permalink)  
Alt 02.06.2008, 15:51
cybaer cybaer ist offline
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Mitglied
 
Registriert seit: 27.06.2006
Beiträge: 134
cybaer befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Zitat:
Zitat von Pascolo Beitrag anzeigen
Muss man nicht, kann man aber.
Ja, man kann. Man kann auch den NN 4 noch unterstützen. Und es ist sicher immer löblich, alte Browser noch zu unterstützen. Aber das ist mittlerweile Fortgeschrittenenwissen, keinesfalls aber Anfängerwissen.

Anfänger sollten erstmal zusehen, daß sie es überhaupt können (und das bedeutet: W3C-DOM). Wenn man dann noch mehr Energie für die 0,0x% alter Browser aufwenden möchte, dann ist das Kür, nicht Pflicht.

Zitat:
Mir ist natürlich klar, dass man hier nicht auf die neuesten Trends setzen kann, doch einfache Javascripts laufen auch unter dem IE 4 einwandfrei.
Die "neuesten Trends" sind beim DOM knapp 10 Jahre alt. Und meine Scripts laufen z.B. auch noch auf dem Navigator 2.0 - natürlich ggf. ohne Funktionalität, aber auch ohne Fehler. Wie gesagt: löblich finde ich das, aber kein Muß für Einsteiger ...

Zitat:
Ich finde, dass man hier gleich zwei Fehler macht. Erstens sollte man, sofern möglich und realisierbar, auf Frames verzichten.
Ja, gerade Anfänger sollten auf Frames verzichten. Aber die Technik als solche ist ggf. absolut sinnvoll.

Und selbst wenn man Frames nur zur Gestaltung (z.B. der Navigation) braucht, so sind die oft genannten Probleme welche der Umsetzung, nicht der Technik als solcher.

Daß gerade Anfänger nicht die Muße/Ausdauer/was-auch-immer mitbringen, um diese Technik richtig einzusetzen, ist ein Problem des Autors, nicht der Frames (genauso wie es ein Problem des Autors wäre, wenn er nicht lernt, CSS richtig anzuwenden, und dort "rumsaut").

Zitat:
Zweitens sollte man diese dann nicht noch zusätzlich mit Javascript zu steuern versuchen.
Was man mit JS machen/steuern kann, das soll man ruhig wissen.

Das Problem ist IMHO, daß man sowohl mit Frames, wie auch mit JS (wie auch mit anderen Webtechniken) vieles falsch machen kann, wenn man nicht ernsthaft nachdenkt (und die Problematik auch mal aus einer anderen Perspektive, als nur der eigenen anzugehen - z.B. aus der Perspektive der Suchmaschinen).

Insofern wäre ein Kapitel "Wie wird men Code 'gewertet'?" sicherlich für Anfänger sinnvoller, als ein Kapitel über Frames (was ich, gut erklärt, zwar nicht nicht unbedingt für nötig, aber gleichwohl für sinnvoll halte).


Zitat:
Meine alte Schule machte (meiner ansicht nach) diesen "Fehler", was zur Folge hatte, dass die Navigation auf dieser Seite extrem schwierig und mühsam wurde.
Ich vermute, euer Lehrer war kein Webdesigner?

Na ja, es gab (und gibt immer noch) viele "Webdesigner", die so ihre Probleme haben ...

Zitat:
Ich kenne genug Seiten, die ohne das Akzeptieren von Cookies überhaupt nicht zu gebrauchen sind.
Ja, aber auch das fällt unter den Bereich "unbedachte Anwendung" (mitunter auch unter die Rubrik "bedachte Anwendung": Es gibt "Forensiker", die bestehen aus Sicherheitsgründen auf einem Cookie, weil sie keine Session-ID im Foren-URL sehen möchten - ich sehe das anders, aber diese Auffassung gibt es).

Cookies per se sind ggf. sehr wichtig, bei korrektem Einsatz auf jeden Fall aber sinnvoll.

Zitat:
Mittlerweile bin ich der Ansicht, dass man gewisse Sachen lieber mit XHTML + CSS + PHP realisieren sollte, als es mit Javascript zu versuchen.
Sicher, serverseitiges Scripting ist meistens vorzuziehen, aber nicht immer möglich (und auch nicht immer nötig).

Die Stärke von JS & DOM ist es aber, eine JS-lose Seite nachträglich zu einer JS-Seite "aufpeppen" zu können. Das eine schließte das andere nicht aus, aber JS bietet oft mehr Komfort, mitunter geht es ohne JS auch gar nicht ...

Zitat:
Was soll daran irreführend sein? Wenn es zwei unterschiedliche Wege gibt, soll man auch beide gebrauchen können.
Nein. Wenn es zwei Wege gibt, die nach X führen, und auf dem einen Weg kann ich nur Autos vom Hersteller MS benutzen, auf dem anderen Weg aber alle Fahrzeuge (inkl. der Autos von MS), dann ist das irreführend und überflüssig, auf den ersten Weg hinzuweisen.

Jedenfalls wenn man zum ersten Mal fährt und es eilig hat.

Im Fortgeschrittenenstadium ist es dann sinnvoll zu wissen, daß es auch einen 2. Weg gibt.




Zitat:
Zudem hast du ja gleich selber gesagt, dass es hier auch eine Ausnahme gibt. Somit finde ich, dass meine Aussage richtig und nicht "irreführend" war...
Ist halt Fortgeschrittenentechnik.
__________________
Gruß, Cybaer
Mit Zitat antworten