zurück zur Startseite
  


Zurück XHTMLforum > Sonstiges > Offtopic
Seite neu laden Google analysiert mehr als 1Milliarde Seiten

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Ansicht
  #21 (permalink)  
Alt 02.02.2006, 03:44
Benutzerbild von netspy
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 13.08.2004
Ort: Leipzig
Beiträge: 1.953
netspy sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphärenetspy sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Standard

Zitat:
Zitat von toscho
Kein Feature wird aufgenommen, das eine serverseitige Browserweiche erfordert oder nicht abwärtskompatibel zu Browsern ohne Javascript ist.
Das stimmt nicht. Es wird einige neue Elemente geben, das DOM wird geändert und einige vorhandene Elemente bekommen neue Attribute (bspw. PING). Sowie man diese Sachen ernsthaft nutzen wird, kommt man um Browserweichen nicht mehr rum.

Zitat:
Zitat von toscho
Das stimmt nicht. In HTML ist nichts dergleichen geregelt.
Doch, das ist in HTML geregelt. Allerdings stimmt meine Aussage, dass das Element gar nicht dargestellt wird, nicht. Der UA wird den Inhalt versuchen darzustellen. Dabei wird er jedoch sämtlich Style-Angaben für das unbekannte Element ignorieren, sodass (um beim Beispiel des neuen NAV-Elements zu bleiben) die Navigation ohne die Formatierungen des Element angezeigt wird. Ohne Browserweichen oder zusätzliche (eigentlich unnötige) Elemente, kommt man da also nicht drumherum.

Zitat:
Zitat von toscho
Außerdem wird HTML 5 viele der Elemente und Eigenschaften spezifizieren, die bisher proprietäre Elemente des IE waren. Insofern kehrt sich dein Argument gerade um: Was bisher nur im IE funktionierte, wird dann auch in anderen Browsern klappen (designMode etwa).
Welche Elemente sollen das sein? Ich sehe da an neuen Elementen solche wie NAV, SECTION, ARTICLE, FOOTER oder ASIDE und die kennt noch kein Browser.

Zitat:
Zitat von toscho
Serverseitige Browserweichen sind unsicher, nicht clientseitige.
Content Negotiation ist nicht unsicher. Clientseitig gibt es dagegen keinen gangbaren Weg, der nicht Hacks, Scripte oder proprietäre Browsererweiterungen benötigt.

Zitat:
Zitat von toscho
Und durch das KO-Kriterium Rückwärtskompatibilität wird auch sichergestellt, daß alle Inhalte weiterhin gut zugänglich sind. Mit HTML 5 wird nur vieles etwas schneller und komfortabler für die Nutzer modernerer Browser werden.
Die angebliche Rückwärtskompatibilität von HTML5 ist und bleibt ein Märchen, welches sich wohl noch solange halten wird, bis die ersten Seiten im Netz auftauchen und sich alle wundern, wie sch....e die doch in HTML<5 Browsern aussehen. Ein XHTML2-Dokument, welches als text/html ausgeliefert wird, wird da genauso zugänglich sein.

Zitat:
Zitat von toscho
In HTML 5 steckt eine Menge Pragmatismus.
Ich würde es eher Dummheit nennen. Nicht, dass ich die Erweiterungen grundsätzlich für falsch halten. Da stecken viele sinnvolle Ideen drin. Es kommt aber einfach Jahre zu spät und eine neue HTML-Version braucht heute keiner mehr.

Zitat:
Zitat von toscho
Genau daran mangelt es dem W3C seit Jahren, deshalb steckt XHTML 2 ja immer noch fest im Sand und ist noch Jahre von der Einsetzbarkeit entfernt.
Das W3C hat endlich einmal den Mut gefunden, sich über alte Strukturen hinwegzusetzten und mal was richtig zukunftsträchtiges zu machen. XHTML2 wird mit seinen verschiedenen Modulen ein Standard werden, der wohl wesentlich länger Bestand haben wid, als alle bisherigen HTML-Versionen zusammen. Da ist es nur gut, dass man sich etwas mehr Zeit nimmt.

Anstatt, dass die Leute der WHATWG dies nun unterstützen und ihre Ideen dort sinnvoll einbringen, machen sie lieber was neues und verzögern die Verabschiedung von XHTML2 damit. Reife Leistung!

Zitat:
Zitat von toscho
Ich finde, wir können alle etwas mehr Pragmatismus gebrauchen. Und niemand wird gezwungen, HTML 5 einzusetzen; die Aufregung lohnt sich also noch gar nicht.
Doch, die Aufregung lohnt sich, da die WHATWG nichts anderes erreichen wird, als dass es bald noch einen weiteren pseudo-Standard gibt und damit das Wirrwar an Standards und der Browserunterstützung noch weiter zunimmt. Außerdem hat die Aussicht auf HTML5 Microsofts Entschluss, dass auch der IE7 noch kein XHTML unterstützen wird, sicherlich teilweise mit beeinflusst. Der IE7 wird zwar keine HTML5 verstehen, das ganze hin und her kam MS aber sehr gelegen und so lässt man alles erst mal beim alten.

Mario
__________________
AppDev Blog · AppDev Forum
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #22 (permalink)  
Alt 04.02.2006, 07:36
Benutzerbild von toscho
Perplexifikator
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 22.05.2004
Ort: Halle/Saale
Beiträge: 1.565
toscho sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäretoscho sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Standard

Zitat:
Es wird einige neue Elemente geben, das DOM wird geändert und einige vorhandene Elemente bekommen neue Attribute (bspw. PING). Sowie man diese Sachen ernsthaft nutzen wird, kommt man um Browserweichen nicht mehr rum.
Wozu brauchst du eine Browserweiche, wenn das neue Element oder Attribut bei alten Browsern keinerlei Schaden anrichtet? Was du auch mit »ernsthaft nutzen« meinst — es unterscheidet sich sehr vom Einsatzzweck des HTML 5. Wenn sich irgend etwas davon nicht einfach einsetzen läßt, dann wird das einfach niemand benutzen. Und damit haben wir dann auch kein Problem.
Ping selbst ist übrigens ein Beispiel für ein Attribut, dem ich kein langes Leben zutraue. Es ist einfach nicht sicher genug.

Zitat:
Welche Elemente sollen das sein? Ich sehe da an neuen Elementen solche wie NAV, SECTION, ARTICLE, FOOTER oder ASIDE und die kennt noch kein Browser.
Ich meinte Sprachelemente, also auch Attribute und bestimmte Attributwerte. _charset_ oder designmode beispielsweise. Außerdem wird endlich eine brauchbare Fehlerbehandlung kodifiziert; ein großer Mangel sowohl in HTML (hat nahezu keine) und in XHTML (bestraft auch Leser). Schon allein das ist in meinen Augen eine Rechtfertigung für diese neuen Spezifikationen.

Zitat:
Der UA wird den Inhalt versuchen darzustellen. Dabei wird er jedoch sämtlich Style-Angaben für das unbekannte Element ignorieren, sodass (um beim Beispiel des neuen NAV-Elements zu bleiben) die Navigation ohne die Formatierungen des Element angezeigt wird. Ohne Browserweichen oder zusätzliche (eigentlich unnötige) Elemente, kommt man da also nicht drumherum.
Bei manchen Elementen werden die alten Mechanismen auch weiterhin gebraucht, richtig. Aber die neuen Features bieten einen zusätzlichen Nutzen für den Besucher und schaden denjenigen nicht, die sie nicht interpretieren können. Als Beispiel seien die neuen Werte für Eingabefelder genannt, die dann leichter clientseitig validiert werden können.

Zitat:
Content Negotiation ist nicht unsicher. Clientseitig gibt es dagegen keinen gangbaren Weg, der nicht Hacks, Scripte oder proprietäre Browsererweiterungen benötigt.
Content-Negotiation funktioniert nur, wenn man das Caching in Proxies zuverlässig kaputtmacht und sich immer auf die HTTP-Header verlassen kann. Was ist daran zuverlässig?
Clientseitige Weichen hingegen funktionieren unabhängig vom Transportverfahren und fragen genau die Browserfähigkeiten ab, die man einsetzen will (so es vernünftig gemacht wird natürlich).

Zitat:
Die angebliche Rückwärtskompatibilität von HTML5 ist und bleibt ein Märchen, welches sich wohl noch solange halten wird, bis die ersten Seiten im Netz auftauchen und sich alle wundern, wie sch....e die doch in HTML<5 Browsern aussehen.
Wenn das der Fall sein sollte, und das bezweifle ich sehr, dann wird niemand HTML 5 benutzen. Na und?

Zitat:
Da stecken viele sinnvolle Ideen drin. Es kommt aber einfach Jahre zu spät und eine neue HTML-Version braucht heute keiner mehr.
Besser spät als niemals. Und es wird auch ein XHTML-Modul mit den WHAT-WG-Erweiterungen geben, daher brauchst du dir darum eigentlich keine Sorgen machen.

[XHTML 2]

Zitat:
Anstatt, dass die Leute der WHATWG dies nun unterstützen und ihre Ideen dort sinnvoll einbringen, machen sie lieber was neues und verzögern die Verabschiedung von XHTML2 damit. Reife Leistung!
Wie und warum die WHAT-WG überhaupt entstanden ist: Weil in den (X)HTML-Arbeitsgruppen diejenigen in der Mehrzahl sind, die keine Browser entwickeln, sondern eben diese Leute eine pragmatische Weiterentwicklung so lange verhindert haben, bis man aus der Not heraus eben in einer parallel arbeitenden Gruppe zusammengefunden hat. Die Verzögerung von XHTML 2 haben ganz allein diejenigen verschuldet, die damit befaßt sind.

Zitat:
Doch, die Aufregung lohnt sich, da die WHATWG nichts anderes erreichen wird, als dass es bald noch einen weiteren pseudo-Standard gibt und damit das Wirrwar an Standards und der Browserunterstützung noch weiter zunimmt.
Nix Pseudo. HTML 5 wird nach Fertigstellung beim W3C eingereicht und dort den ganz normalen Standardisierungsprozeß durchlaufen. Das wird niemandem schaden, sondern einfach die Wahl erweitern.

Zitat:
Außerdem hat die Aussicht auf HTML5 Microsofts Entschluss, dass auch der IE7 noch kein XHTML unterstützen wird, sicherlich teilweise mit beeinflusst. Der IE7 wird zwar keine HTML5 verstehen, das ganze hin und her kam MS aber sehr gelegen und so lässt man alles erst mal beim alten.
Das ist doch nicht dein Ernst? Wofür welche Ressourcen bei Micrososft eingeteilt wurden, weiß nur Microsoft allein; eine echte Notwendigkeit für XHTML besteht ja bis heute sowieso nicht. Dies der WHAT-WG anzukreiden halte ich für sehr abwegig.

Gruß
Thomas
__________________
toscho.de
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #23 (permalink)  
Alt 04.02.2006, 14:22
Benutzer
neuer user
 
Registriert seit: 11.04.2004
Beiträge: 61
molily wird schon bald berühmt werden
Standard

Zitat:
Zitat von SilentWarrior
Btw: Ich lese SELFHTML-Artikel spätestens seit dem Lobgesang auf Tabellendesign nur noch sehr ungern und äusserst kritisch.
Ahja... »Lobgesang auf Tabellendesign«... ROTFL! Hättest du den Artikel »äußerst kritisch« gelesen (worum ich doch sehr bitte!), würdest du nicht auf einen solch absurden Unsinn kommen.

Überhaupt, um das Thema Tabellenlayout ging es nur in den Kommentaren, die im übrigen sehr weit vom Artikel abschweiften. Aber selbst dort konnte ich kein »Lobgesang auf Tabellendesign« finden. Welche Meinung in den Kommentaren vertreten werden, ist unseren Lesern überlassen. Wir zensieren nicht. Das heißt nicht, dass ich die Meinung der Kommentatoren vertrete.

Mathias
Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are an
Pingbacks are an
Refbacks are aus


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
hintergrund wird abgeschnitten - 100% height..das alte uebel skitt CSS 5 13.03.2012 21:28
Bücher zu verkaufen Rupper Offtopic 2 08.07.2011 14:18
Bücher zu verkaufen Geronimo Offtopic 4 16.05.2009 00:14
Google Analytics rechtswidrig? EvT Offtopic 41 23.07.2008 20:12
Google earth (maps): Abmahnwelle EvT Offtopic 1 04.03.2008 22:07


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 17:21 Uhr.