Ich möchte hier zu einer Diskussion anregen, es geht um das Thema der Skalierbarkeit von Internetseiten.

Derzeit kann man von drei gängigen Varianten sprechen:
1. Fest Breiten.
2. Breiten mit em
3. Liquid Layout

Alle Layouts haben Vor- und Nachteile.

Feste Breiten
Die Seite ist in ihrer Breite beschränkt, beim skalieren vergrößert sich in der regel nur die Schrift und die Elemente. Eine Skalierung findet überwiegend vertikal statt.
Problem: Längere Wörter können verschwinden oder das Layout sprengen.

Breiten mit em
Die gesamte Seite skaliert vertikal und horizontal mit. Bilder skalieren, je nachdem wie die Seite gebaut wurde, mit oder verändern ihre Größe nicht.
Problem: Die Seite wird beim vergrößern bei 800x600 und weiteren Auflösungen (je nachdem wie die Seite angelegt wurde) schlecht nutzbar, es erscheint ein horizontaler Scrollbalken. Bilder werden pixelig hochskaliert.

Liquid Layout
Das Layout der Seite erstreckt sich über den gesamten Bildschirm und passt sich prozentual an oder streckt den Inhaltsbereich horizontal.
Problem: Bei hohen Auflösungen sehr lange Zeilen. Einschränkungen beim Design der Seite.

Nun würde ich gerne wissen, was ihr im Hinblick auf Barrierefreiheit und Gestaltung des Neuen Medium Internet von den Varianten haltet, was ihr einsetzt und bevorzugt und was eurer Meinung nach Vor- und Nachteile sind?

Wenn man Inhalt und Design ordentlich trennt, spielt es keine Rolle, wie das Design nachher aussieht - es ist in jedem Fall Barrierefrei.

Optimal für alle sind die Seiten mit automatischer Breite bei ebenfalls automatischer Textgrößen-Skalierung. Lange Zeilen können sich nur bilden, wenn die Texte klein werden, denn der Bildschirm bleibt ja immer gleich breit .

Meine Seite hat mitlerweile eine Skalierbare Breite, wobei ich derzeit auch an einer Webseite schaffe, die eine feste Breite hat. Ich bevorzuge da keines der beiden dem jeweils anderen - Es kommt immer nur darauf an, wie das Design dazu aussieht.

hallo

ich möchte auch einmal meine eindrücke widergeben.

ich fing vor einiger zeit an überhaupt xhtml und css zu lernen. zuerst fand ich das liquid layout wahnsinnig toll (eben wegen der prozentualen anpassung). doch der designer in mir erwachte und kam einfach nicht mehr mit den (auch schon von dir angesprochenen) langen zeilen zurecht.

es folgte der umstieg auf ein layout mit fester breite. ich bin ja immer noch nicht fertig mit meinem entwurf, aber er nähert sich der vollendung. (mein vater wird schon ungeduldig ). wie unter ----- zu sehen, kann man die schrift 3 mal skalieren, bis sie "aus dem rahmen läuft". die bilder sind bis jetzt alle über background eingebunden und sind nicht flexibel.

ich muss aber auch einfügen, ein em-layout hat schon seinen reiz für mich. ich sehe den einsatz dessen bei websites, die entweder nur aus css (ohne grafiken) oder aber nur aus einfachen grafiken bestehen. bei komplexen grafiken ist das skalieren des bildes (verpixeln), wie ich finde, nicht akzeptierbar.

das meißtgenutzte layout ist wohl das mit den festen breiten. man bedenke nur die vielen , in der mitte zentrierten, designerseiten. auch ich finde dieses layout für mich am passendsten, wobei ich finde, dass man auch einmal aus seinem eigenen schatten springen und etwas neues ausprobieren sollte. liquid-design hat seine herausforderungen....

__________________
Gruß Roman // ngkreativ.de - Webdesign & Motorradumbau

Vorteil: Durch eine Skalierung der Schrift kann auch die Zeilenlänge den persönlichen Bedürfnissen angepasst werden.

Vorteil: Die gesamte Seite lässt sich zoomen. Es stellt sich allerdings die Frage, ob nicht ggf. die Browser eine entsprechende Funktion bereitstellen sollten.

Vorteil: Der Benutzer kann nicht nur die Schriftgröße, sondern auch die Zeilenlänge beeinflussen.

__________________
Meisterschützen - Community für Sportschützen

Hier sehe ich wie erwähnt ein sehr großes Usability-Problem bei geringen Auflösungen.

Realistisch betrachtet muss man aber davon ausgehen, dass die meisten Benutzer maximierte Fenster benutzen und bei nicht-bedarf ungern die Schrift vergrößern.

Bei meinen Überlegungen nach einer besseren Lösung kamen mir auf die Schnelle mehrere Ideen.

1. Wechseln des Stylesheets zur Schriftvergrößerung bei em-Layouts.
Man könnte dem Benutzer die Möglichkeit geben, entweder die gesamte Seite inkl. Schrift oder nur die Schrift zu vergrößern? Allerdings würde eine Vergrößerung viele CSS Dateien benötigen. Dadurch entstünde großer Aufwand bei der Erstellung, die Pflege könnte unübersichtlich werden.

2. Feste Breite mit Breiten-Switcher
Dabei würde man die Seite für die gängigen Auflösungen optimieren und dann einen Switcher für den Tausch des CSS einbinden. Es wäre der gegengesetzte Ansatz zur Schriftvergrößerung.
Problem ist hierbei natürlich der erhebliche Mehraufwand bei großen Seiten.

Nur wegen dem horizontalen Rollbalken? Ist die Seite zu groß, lässt sie sich problemlos mittels einer Skalierung der Schrift anpassen. Hinterlegt man die Breite als max-width wird sie bei kleinen Fenstern flexibel.

__________________
Meisterschützen - Community für Sportschützen

Blog/Thema => Herausforderung elastische Layouts


von Björn Seiberts

__________________
</ulle>

Dort wird aber die Problematik auch nicht angesprochen, die ich hier eigentlich aufzeigen will.

Welche Problematik meinst Du denn?

__________________
</ulle>