Hallo zusammen,
es geht um ein vertikales Menü, das mit den Elementen ul, li und a erstellt ist.

Ich habe mir einige Gedanken dazu gemacht, welchem Element die Deklaration für die Breite des gesammten Menü zu geben ist.

Bevor ich aber hier alles noch einmal aufschreibe, poste ich lieber den Link.
Es geht mir im wesentlichen um die Schlüssigkeit des Textes, der cremefarben unterlegt ist.
http://raaven.ra.funpic.de/xhtml/width/roll06frage.html

BTW: Bitte nicht daran stören, dass noch eine Werbung von funpic kommt.
Wenn ich einen sinnvollen Namen für eine neue Domäne habe, werde ich zu einem werbefreien Hoster umziehen.

An dieser Stelle möchte ich den Mitgliedern dieses Forums und vor allem den Regulars
einen guten Rutsch in ein gesundes, erfolgreiches, kreatives und fehlerfreies Jahr 2006 wünschen.

.
mmmmServus Raaven
.

Dem äußersten... bei dir also dem (eigentlich unnötigen) div. Dann gibt's keine Probleme mit dem Box-Modell-Bug, wenn im inneren border/paddings gewünscht sind.
Den White-Space-Bug des IE bekommt man in den Griff...

Ebenfalls ein gutes Neues!
fricca

Hallo,
Dann ist dieses div mit der ID navContainer ja nun nicht mehr unnötig.
Aber diese Lösung sah ich nicht, da ich möglichst nahe am Original bleiben wollte. Jedoch denke ich, dass solche Verbesserungen erlaubt sein müssen.
Den Text werde ich dann entsprechend kürzen.

In meinem Beispiel kann ich leider keinen Unterschied feststellen, ob ich vor dem Endtag des Elementes a ein Leerzeichen einfüge oder nicht.

Da mit obiger Vorgehensweise auch nicht mehr auf den Tantek-Hack verwiesen werden muss, bleibt dieser Teil des Listutorials auch ohne einen Hinweis auf Hacks.

Oder liege ich mit meiner Meinung falsch?
.
mmmmServus Raaven
.

Es ist unnötig.
Wenn du das div weglässt, ist das ul das äußerste Element...

Ich habe jetzt dein Beispiel nicht bezüglich des Bugs ausgetestet. In dem verlinkten Thread sind mehrere Möglichkeiten genannt, den Bug zu "reparieren". Welche gerade passt, muss man von Fall zu Fall entscheiden.
IMHO haben diese IE-spezifischen Details aber im listutorial nicht allzuviel verloren...

Hallo,
Ich werde noch ganz durcheinander.
Nun habe ich es noch einmal im IE6 SP2 getestet. Das Ergebnis war, dass bei der Zuweisung der Breite an ul- oder li-Elemente, der Link zur dann wriksam wird (und somit beispielsweise auch der Rollover-Effekt), wenn man mit der Maus genau über dem Text ist.
Wenn dagegen die Breite dem a-Element zugewiesen wird, so wird der Link über die gesammte Breite wirksam.

D.h. es ist meiner Auffassung nach besser die Breite dem a-Element zuzuweisen und ggf. den Box-Model-Bug anders zu kompensieren.

Ergo: Die Begründung im creme-farbigen Text ist bei den ul- und li-Elementen nicht die, die am meisten wiegt.

Full ACK.
BTW: Ich möchte ja auch endlich einmal damit fertig werden.

BTW2: Jetzt musste ich auch noch die Wohlgeformtheit der Quote-Tags geradeziehen

.
mmmmServus Raaven
.

Auch das ist ein IE-Bug.
Damit der IE das gesamte a-Element hovert, muss man ihm Layout geben - was du mit deiner Breitenzuweisung tust.
Trotzdem würde ich es vorziehen, ein möglichst schlankes, leicht wartbares CSS zu schreiben und den IE mit seinen Fehlern separat zu berücksichtigen.
Leicht wartbar heißt in diesem Fall: wenn sich die Breite des Menüs ändern soll, macht man eine Änderung im umgebenden Element.
Um die Breitenangabe dort kommt man sowieso nicht herum, denn üblicherweise wird ein solches vertikales, schmales Menü mit danebenliegendem Inhalt kombiniert.

Dieser Ansicht bin ich nicht - ganz besonders nicht in einem Tutorial, das beispielhaften Code zeigen soll.

Jetzt aber tschüss bis nächstes Jahr
fricca

Darf ich mal dezent dazwischen fragen ... du willst was tun, in einer genehmigten Übersetzung Änderungen anbringen? Weißt du denn, was du tust? Glaubst du, Russ weiß nicht, was er tut? Du ahnst, dass jeder Fehler, den du in seinen Code reinbaust, ihm angekreidet wird?

__________________
Ingo Chao

Buch: Fortgeschrittene CSS-Techniken

Wenn ich das oben richtig verstanden habe, dann geht es hier um so etwas wie "Anmerkungen des Übersetzers" - womit weitergehende Informationen (ev. Empfehlungen) zu den Schritten des Tutorials geliefert werden sollen.
Und meiner Meinung nach sollte man von der grundsätzlichen Empfehlung Abstand nehmen, den a-Elementen die angesprochene Breite zu geben.
Die Probleme, die der IE bei diversen Konstellationen bereitet, sollten nicht Thema des Tutorials werden.

Ich möchte auf das Original hinweisen: Ich sehe anhand dieses Satzes keine übersetzerischen Spielräume.

In der hier besprochenen deutschen Übersetzung findet sich: Erst danach startet die fleischfarbene Diskussion:
Der oben liegende Absatz gehört in die Diskussion, nicht zur Übersetzung.

Es gibt zudem keinerlei semantische Trennung zwischen der Übersetzung und der Diskussion, wenn man sich die Seite ohne CSS/no style anzeigen lässt.

Auch im Codebeispiel liegen Änderungen vor:
In Russ Tutorial im Step 6 steht nichts über currentLink. Er führt dies erst später in der 11. Datei, der Variante ein, und es kann davon ausgegangen werden, dass Russ dafür Gründe hat. Er nennt es dort #active. Es werden dem Leser keine Möglichkeiten gegeben, zu erkennen, dass der Code nicht von Russ stammt.

Meine Auffassung dazu ist, dass man entweder Übersetzer ist oder Autor. Das mag streng klingen. Wir haben beispielsweise eine portugiesische und bald eine französische Übersetzung eines Artikels. Schön, aber ich kann diese nicht prüfen als Autor, ich muss mich darauf verlassen können, dass der Übersetzer übersetzt -- und die stillschweigende Übereinkunft bei solchen Vorhaben ist, dass er nicht aus Gutdünken dichterische Freiheiten auslebt.

Wer die verspürt, soll sich doch bitte dem Stress aussetzen, selbst schöpferisch tätig zu sein und dann zu veröffentlichen. Dann ist da das Problem, dass seit der Erfindung des Rads nichts Neues mehr dazugekommen ist und alles nur noch in Abwandlungen sich weiterbewegt. Dies ist richtig, aber dazu gibt es ja das Zitat des Originals, und dann stellt man seine eigene Weiterentwicklung vor.

Ich schlage vor, das Original vollständig und ohne jedwede Änderung zu zitieren und in der Folge dann die eigene Auslegung anzufügen, zumindest eine Überschrift, die die Interpretation eindeutig von der Originalarbeit trennt.

__________________
Ingo Chao

Buch: Fortgeschrittene CSS-Techniken

Hallo zusammen,

ja so mag ich das. Es wurde eine Diskussion von alleine begonnen, die mir sehr
am Herzen liegt. Denn dies ist die erste Übersetzung, die ich machte. Und genau
die unten angesprochenen Themen beschäftigen mich schon eine ganze Weile.
Doch das sollte wohl in einem eigenen Thread behandelt werden.
Hier nur so viel wie es die originäre Frage betrifft und Antworten zu Ingo.

Diese Stelle ist die einzige im Listutorial, bei der Alternativen im CSS-Code
vorhanden sind.
Ich werde - danke für den Hinweis - dies auch ausdrücklich inhaltlich als auch
gestalterisch klarstellen, dass dies nicht genau das ist, was im Original steht.

BTW: Eine andere Stelle ist die, dass ich bei padding und margin manchmal die
Einheit em statt px verwendete und darauf hinwies, dass warum dies sinnvoller
ist.
Außerdem gäbe es da noch kleine Veränderungen an der Reihenfolge der Schritte.

Bevor ich die Übersetzung des Tutorial mit Anmerkungen bereitstelle - und das
ist mir ganz wichtig - werde ich mit Russ weiter darüber diskutieren, ob diese
Darstellung auch in seinem Interesse ist. Des Weiteren sind einige wirkliche
Fehler in seinem Code, über die ich mit ihm (in english) sprechen werde. Wenn
Russ damit und mit der geänderten Reihenfolge nicht einverstanden ist, dann
werde ich es natürlich so belassen, wie er es machte.

Gibt es jemanden von euch, den Russ gut kennt und den er nach ihrer/seiner
Meinung zur Übersetzung fragen kann? Nicht dass ihr mich falsch versteht. Diese
Person soll keinen SchiedsrichterIn spielen.

So, der Rest zu diesem Thema gehört in einen anderen Thread.
- Muss das Layout in der Übersetzung identisch zu dem sein wie im Original?
Dies ist bei einfachen Abhandlungen ohne Demo bestimmt ein interessanter Aspekt.
- Darf die Reihenfolge der Schritte, wie in diesem Tutorial angeboten, geändert werden?
- Müssen Namen von IDs classes, etc. übersetzt werden oder dürfen sie geringfügig
bweichen (navcontainer -> navContainer)?
- Darf der DOCTYPE verändert werden?


Das ist ein Fehler beim Kopieren von Code gewesen. Ich habe es auch gleich
korrigiert. Natürlich kommt dieser Schritt erst bei Nummer 11.

Meine Motivation für diese Übersetzung ist folgende:
Ich wurde angesprochen, ob es diese viel zitierte Tutorial nicht auch in
deutsche Sprache gäbe. Nachdem ich auch bei Russ diesbezüglich nachfragte und er
mir seine Erlaubnis für die Übersetzung gab, begann ich mit der Übersetzung. Mir
hat der Stil der Darstellung sehr gefallen, da man nicht nur einen Batzen Code
bekommt und dann die Erklärungen dazu. Hier wird wirklich Schritt für Schritt
erklärt, was die einzelnen Zeilen im Code bewirken und man sieht an der Demo
sofort das Resultat.
Zum anderen war dies auch eine Möglichkeit, mich intensiver in das Thema CSS
einzuarbeiten und ich habe sehr viel dabei gelernt. Deswegen dauerte es auch
lange bis ich soweit kam.

Die Geschichte mit dem Rad sehe ich in etwa so:
Wenn es das Rad schon gibt, sollte man es benutzen. Notfalls muss es abgestaubt
werden. Des Weiteren kann man Vorschläge machen und Anregungen geben wie man das
Rad verbessern - nicht neu erfinden - kann und dass es etwa sinnvoll ist, orange
Katzenaugen in die Speichen zu klemmen.

Zum Abschluss dieses Posting noch die Fragen:
Wo wird über die angesprochene Problematik bei Übersetzungen von Beiträgen im Internet diskutiert?
Sollte es hier im offtopic Forum diskutiert werden?

.
mmmmServus Raaven
.