11.12.2005, 18:41
|
||||
|
||||
XHTML 1.1 oder XHTML 1.0 strict verwenden
Hallo zusammen,
ich habe folgenden Fall und weiss nicht wie ich weiter verfahren soll. Eine XHTML 1.1 Webseite, folgender DocType und als ".htm" auf dem Webserver: Code:
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de">
Nun habe ich das gleiche Dokument als ".htm" und ".xhtml" auf den Webspace gelegt und lasse die Browser über Content Negotiation die Auslieferung vom Server aushandeln indem ich keine Extension in der URL mit angebe. Beispiel: Die Dateien heissen XHTML11.htm und XHTML11.xhtml, die URL lautet ...://www.?xyz?.de/testen/xhtml11, also ein Aufruf ohne Extension. Folgendes ist dann passiert: - Firefox 1.0.6, Seamonkey 1.5a und Amaya 8.7.2 laden die .xhtml als "application/xhtml+xml" - Dillo 0.8, Lynx 0.8, Opera 8.5 und Konqueror 3.4 laden die .htm als "text/html" Opera 8.5 und Konqueror können aber bei Angabe mit der .xhtml Extension diese Webseite auch als "application/xhtml+xml" ohne Probleme laden und darstellen. Also hier stimmt was nicht. Nachdem ich beim W3C folgende Notiz gelesen habe, "Abschnitt 3.5. Summary" http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/ weiss ich jetzt das man eine XHTML 1.1 als "application/xhtml+xml" ausliefern sollte und nicht als "text/html". Jetzt meine Frage: Soll ich nur XHTML 1.0 strict verwenden damit die Webseite standardkonform ausgeliefert wird? Wenn ja, dann verwendet man ja kein aktuellen Web Standard mehr, aber muss damit leben das man entweder alle Dokumente einer Webseite als ".htm" und ".xhtml" doppelt führt oder Browser wie MS IE ausgeschlossen werden, da der IE damit Probleme hat. Bei den Antworten bitte eine Begründung mit angeben damit ich das auch richtig verstehe. Vielen Dank 
|
| Sponsored Links |
|
11.12.2005, 19:43
|
|||
|
|||
|
aktueller Standard? Das ist unter anderem auch HTML 4.01.
Deine Fragen sind nicht neu und wurden hier schon sehr oft diskutiert. Deshalb empfehle ich Dir die Suchfunktion Ansonsten kannst Du Dir mal dieses Diskussion XHTML mit/ohne Content Negotiation (?) ansehen.
__________________
</ulle>
|
| Sponsored Links |
|
11.12.2005, 21:10
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
 |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| XHTML 1.0 vs. XHTML 1.1 | redplug | (X)HTML | 9 | 04.12.2009 13:37 |
| IE6 und transparente Hintergrundbilder (XHTML 1.0 Strict) | opa-rudi | CSS | 1 | 11.11.2008 12:59 |
| XHTML 1.0 strict: interpretation von alt und title (IMG) vom IE7, Opera und Firefox | braindead | (X)HTML | 5 | 11.03.2007 17:57 |
| XHTML 1.0 Transitional VS. Strict | Despairing | (X)HTML | 24 | 07.06.2006 21:07 |
| Unterschied xhtml 1.0 strict und xhtml 1.1 | Sukkulent | (X)HTML | 2 | 29.04.2006 16:24 |
Linear-Darstellung
