|
|||
Bitte um Sitecheck
Sämtliche Seiten auf www.soft4science.com entsprechen dem
XHTML 1.1 Standard und sind mit Firefox 1.0, Mozilla 1.7 und IE6 (Windows 2000) getestet sowie mit dem W3C Validator validiert worden. Das CSS Stylesheet ist bis auf eine Ausnahme (Verwendung von "textwidth") ebenfalls valide. Ich würde mich freuen wenn ein paar Leute mit anderen Browsern u. insbesondere auf Linux die Seiten testen würden. Vielen Dank Bernhard |
Sponsored Links |
Sponsored Links |
|
|||
Hallo Pablo,
Danke für dein Feedback. Zitat:
nicht von allen Browsern unterstützt. Insofern würde das keine Sinn machen diesen zu verwenden. Zitat:
Javascript verwenden und dann fehlt eine wichtige Kernfunktion der Seite wenn der Anwender Javascript deaktiviert hat. Bin für Vorschläge aber offen. Grüsse Bernhard |
|
||||
Nein, geht auch mit reinem CSS.
http://css.maxdesign.com.au/listamatic/ Dann verwende kein XHTML 1.1 Pablo |
|
|||
Zitat:
Zitat:
Bernhard |
|
||||
Zitat:
Hier gibt's auch eine Menge Beispiele für hovernde Menüzeilen. Zitat:
Zitat:
Deine Website mag zwar valides XHTML sein; mit semantisch korrektem hat es aber nichts zu tun. Warum Tabellen für's Layout ungeeignet sind, erfährst du hier. Grüße fricca |
|
|||
Zitat:
Zitat:
und die dazugehörige DTD (bzw. XML Schema). Ob ein XML Dokument gegen ein XML Schema valide ist hat mit Mime-Types nichts zu tun. Zitat:
Es war nicht meine Absicht die Seiten mit semantischen Informationen anzureichern. Semantische Informationen werden von google robots sowieso (aus gutem Grund) ignoriert. Grüsse Bernhard |
|
||||
Zitat:
"XHTML1.1 should not labeled as text/html." Zitat:
Außerdem: solange du als text/html auslieferst, wird kein Browser der Welt den XML-Parser anwerfen. Die tun alle so, als hätten sie ganz normales HTML vor sich. Es ist dann also kein XML-Dokument. Zitat:
Und google bewertet sehr wohl z.B. Überschriften höher als Normaltext. Bei dir findet sich z.B. nicht eine Überschrift.
__________________
Grüße, Terry ... die immer noch sporadisch mitliest, auch wenn sie sich wenig zu Wort meldet ... |
|
|||
Zitat:
nicht den Unterschied zwischen "should" und "must" in der W3C-Terminologie. Abgesehen davon ist diese Dokument nicht Teil der XHTML 1.1 Recommendation. Es ist ein "current practice document" zum Thema Media-Types. Nochmal, ob ein Dokument valide ist, hat nichts mit Mime-Types zu tun. Zitat:
Zitat:
Im Vergleich dazu ist ein <h1> Element eher nebensächlich. Mit den google-Ranking meiner Seite bin ich mehr als zufrieden. Bernhard |
Sponsored Links |
|
||||
Zitat:
Lies dich doch bitte erstmal durch die diversen Diskussionen zu diesem Thema, bevor du eine Grundsatzdiskussion anfängst. Zitat:
table für tabellarische Daten. h für Überschriften. p für Textabsätze. ul, ol für Aufzählungen (= Menüs) usw. Zitat:
Außerdem findet der Google-Bot sehr wohl z.B. Überschriften relevant. Denn Sinn von semantischem Markup erkennst du z.B. wenn du deine Seite mal mit einem Textbrowser oder Browser ohne CSS-Unterstützung anschaust. (in Opera "Benutzermodus" - Emulate Textbrowser). Barrierefreiheit ist auch ein wichtiges Stichwort dazu. Grüße fricca |
Sponsored Links |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Sitecheck | claude | Site- und Layoutcheck | 13 | 02.04.2011 22:23 |
Sitecheck + HILFE | express | Site- und Layoutcheck | 22 | 05.05.2008 18:49 |
Kriterien für den Sitecheck | IChao | Offtopic | 106 | 19.08.2007 15:38 |
Bitte um Sitecheck | laborix | Site- und Layoutcheck | 9 | 18.08.2007 18:34 |
Kriterien für den Sitecheck | laborix | Site- und Layoutcheck | 0 | 08.08.2007 18:31 |