Ist www.simplebits.com etwa hässlich? Nein

__________________
“My software never has bugs. It just develops random features ...”

» DevShack - die Website des freien Webentwicklers Boris Bojic

Hässlich nicht - aber auch nicht barrierefrei

Mario

__________________
AppDev Blog · AppDev Forum

Nicht ganz. Aber zu einem hohen Maß. Wenn's nur überall schon so wäre.

Zig Links mit dem Linktext Read entry oder auch More und More info würde ich schon als Anfängerfehler bezeichnen. Ein Besucher mit einem Screenreader kann damit leider rein gar nichts anfangen.

Mario

__________________
AppDev Blog · AppDev Forum

Erstmal danke für eure Meinungen.

Zu den Farben: Da fehlt tatsächlich etwas Kontrast und vielleicht auch etwas Farbe - da werde ich nochmal rumprobieren.

Gegen den xml-Prolog habe ich trotz Suchen immer noch keinen Grund gefunden - welche Browser genau verschlucken sich denn dadran?

Die großen Probleme bestehen aber anscheinend nicht, das freut mich besonders, weil ich ohne CSS-Hacks oder conditional comments auskomme - es geht also doch.

__________________
Gruss, Merlin
xw3.org - light your style

Der Link Text "Read entry" geht voll in Ordnung. Der Screenreader liest dir den vorangestellten Text vor und sagt dann: "Link Read entry" Das dieser Link dann zum vorangestellten Text gehört ist und zum kompletten Eintrag verlinkt ist sonnenklar. Mehr sieht der "sehende Leser" auch nicht.

Der Link auf dem Buch trägt den Titel: "More info about the book". Danach der Textlink More Info. Alles kein Problem für screenreader.

Im Lynx Viewer und Webformator präsentiert sich die Seite beispielhaft!


Ob sie schön ist, ist eine andere Frage... Ich finde sie nicht besonders schick.

Lars

Nein, da irrst du dich. Als Sehender überfliegst du die Seite und klickst dann die Links zu den Artikeln an, die dich interessieren. Ein Blinder mit einem Screenreader müsste sich immer die komplette Seite vorlesen lassen um einen Überblick darüber zu bekommen. Wenn er dann bspw. den 3. Artikel der Seite lesen möchte, müsste er sich noch mal alles bis dahin vorlesen lassen, um das richtige "Read entry" zu finden. Das ist dann ziemlich mühsehlig und zeitraubend.

Barrierefrei wäre es, wenn alle Links richtig beschriftet sind der Blinde sich nur die Links in seinem Screenreader vorlesen lassen muss.

Mario

__________________
AppDev Blog · AppDev Forum

Bewertung des Codes spar ich mir, aber die Navigation erinnert mich frappierend an eine der Beispiele von listamatic, schön sowas auch mal in freier Wildbahn zu sehen

ich beurteile die Seite mal als jemand der neu draufkommt und vielleicht
sogar einen Auftrag vergeben möchte, teils absichtlich pedantisch, einfach mal "DAU" User und übrigens die Reihenfolge der Ereignisse ist Chronologisch ...um mal den Benutzer-Fokus mitzuverfolgen

>> Ersteindruck

klar und übersichtlich, wenig schnickschnack, wenig Inhalt (wie angekündigt)

für jemanden der Aufträge vergeben möchte wirkt die Seite vielleicht
zu einfach, bin aber nicht in der Branche als Auftraggeber tätig, also
nur gemutmaßt

für mich ist die Einfachheit..schön, so kann man die Seite leichter "abscannen"

>> bissl rumgespielt

-Farben = Spielerei und "verwirrend" dass die Hauptnavigation in den alternativen Farbstilen keine Hover-Effekte mehr hat (IE 6)

-Schriftgröße : hier stört jetzt die fixierte Breite, weil die Navileiste bei größeren Schriftgrößen nicht mehr gut aussieht...die Link-Boxen brechen um

-Style-Wechsel : immer dasselbe Spiel, angeklickt, intuitiv den "Back" Button genommen, Seite bleibt wie sie ist *seufz* , warum "back" Button ? weil Style-Switcher bei meinem Viewport nach Style-Wechsel nicht mehr zu sehen ist --> Benutzer verwirrt =)

>> rumgesurft

Impressum :
"Verantwortlich für Texte und Inhalt im Sinne des Presserechts:" ?? dachte das wäre § 10 Absatz 3 MDStV , Presserecht kommt doch nur für journalistische Tätigkeiten zum Tragen, kann mich auch irren

Sitemap :
Impressum und Sitemap sind um ca. 1 Buchstabe nach links eingerückt, vermittelt den Eindruck von Zugehörigkeit zu Code

die Hilfstexte (?) neben den Links in der Sitemap empfand ich als redundant und heißt es nun Layout oder Webdesign ? *grübel*

..ahh eine Suchmöglichkeit - würd ich überall erreichbar machen - "Suchbegriff" eingegeben "klick" ... huch google ??? könnte man hier von einem Webdesigner mehr erwarten ? - übrigens weiß nicht jeder, dass der google-Cache den Suchbegriff farblich hervorhebt, dazu ist dann ein weiterer Klick nötig, der User könnte sich aber schon abgewendet haben "funktioniert nicht, versteh ich nicht..."

ohh das Copyright-Zeichen ist anklickbar "klick" .... englisch.. naja ok aber "Unauthorised use forbidden. " .. ist nur mit Ausrufezeichen richtig, ansonsten fehlt ein Prädikat "is (strictly) forbidden"...abgesehen von dieser Pedanterie wirkts tatsächlich ungewohnt und damit...komisch
mir stellt sich auch gleich die Frage wer mich autorisieren könnte ...der Webdesigner ? Impressum ? ... ein Link dahin wäre freundlich, ein freundlicheres Copyright wär noch freundlicher und die Copyright Information in der Sitemap mit aufnehmen wäre nötig

ok weiter gehts

>> Layout...oder doch Webdesign ? im title Attribut steht "aktuelle Seite : Webdesign" überall sonst steht layout...egal - ich würds übrigens auch ins <title> mit aufnehmen also merlink.de - layout oder so macht die Favouritenliste im IE übersichtlicher

spätestens hier würde ich größere Screenshots und Beschreibungen erwarten..z.B. was für Seiten das sind, ob du es allein gemacht hast, Feedback der Auftraggeber...ein Portfolio halt, das man nur bei statusnline auf die Seite kommt ist für den Sehenden nicht gut ich würd die Bilder und/oder Überschriften (clubcassis.de) anklickbar machen

>> Banner

sehr gut, rein farblich und vom Gesamteindruck her, wirken die Banner "professionell", damit wirken sie aber auch ziemlich widersprüchlich zu der "Layout" Seite, so als wärest du auf Banner spezialisiert und könntest das am besten (sonst wären ja größere Screenshots bei der Layout Seite da gewesen)

>> Code

hat offenbar kein title Attribut

hmm ich versteh die Intention dieser Seite nicht, kann auch am noch fehlendem Inhalt liegen

"Eine Webseite muss gleichermaßen mit verschiedenen Browsern und Bildschirmauflösungen abrufbar sein, wie auch für Screenreader und Drucker lesbar sein. Voraussetzung dafür ist eine saubere Trennung zwischen Struktur und Form einer Webseite.
"
wärs hier nicht gut zu schreiben "da eine Webseite....trenne ich sauber zwischen Struktur und Form(Aussehen).." ? immerhin mußt du dich verkaufen =)

so ich mach Feierabend und sags sicherhaltshalber nochmal, mir gefällt die Seite
MfG
Micha

ps: wegen Farben, schau mal den Screenshot an, solche Blautöne sind meine persönlichen Lieblinge was ausreichende Kontraste, angenehme Farben und halbwegs gute Wirkung angehen

Angehängte Grafiken

dbn_home.jpg (144,0 KB, 446x aufgerufen)

ich finde die seite nicht hässlich, da gibt es andere beispiele.
ich finde die drei "footer" wenn ich das so sagen kann, nicht geschickt angelegt.
diese sollte rechts in einem menü liegen.

Danke für deinen ausführlichen Sitecheck, mikey! In den meisten Punkten muss ich Dir sogar Recht geben.
Das ist durchaus so gewollt. Wenn z.B. noch 5 Links dazukommen, floaten die immer schön links, je nach verfügbarem Platz.
richtig - hatte nur das #bottom am Ende des Links vergessen

Ich hatte die auch schon in einer toolbar ganz oben, war auch nicht schlecht, weil's direkt wie ne firefox-extension aussah. Rechts wäre wohl zu weit ausserhalb des Sichtfelds.

__________________
Gruss, Merlin
xw3.org - light your style