XHTMLforum

XHTMLforum (http://xhtmlforum.de/index.php)
-   Offtopic (http://xhtmlforum.de/forumdisplay.php?f=75)
-   -   Hässlicheste css websites? (http://xhtmlforum.de/showthread.php?t=34131)

Anonymous 20.01.2005 01:45

Zitat:

Zitat von netspy
Sie funktionieren in einigen fehlertoleranten Browsern ziemlich gut. Nicht alle Browser sind aber so (bspw. PDA- oder Handy-Browser sind oft auf sauberes (X)HTML angewiesen) und niemand weiß auch, wie sich neuere Browserversionen verhalten werden.

www.spiegel.de ist nicht valide html: 146 errors css valide! diese seiten werden in allen browsern richtig dargestellt oder?

Zitat:

Zitat von netspy
Wenn du dir schlechte Seiten als Vorbild nehmen willst, kannst du damit argumentieren.

mache ich natürlich nicht aber das invalide seiten immer noch funktionieren, teilweise gut aussehen und hohe besucherzahlen verzeichnen ist auch ein fakt.

Zitat:

Zitat von netspy
Nein, es geht hier auch um Zukunftssicherheit. Außerdem sind sauberer Webseiten ja nicht wirklich schwerer als invalide Tagsuppen zu erstellen.

widerspreche ich mal ganz frech. seiten mit css zu gestalten und zu layouten ist doch recht arbeitsintensiv und auch schwierig.

netspy 20.01.2005 02:00

Zitat:

Zitat von legman
www.spiegel.de ist nicht valide html: 146 errors css valide! diese seiten werden in allen browsern richtig dargestellt oder?

Nein, diese Seite wird mit Sicherheit nicht in allen Browsern richtig (was auch immer das sein soll) dargestellt - oder hast du sie in allen Browsern getestet?

Zitat:

Zitat von legman
mache ich natürlich nicht aber das invalide seiten immer noch funktionieren, teilweise gut aussehen und hohe besucherzahlen verzeichnen ist auch ein fakt.

Fakt ist auch, dass solche Seite nicht selten von Suchmaschinen schlechter gefunden werden, häufiger an neue Browserversionen angepasst werden müssen, meist Browserweichen brauchen, in mehreren Varianten vorliegen (PDA, barrierefrei, Druckversion, etc.), ...

Viele dieser Problem kann man sich sparen, wenn man eine valide und sematisch korrekte ausgezeichnete Webseite erstellt und Inhalt und Design trennt.

Zitat:

Zitat von legman
widerspreche ich mal ganz frech. seiten mit css zu gestalten und zu layouten ist doch recht arbeitsintensiv und auch schwierig.

Wie, wenn nicht mit CSS, layoutest du denn sonst deine Seiten? Mit HTML-Attributen kommt nicht wirklich was tolles raus. Und falls du auf Tabellenlayout anspielst - ein tabellenloses Layout macht nicht mehr Arbeit.

Mario

andir 20.01.2005 10:14

Auch valide Seiten werden manchmal fehlerhaft dargestellt... leider

Zukunftssicherheit : Jepp, ein gutes Argument.



Schlecht / gut :

Gute Webseiten sind gut zu bedienen und/oder sehen gut aus.
Das ist wohl Geschmackssache. Es kommt immer auch auf die Absicht des Autors an.

Mit CSS gestaltete Seiten sind prinzipiell leichter zu pflegen ... nochn Argument...


andir

Anonymous 20.01.2005 16:13

Zitat:

Zitat von netspy
Nein, diese Seite wird mit Sicherheit nicht in allen Browsern richtig (was auch immer das sein soll) dargestellt - oder hast du sie in allen Browsern getestet?

doch wird sie! fehlerfrei=sie funktioniert, alle bereiche sind ohne probleme aufrufbar...

Zitat:

Zitat von netspy
Wie, wenn nicht mit CSS, layoutest du denn sonst deine Seiten? Mit HTML-Attributen kommt nicht wirklich was tolles raus. Und falls du auf Tabellenlayout anspielst - ein tabellenloses Layout macht nicht mehr Arbeit.

ich meine den riesen aufwand um alle bugs der alten browser zu umgehen ect.
ich erstelle keine seiten, nur wenn ich mal lust habe (hobby) aber dann auch mit css ;)

Boris 20.01.2005 16:34

Es ist gar kein riesiger Aufwand, wenn man die Bugs kennt und es bei der Planung im voraus einfach berücksichtigt.

Bei all meinen Projekten hab ich nie mehr als 1-2 Hacks gebraucht, das war meistens für das fehlerhafte Boxmodel.

Dieter 20.01.2005 17:12

So allmählich wird die Diskussion aber schon etwas seltsam!

Seit wann gibt es stichhaltige Argumente und Verteidigungsstragien für schlechten Code? :roll:

Philippp 20.01.2005 17:44

Ich weiß nicht warum es über diesen Thread überhaupt eine Diskussion gibt. Das hat FJ garantiert nicht beabsichtigt.
Philippp

mikey 20.01.2005 18:26

für mich macht erstmal, Aussehen + Nutzbarkeit den größten Eindruck, den Quellcode einer Seite (spiegel...iihh) schau ich mir bei diversen Design-Seiten an (listamatic)

für den Benutzer - Barrierefreiheit mal absichtlich außer acht gelassen - kanns also egal sein, ob valide oder nicht oder vom Mars, der will ja nur die Seite sehen und nutzen können

für den MACHER...und das sind die Leute hier im Forum ja meist, hat das dann VIELE Vorteile

weil mir grad danach ist...wandle ich mal ein Zitat ab

"..schlecht gemachte Seiten anderer sind keine Entschuldigung für eigene schlechte Seiten.."

validierter Code erhöht im Übrigen die Darstellungssicherheit auf ALLEN Browsern enorm - ich muß nämlich nur noch nach Bugs oder eigener Blödheit suchen, wenn die Seite im FF oder IE total verschieden aussieht

kippe 25.01.2005 23:17

Genau Philippp! Das Thema war ja eigentlich nicht "guter Code, schlechter Code".

Aber der Themenstart (http://zengarden.20megsfree.com/) war ja wohl eher Trash a la Karl Fritsch, also nicht ganz unabsichtlich so verkorkst...

wahnsinnigga 26.01.2005 18:02

Zitat:

Zitat von kippe

... wohl eher Trash a la Karl Fritsch ...

das wird ja immer besser :D zum zen garden geocities layout sollte man sich vielleicht dazu auch durchlesen, was die kritiker meinen ...

http://www.brucelawson.co.uk/garden.htm


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:35 Uhr.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.

© Dirk H. 2003 - 2023