XHTML 1.1 valid, mit php include, aber *.html, geht das ?

websitedesigner · #1 (**permalink**) 06.12.2004, 15:49

hallo,

ich habe wieder mal eine frage und zwar ich habe meine website(index.html) in valid xhtml 1.1 mit folgendem header:

Code:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en">
<head>...

jetzt möchte ich aber diverse kleine php scripts (statistiken, formmailer, counter, etc..) in die homepage einbauen.
bis jetzt habe ich das mit iframes gemacht (bitte nicht hauen

) die mir die gewünschten .php dateien laden.

mein drang nach valid xhtml wird aber dann zerstört.
denn sowohl iframes, als auch wenn ich meine dateien in .php umnenne werden nicht mehr validiert.
ich würde also gerne wissen, wie ich .php scripts in die seite einbaue ohne dass die seite selbst eine .php endung hat (sonst dauert das laden länger ->parsen)

und der grund warum ich oben

Code:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

stehen hab, ist weil sonst meine linke navigation nicht richtig geht

um das ganze anzuschauen, hier ist ein link:
valid jedoch keine php scripts: http://www.goerg-singer.at/index2.html
nicht valid mit php scripts: http://www.goerg-singer.at

vielen dank für die schnellen antworten in diesem forum

Boris · #2 (**permalink**) 06.12.2004, 17:04

Äh, was sollen wir Dir denn jetzt helfen? Der Validator sagt doch genau aus, was falsch ist.

z.B. hier:
<meta name="publisher" content="Dr. Maria Görg-Singer">

Da fehlt halt das abschließende / - sprich:

<meta name="publisher" content="Dr. Maria Görg-Singer" />

Du solltest Dir auch überlegen, ob Du wirklich XHTML 1.1 benutzen willst. Viele Browser haben ein Problem damit, und sehr viele Tags sind darin verboten, bzw. werden nicht unterstützt.

Benutze doch lieber XHTML 1.0 Transitional oder Strict.

[ t-3k ] · #3 (**permalink**) 06.12.2004, 17:13

Zitat:

ich würde also gerne wissen, wie ich .php scripts in die seite einbaue ohne dass die seite selbst eine .php endung hat (sonst dauert das laden länger ->parsen)

um PHP Scripts in eine HTML Datei einzubauen muss die geparst werden, egal welche Endung, sonst ist PHP ja auch sinnlos. Und das Parsen dauert normalerweise höchstens 0.0irgendwas Sekunden, also keine wirkliche Beeinträchtigung der Ladezeiten.

Das beste na PHP ist der inlcude()-Befehl, jedes gute Satistik-Script sollte eigentlich auch so eingunden werden können ohne iframe. Die anderen Fehler (closed Omnitag) hast du anscheinend ja nur bei der einen Version gemacht ?!

Wenn du umbedingt iframes verwenden willst, dann benutz XHTML 1.0 transitional, da werden iFrames AFAIK als valide erkannt

ulle · #4 (**permalink**) 06.12.2004, 17:17

Zitat:

Zitat von Adagio

......ob Du wirklich XHTML 1.1 benutzen willst. Viele Browser haben ein Problem damit,..........

Das XHTML1.1 quasi geächtet ist haben wir in diesem Forum ja erarbeitet, siehe Knowledge Base. Aber Probleme bei Browsern sind mir noch nicht begegnet!

http://www.xhtmlforum.de/viewtopic.php?t=713

Deshalb meine Frage

Welcher Browser hat damit wirklich Probleme ??

Ich habe noch immer ein Projekt als XHTML1.1 (Content-Type: text/html) am laufen, noch nie wurde ich auf ein fehlerhafte Darstellung hingewiesen, bzw. gab es Rückfragen!

Das ist jetzt kein pro XHTML1.1, auch ich liefere meine Dokumente inzwischen als XHTML 1.0 Strict aus.

Boris · #5 (**permalink**) 06.12.2004, 17:25

Es gibt indirekt ein Problem (was Du wissen solltest nach den Beiträgen in der Knowledge Base). XHTML 1.1 *muss* als application/xhtml+xml ausgeführt werden. Und damit haben viele Browser Probleme, stürzen sogar ab (Mac IE), stellen die Seite falsch dar oder bieten sie zum Download an (Win IE).

ulle · #6 (**permalink**) 06.12.2004, 17:26

Zitat:

application/xhtml+xml

Ich hatte eben noch meinen THREAD erweitert - sorry.
Ich liefer ja keine [application/xhtml+xml]

Boris · #7 (**permalink**) 06.12.2004, 17:30

Nun, was das Thema betrifft, darüber gabs schon heftige Diskussionen, die hier nicht fortgeführt werden sollten

ulle · #8 (**permalink**) 06.12.2004, 17:37

Zitat:

........darüber gabs schon heftige Diskussionen, die hier nicht fortgeführt werden sollten........

Richtig

nur gibt es keinen wirklich wichtigen Browser der mit DOCTYPE XHTML1.1 [Content-Type: text/html] auf die Nase fällt bzw. Probleme hat, dass dies der falsche Content-Type ist bestreite ich ja nicht.

hier nochmal diese schöne Übersicht

http://www.w3.org/People/mimasa/test...-types/results

websitedesigner · #9 (**permalink**) 06.12.2004, 17:40

hallo,

ich glaube ihr habt meine frage nicht ganz richtig verstanden, bzw. ich hab sie nicht richtig gestellt:
dass der validator bei der jetzigen website errors meldet ist mir ja eh klar (wegen iframe, und weil ich die später hinzugefügten meta tags nicht richtig abgeschlossen habe)

die eigentliche frage ist (jetzt ganz allgemein):
kann man eine website auf die endung .html ins netz geben (geschrieben in xhtml (1.0 oder 1.1 ist mir egal)), sodass kleine php scripts eingebunden werden können (wie auch immer (ob mit iframes, objects, etc..) und dass die site noch valide ist ?

wenn das nicht geht und die website die endung .php haben muss, kann diese seite dann noch xhtml valide sein ?

nach wochenlangem suchen (hin und wieder in div foren gesucht) weiß ich auf beide fragen keine antwort ?

hoffentlich ist jetzt klar was ich meine.

da ich gerade nichts per ftp umändern kann, hab ich auch die meta tag fehler nicht korrigiert

danke

ulle · #10 (**permalink**) 06.12.2004, 17:45

Der WEBserver (Apache) entscheidet über den Content-Type anhand der Dateiendung, dies hat nichts mit Valide zutun. Die Entscheidung des WEBservers ist manipulierbar. Ob die Endung nun .php / .htm / .html heißt ist für den Validator nicht von belang, sondern der Content-Type.

Code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />

hier siehst Du den CODE-Header des momentan angezeigten Dokuments und nun schau mal auf die URL oben in Deinem Browser

Code:

HTTP Status Code: HTTP/1.0 200 OK  
Date: Mon, 06 Dec 2004 15:48:26 GMT
Server: Apache/1.3.31 (Unix) FrontPage/5.0.2.2635 PHP/4.3.9
X-Powered-By: PHP/4.3.9 
Set-Cookie: phpbb2mysql_data=a%3A0%3A%7B%7D; expires=Tue, 06-Dec-05 15:48:26 GMT; path=/ 
Set-Cookie: phpbb2mysql_sid=8bc5470f757a27c0a20d8828fe98fcd3; path=/
Expires: 0 
Last-Modified: Mon, 06 Dec 2004 15:48:26 GMT 
Cache-Control: private, pre-check=0, post-check=0, max-age=0
Pragma: no-cache
Connection: close  
Content-Type: text/html

Was Du nun gesehen hast ist übrigens der Datei-Header den Dein Browser zuerst bekommt, wenn er dieses Dokument anfordert. Wie Du siehst ist hier keine Dateiendung von belang......

D.h. hier kommt eine text/html-Datei und erst jetzt kommt der DOCTYPE zum Tragen

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Dateien auslagern - Include und PHP	ArcVieh	Serveradministration und serverseitige Scripte	17	27.03.2008 19:09
PHP und XHTML 1.1!	Martin88	(X)HTML	3	20.11.2006 19:21
XHTML WWW und XHTML 1.1 MP / WAP2.0	prosac257	(X)HTML	4	23.10.2006 01:18
Artikel - Warum sollte man XHTML 1.1 anwenden (Englisch)	raf	Ressourcen	9	09.01.2006 14:02
xhtml 1.0 nicht Valid wegen Php link?	Finrod	(X)HTML	3	04.08.2005 16:19