|
|||
xhtml validator error
hallo zusammen
ich habe jetzt noch einen error der mich von dem validen xhtml trennt: Code:
Line 29, column 18: the name and VI delimiter can be omitted from an attribute specification only if SHORTTAG YES is specified <option selected>Baschnagel</option> vielen dank! doni
__________________
there\'s no place like $home |
Sponsored Links |
|
|||
Zitat:
Code:
Accept: image/gif, image/x-xbitmap, image/jpeg, image/pjpeg, application/vnd.ms-excel, application/vnd.ms-powerpoint, application/msword, application/x-shockwave-flash, Worauf wolltest Du hinaus
__________________
</ulle> |
|
||||
Zitat:
Niemand macht sich ohne Not das Interface kaputt. Hoffe ich mal. Deshalb die Warnung. Gruß Thomas |
|
|||
Interessanter Gedanke
Ich liefere ein Valides Dokument XHTML1.0 STRICT, mit oben genannten Attributen und der BROWSER versteht diesen DOCTYPE nicht Ähmm.. oder verstehe ich jetzt nicht worum es geht
__________________
</ulle> |
|
|||
Zitat:
Und mit Mozilla, Firefox und Opera gibt's ja genügend Alternativen zu IE. Ja ich weiß, Mozilla und Firefox nutzen beide Gecko... Aber gerade Firefox mit seinen lächerlichen 4MB :) ist ja prädestiniert für Rechner mit wenig RAM. Bläht sich zwar auf 20 MB im Speicher auf, aber wer hat heutzutage noch 64MB im Rechner stecken, außer Schulen und Unis? =) Mal abgesehen davon dass WindowsXP alleine schon 500MB braucht. Außerdem schränkt das die Verwendung von CSS arg ein, wenn man sich ansieht was NN4 alles nicht kann. Erstellst Du deine Seiten immer zweimal? Einmal XHTML und einmal HTML? 8-o Und das Beispiel mit IE6 zeigt ja auch, dass man sich sowieso nicht darauf verlassen kann, was der UA einem liefert. Meine XHTML-Seiten liefere ich zwar als text/html aus, aber darauf sollte ich vielleicht lieber nicht hinweisen... ;) |
|
|||||||
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Ist richtiges HTML wirklich so schwer? @ulle: Browser »verstehen« nie eine »Doctype«. Was immer du mit diesem Ausdruck meinst. XHTML, das mit dem Mimetypen »text/html« ausgeliefert wird, soll nicht als XHTML behandelt werden, sondern als HTML. Ob es klappt, hängt immer davon ab, wie gut der Browser Fehler korrigieren kann. Es ist also reine Glückssache. Gruß Thomas |
Sponsored Links |
|
|||||||||||||||
Zitat:
Zitat:
Außerdem schrieb ich ja 'kaum einen Grund'. Es gibt schon Gründe, aber normalerweise keine guten... Zitat:
Aber hast Recht, ich hab gerade mal geschaut, FF verbraucht wirklich überdurchschnittlich viel Speicher, Opera ist da sparsamer. Scheinbar konzentrieren sich die Entwickler momentan noch darauf, die Größe des Downloads so klein wie möglich zu halten... :) Zitat:
Man kann beim PC (leider) nicht erwarten, dass auf Rechnern von vorgestern Anwendungen von heute laufen. Beim Amiga war das noch anders... hach, das waren noch Zeiten... Allerdings ändert sich das gerade, ein aktueller Rechner (ca. 1GHz+) sollte hoffentlich auch in 10 Jahren noch zu gebrauchen sein, sofern Micro$oft da keinen Strich durch die Rechnung macht. Zitat:
Aber das Problem bleibt dabei das gleiche. Wenn man auf ältere Browser Rücksicht nimmt, muss man auch beachten dass die evtl. CSS nicht wirklich unterstützen. Im Extremfall kann das dann auch dazu führen, dass die Seite nicht richtig interpretiert werden, dann allerdings vom Leser. Zitat:
...was schade ist, denn angesichts der unzähligen fehlerhaften Seiten im Netz, wäre der Umstieg auf XML sinnvoll, da dort Syntaxfehler (theoretisch) zu einem Fehler und Abbruch des Renderns führen müssen. Das würde viel Code im Browser überflüssig machen, der momentan dafür sorgt, dass er auf einem 64MB-Rechner nicht vernünftig läuft... =) Zitat:
Zitat:
1. ist diese Vorgehensweise ausdrücklich erlaubt, wenn ich mich recht entsinne. 2. klappts, IE, FF und Opera zeigen meine Seiten an wie gewünscht. 3. klappts nicht, wenn man application/xhtml+xml verwendet, da IE dann einen Download starten will. 4. Steht ja im DOCTYPE, um welche Art Dokument es sich handelt, wenn man dort allerdings auch HTML einträgt, ist einem nicht zu helfen. ;) |
Sponsored Links |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Firefox rendert Seite nicht als XHTML Code | helloworld | (X)HTML | 4 | 03.05.2012 22:27 |
XHTML 1.0 vs. XHTML 1.1 | redplug | (X)HTML | 9 | 04.12.2009 13:37 |
XHTML WWW und XHTML 1.1 MP / WAP2.0 | prosac257 | (X)HTML | 4 | 23.10.2006 01:18 |
Artikel - Warum sollte man XHTML 1.1 anwenden (Englisch) | raf | Ressourcen | 9 | 09.01.2006 14:02 |
noch mal xhtml | Broken | CSS | 13 | 03.08.2003 22:56 |