http://www.petra-doehler.de Ich gebe keinen Screenshot an, es soll einfach nur benutzbar sein und vernünftig aussehen. Getestet hab ich mit IE,NC,Opera,Mozilla,Amaya und Lynx. Daneben wurde von einigen Blinden, Sehschwachen und Farbenblinden getestet.
Neben Tests auf Mac und Linux wäre ich interessiert, daß sich eventuell Tastatursurfer oder Bewegungseingeschränkte mal dranmachen falls sie hier im Forum sind...

Danke Ralf

Besondere Browser hab ich jetzt nicht - hab nur den IE5, IE6 und Firefox genommen und verglichen. So ein paar Eindrücke:

Es sieht in allen Browsern erst einmal vernünftig aus. Was mir persönlich beim Headerbild aber nicht gefällt, ist dieses violette Dingens mit den Zahlen, das so ins Auge geht - sieht sehr ungemütlich und schmerzhaft aus..... Der Rest ist o.k. vom optischen Design her. Schlicht und angenehm.
Was mich allerdings stört: Auf der Startseite sind ausschließlich Links. Keine Einführung, keine Begrüßung - nichts. Die Rubriken sind allerdings sehr klar und übersichtlich.

Nun die Einzelheiten:
Im Firefox ist die Schriftgröße bei "Normalaufruf" kleiner als in den IEs. Für mich ausreichend, für Sehbehinderte sicher nicht. Wenn ich die Schrift vergrößere, überdecken die Überschriften aber sehr schnell die oberen Links - vor allem beim Punkt Informationen.
In den IEs ist die Schrift von vornherein etwas größer und hier überdeckt sich auch nichts. Die einzelnen Links sitzen etwas weiter auseinander (nach oben und unten), was es übersichtlicher macht. Im IE5 ist die Schrift am größten, beim vergrößern springt der rechte Container auf der Startseite nach unten -> ist aber nicht schlimm, weil es dadurch ja gut lesbar bleibt (muß man nur hinscrollen). Beim IE6 passiert das nicht.

Habs auch mal ohne Tastatur versucht (schon komisch, als ausgesprochene Maussurferin... *g*) - ging gut.

Danke!
Ich habe versucht, es allen Browsern recht zu machen, hab das nicht geschafft. der breite untere grüne Rand bei IE und NC... entsteht weil alles sonst in Opera unmöglich aussieht. Bzw. meine Kenntnisse in CSS doch nicht ausreichen

Den Schriftgrad fest angeben wollte ich nicht weil es dadurch nicht mehr skalierbar wäre, so sind die Schriften nunmal verschieden, kann man nix machen

Die Farben sind recht nett, aber die Schrift ist deutlich kleiner, als ich es mir eingestellt habe. Auf der Seite ist praktisch nur Fußnotentext — auf einer Webseite über Augenleiden schon ziemlich makaber.

Die Alternativtexte sind eigentlich alle falsch: Der Alternativtext soll das Bild funktional ersetzen, nicht beschreiben. Bitte lade die Seite mal ohne Bilder, und sprich laut aus, was du siehst. Und dann reparier das.

Auf der Startseite fehlt mir ein Link »Kontakt/Impressum«. Entweder ist der nicht da oder nicht prominent genug. Oh warte, jetzt habe ich ihn: Das nicht unterstrichene Ding ganz unten. Viel zu unauffällig.

Impressum: Warum klebt das Foto ganz unten in der Ecke und nicht oben rechts neben dem Text? Warum ist da kein deutlicher Link zum Kontaktformular?

Die Pseudoformulare oben, die eine echte Navigation ersetzen sollen, funktionieren übrigens mit der Tastatur nicht, weil da ein Javascript dran hängt, das sofort losgeht, wenn man etwas auswählen möchte. Mit anderen Worten: Man kommt nie auf die dritte Zeile. Dafür kommt manchmal sowas hier:
http://www.petra-doehler.de/index2.p...wahl%20treffen
Nicht gut.

XHTML 1.1 darf nur in absoluten Notsituationen als »text/html« ausgeliefert werden, an Browser, die laut Acceptheader explizit »application/xhtml+xml« haben wollen, sowieso nie. Dein XHTML-Button (wer braucht sowas?) funktioniert nicht, weil er sich auf den Referer verläßt.

Du sendest keine Angaben zur Zeichenkodierung (http://web-sniffer.net/?url=http://w...ra-doehler.de/). Schlecht.

Horizontale Scrollbalken habe ich schon bei knapp 800px. Viel zu früh!

Ein Druckstylesheet fehlt; das Bildschirmstylesheet hat keine Medienangabe und gilt deshalb auch für Druck, Handheld, Speech … ist das Absicht?

Besuchte und unbesuchte Links auf der Startseite unterscheiden sich nicht. Auch sonst sind Links schwer erkennbar, weil die Unterstriche fehlen. Verlaß dich nie auf Farbe allein!

Das Markup ist suboptimal: Statt jedem Link die Klasse »ix« zu geben, hättest du auch einfach die übergeordnete Liste mit dieser Klasse versehen und die Links über Kontextselektoren ansprechen können.

Die Kanten der weißen Bildchen sehen sehr angefressen aus; da solltest du nochmal drübergehen.

Die Breadcrumbnavigation läßt sich nicht anklicken. Sehr ungewöhnlich!

Die Vorbelegung im Suchfeld wird bald der häufigste Suchbegriff sein, weil sie auch dann drinsteht, wenn man kein Javascript an hat. Jemand, der das nicht sieht oder sehen kann, wird seinen Suchbegriff einfach davorschreiben, ohne zu merken, daß etwas schief läuft. Dasselbe Problem, nur viel schlimmer, besteht auf der Kontaktseite, wobei das Kontaktformular insgesamt zu ünübersichtlich ist und die Beschriftungen irgendwie durcheinander wirken: Rechts neben »Telefon« steht »Wenn Sie Ihre Mailadresse angeben...« (Opera). Wenn ich das Formular so absende, wie es da steht, ohne irgendetwas einzugeben, kommt keine Fehlermeldung, sondern eine Bestätigungsseite mit einem nicht funktionierenden »Zurücklink«. Ziemlich verwirrend.

Natürlich ist es äußerst lobenswert, daß überhaupt eine Suche exstiert — aber wenn nichts gefunden wird, sollte da etwas anderes stehen als: »Ihre Suche nach "gibsnich" hat folgende Treffer auf 0 Seiten ergeben:« (Zollzeichen sind übrigens keine Anführungszeichen!).
Wer die Seite nur hört, sucht sich dann halbtot, ehe er drauf kommt, daß »folgende Treffer« bloß ein Programmierfehler ist. Und bitte: Eine Suche immer mit GET abschicken, damit man sich das in den Lesezeichen ablegen kann. Der Button sollte auch »Suchen« heißen, die Leser sind das so gewohnt.

Noch ein bißchen Lob hinterher, ich bin ja kein Schwarzseher: Die Seiten sind im Prinzip auch ohne Javascript, Bilder und Iframes benutzbar, soweit ich das jetzt testen konnte. Das Layout fällt nicht auseinander, wenn ich eigene Schriftgrößen anwende oder zoome — insofern vorbildlich!

So, das war's erstmal im Groben.

Gruß
Thomas

Schon eine bemerkenswerte Seite!

Da werden unter
http://www.petra-doehler.de/index2.p...n=barrierefrei
Erklärungen zu barrierefreiem Webdesign geliefert, gleichzeitig werden jede Menge Hürden aufgebaut oder nicht beseitigt!

Unter "Informationen" finden sich Augenkrankheiten ebenso wie Arztwitze - seltsame Mischung!

Und die Startseite ist, wie terrikay schon bemerkte, nicht sonderlich einladend, schon gar nicht bei diesem Beruf!

__________________
Informationen aus Koblenz-Metternich
-----------------------------------
"Wissen heißt, Fragen zu erwerben."

Ich bewerte mal nicht, da das wesentliche von meinen Vorrednern schon gesagt wurde.

Nur soviel: Auf Safari (aktuelle Version) schaut es wohl so aus wie Du dir das gedacht hast. Es hat keine verschobenen Textfelder etc...sieht alles normal aus.

Erstmal Danke für die konstruktive Kritik.
Einiges konnte ich schon umsetzen, die Schrift habe ich größer gemacht. Die Alternativtexte empfinden die Blinden (egal ob geübt im Internet oder nicht) als gut, was sollte ich denn da anders machen?
Die Links habe ich jetzt anders, all das Andere werde ich mir mal nach und nach vornehmen.

thx Ralf

Wenn das Bild eine Funktion hat, die aus dem Text nicht ersichtlich wird, dann muß der Alternativtext diese Funktion übernehmen.
Auf der Startseite zum Beispiel würde ich den vier größeren Bildern einen leeren Alternativtext geben und die Buttons rauswerfen.
Unter http://www.petra-doehler.de/index2.p...erssichtigkeit (Fragezeichen-URLs sind übrigens nicht gut) statt »kleine englische Flagge«: »Englisch: «. Flaggen stehen allerdings für Länder, nicht für Sprachen, insofern sollstest du das sowieso nochmal durchdenken. Für einen Iren oder Schweizer ist deine Wahl schlicht beleidigend.

Also beschreibe nie, was auf dem Bild zu sehen ist, sondern versuche, seine Funktion zu ersetzen. Geht das nicht, laß den Alternativtext leer.

Generell solltest du nichts darauf geben, was deine Tester sagen, sondern sie beobachten und sehen, was sie tun.

Auf der Startseite erkenne ich immer noch keinen Unterschied zwischen besuchten und unbesuchten Links.

Oh, und gerade sehe ich, daß der Straßenname im Fußteil Leerezeichen enthält — weg damit. Ebenso muß es oben »Augenarzt-Praxis« heißen, es gehört doch zusammen.

Gruß
Thomas