|
|||
Bildpositionierung XHTML 1.1
Hallo,
ich hab ein kleines problem das mich jetzt schon seit stunden nervt wahrscheinlich werden mich jetzt einige leute deswegen auslachen weil es sicher sehr simple zu lösen ist. also folgendes : ich habe 4 quadratische bilder identischer größe, und möchte diese so positionieren dass sie ein einziges grosses quadrat bilden. dabei soll zwischen den bildern kein abstand vorkommen und die benützte methode soll auch Valid XHTML 1.1 lt. w3c sein. (und sollte mit NS,MF und IE funktionieren) mir ist bekannt wie dies unter HTML 4.01 funktioniert, jedoch bildet sich immer ein abstand zwischen den bildern, wenn man diese mehtode 1 zu 1 auf XHTML 1.1 dokumenten anwendet (oder vielleicht mache ich ja grundsätzlich was falsch beim positionieren von bildern) wie positioniert man bilder jetzt richtig ? bis dato habe ich immer tables verwendet. cellpadding und spacing auf 0 gedreht und dann mit align="left" valign="top" die zellen formatiert und die bilder dann in diese gegeben. hat immer perfekt funktioniert. naja, manchmal hat es im NS nicht so toll ausgesehn. wäre super wenn mir jemand einen tipp geben kann wie man das jetzt richtig professionell löst. gibt's vielleicht schon eine möglichkeit gänzlich auf tables zu verzichten und nur mehr div-tags zu verwenden ? lg, chris |
Sponsored Links |
|
|||
Möglicherweise hat sich noch keiner berufen gefühlt, sich da Gedanken zu machen?
Wenn Du Probleme mit den Abständen hast, dann musst Du die Grafiken in Container packen und diesen Containern dieselbe Höhe wie den Grafiken geben. Bspw.: Code:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de"> <head> <title> </title> <style type="text/css"> div { margin: 0px; padding: 0px; /* selbe Höhe wie die Grafiken! */ height: 100px; } img { border: none; } </style> </head> <body> <div> [img]img.png[/img][img]img.png[/img] </div> <div> [img]img.png[/img][img]img.png[/img] </div> </body> </html> |
|
||||
Vielleicht hilft dir das hier weiter:
http://www.dodabo.de/html+css/img-table/ Bitte beachte, daß XHTML 1.1 als »application/xhtml+xml« ausgeliefert werden muß, was der IE Win beispielsweise nicht versteht. |
|
|||
Zitat:
Zitat:
|
|
||||
Zitat:
Und nein, http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/ ist keine Spezifikation und darf auch nicht als solche referenziert werden. Gruß Thomas |
|
|||
Zitat:
Was soll ich mir denn unter: http://www.w3.org/TR/xhtml-media-typ....xhtml#summary vorstellen? |
|
||||
Zitat:
Zur Tabelle: Das SHOULD NOT für XHTML 1.1 ist doch recht klar, oder? Im RFC 2119 kann man auch nochmal nachlesen, wie das gemeint ist: Zitat:
Ganz praktisch betrachtet sehe ich keinen Sinn darin, auf gutes funktionierendes HTML zu verzichten und einen Markup-Typ zu benutzen, der syntaktisch und praktisch inkompatibel zu HTML-Renderern ist (Stichworte »Minimization Features«, Screanreader, Leerzeichenumfang, »magic body«, Komprimierung usw.). Gruß Thomas |
|
|||
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Vielleicht haben wir ja eine andere Begriffsdefinition von "muß". Ich meine, dass "muß" bedeutet, dass es keine andere Wahl/ Möglichkeit gibt. Dann schaue ich in die Tabelle der "Notiz" und dort steht, dass ich auch andere Typen verwenden "darf" Genauso schlau als wie zuvor: Mike Edit: * Sorry, durch vergessen von "text" völlig sinnentstellt... |
Sponsored Links |
|
||||
Zitat:
»text/html« ist eine Ausnahme, die in den Kompatibilitätsrichtlinien zu XHTML 1.0 unter bestimmten (und m.E. praxisfernen) Bedingungen gestattet ist. Und da keine normative Referenz einen Weg aufweist, der zeigt, daß die Kompatibilitätsrichtlinien in XHTML 1.0 auch für XHTML 1.1 gelten, sehe ich auch keine Möglichkeit, »text/html« irgendwie zu legitimieren, es sei denn, ich bin Autor und einziger Konsument dieses Dokumentes. Zitat:
Gruß Thomas |
Sponsored Links |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
XHTML 1.0 vs. XHTML 1.1 | redplug | (X)HTML | 9 | 04.12.2009 13:37 |
XHTML WWW und XHTML 1.1 MP / WAP2.0 | prosac257 | (X)HTML | 4 | 23.10.2006 01:18 |
XHTML 1.1 und <a name=""></a> | laborix | (X)HTML | 3 | 25.05.2006 23:27 |
Artikel - Warum sollte man XHTML 1.1 anwenden (Englisch) | raf | Ressourcen | 9 | 09.01.2006 14:02 |
XHTML 1.1 oder XHTML 1.0 strict verwenden | laborix | (X)HTML | 2 | 11.12.2005 21:10 |