Einzelnen Beitrag anzeigen
  #10 (permalink)  
Alt 12.08.2006, 18:51
Dr Snuggles Dr Snuggles ist offline
Weltverbesserer
XHTMLforum-Mitglied
 
Registriert seit: 22.05.2006
Beiträge: 124
Dr Snuggles befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Hallo

Fühl mich auch nicht angebrüllt, möchte aber ergänzen & auch widersprechen. Oder halt zurückbrüllen

Den Ausführungen am Beispiel "Klassenname für einen Navigationscontainer" kann ich nur zustimmen. Ist immer sinnvoll & nachhaltiger, selbst bei einer kleinen "statischen" Seiten, die niemals den Anspruch erhebt barrierearm zu werden. Schließlich kann man sie so als Grundlage für das nächste Projekt nehmen oder andere können sich leichter einarbeiten.

Finde das passt gut in die Rubrik Semantik bzw. Trennung von Inhalt und Layout. Beides sehr wichtige Punkte, denn es sind absolut notwendige Grundlagen zur barriereärmeren Umsetzung & darauf sollte sich ein Konzept zur barrierefreieren Gestaltung aufbauen lassen. Anfängliche Mehrarbeit, welche sich später auszahlt wegen leichterer Pflege usw. passt zu diesen Punkten sehr gut. Aber es gehören natürlich noch eine ganze Menge andere Bestandteile dazu.

Zitat:
Die Barrierefreiheit des CMS selber ist ziemlich wurscht, da der Umgang damit nur den Administrator was angeht.
Einspruch Ich finde den Ansatz nicht richtig. Administratoren müssen ja nicht zwangsläufig auf potentielle Barrieren abfahren. Oder auf wurscht

Wieso sollte ein Administrationsbereich also nicht so zugänglich wie möglich sein? Das hieße ja nicht nur spezielle Benutzergruppen auszuschließen, oder gar auch nicht ganz so speziellen Nutzergruppen schwerer als nötig zu machen.
Man sollte hier nicht nur an die für solche Beispiele gerne genommenen Blinden denken. Ein CMS für Blinde oder andere, ähnlich spezielle Nutzerruppen (oder Ausgabegeräte) bedeutet sicher erheblich mehr Aufwand. Vielleicht wäre sogar ein spezielle Version eines Admin-Bereiches sinnvoller? Oder besser sowas in der Richtung "Profi-Einstellungen". Nur mal so als Anregung.

Bei manchen Punkten einer barrierefreien Gestaltung ist es zwar möglich, es (wenigen) Nutzern leichter zu machen und damit bestimmte Kriterien zu erfüllen, aber zum Preis des Komforts für andere (viele) Nutzer. Das widerspricht leider dem Gesamtkonzept der Barrierefreiheit, deshalb gibt es ja immer wieder Diskussionen um die "barriereärmste" Umsetzung mancher Punkte.

Völlige Barrierefreiheit ist nicht möglich & wird es wohl auch niemals sein. Trotzdem finde ich es wichtig, es so einfach wie möglich zu gestalten, denn von einer sinnvollen Zugänglichkeit profitiert jeder Nutzer, selbst Administratoren Damit meine ich eben nicht nur die technische Seite wie Trennung von Layout & Design, validen, semantischen Code usw., sondern auch Benutzerführung, Bedienbarkeit und Sprache die es nicht unbedingt erfordert ein Handbuch zu lesen und es auch Internet-Neulingen ermöglicht ein CMS bedienen zu können. Davon profitieren nunmal auch "Profis", bspw. wenn sich ein CMS (notfalls) ohne Javascript oder per Tastatur administrieren lässt.

Das oben schon genannte papoo geht da sicher den Weg in die richtige Richtung nicht nur die Ausgabeseite barrierefreier zu gestalten. Im Gegensatz zu vielen anderen CMS ist sehr einfach zu bedienen und selbst Internet-Neulinge schaffen es sehr schnell & einfach einen Artikel auf ihrer Webseite zu veröffentlichen. Leider ist es mittlerweile zum Teil kostenpflichtig geworden

Soviel erstmal von mir zum Thema, mir fällt aber bestimmt noch was ein

Gruß
Christian
Mit Zitat antworten
Sponsored Links