Das hatte ich ja schonmal geschrieben, dass w3c sagt es ist valide.
Das komische sind ja die warnings von Tidy - ein Bug in Tidy glaub ich nicht, auf www.wikipedia.de ist ja auch alles ok, also 0 errors und 0 warnings.

Ich hab noch ein bisschen experimentiert, doch leider nur noch mehr Merkwürdigkeiten aufgedeckt...

Sobald ein Umlaut in dem Link enthalten ist und man für diesen Eintrag utf8_decode() anwendet, dann gibts 0 errors und 0 warnings, aber der Umlaut wird ja dann falsch dargestellt, somit fällt die Seite bei w3c durch.

http://www.eurogastro.com/test/show_...0&sort_id=9012

Merkwürdig ist noch eins: Ich habe auf dieser Seite ganz unten eine Seitenzahl und nur bei der Generierung des Seitenzahllinks habe ich mal für die Umlaute utf8_decode() angewendet.
Alle Artikel auf der Seite beeinhalten Haargenau den gleichen Link nur mit dem Zusatz ?item_nr=nummer&..... und werden nicht mit utf8_decode() behandelt.
w3c zeigt mir dann auch nur dieses eine Zeichen im Seitenzahllink als Fehler an:
Sorry, I am unable to validate this document because on line 200 it contained one or more bytes that I cannot interpret as utf-8

Lasse ich in dem Seitenzahllink das utf8_decode() raus, kommen wieder die warnings, aber es ist dann w3c konform


Wieso dieses Verhalten?
Wie müsste ein Link korrekt aussehen um w3c-konform zu sein und Tidy zu 0 warnings zu überreden?

Hoffe es kann mich jemand aufklären!
Gruss Andi