|
|||
Öffentliche Institution, trotzdem 31 Errors
Hallo Leute!
Erstmal, cooles Forum. In meiner Gegend (bin in Österreich) gibt es einen Internetauftritt einer öffentlichen Instituion, die selber WAI-A ist. Nun, der W3C-Validator listet bei HTML 4.01 31 Errors auf. Die erste Priorität (A) vom WCAG sieht jedoch nicht vor, dass die verwendeten Technologien valide sein müssen- erst die AA, also die zweite Priorität. Seit 1. 1. 2008 müssen die öffentlichen Institutionen WAI-Konform sein. Erfüllt diese Seite also trotz 31 Errors einen barrierefreien Status? |
Sponsored Links |
Sponsored Links |
|
|||
Dieses Valide tralala darf sowieso nicht ernst nehmen ... so war z.B. eine valide Seite nicht im IE 4.0 zu navigieren, man sah das Menü aber nichts ging, also das css vor dem IE 4.0 verstecken. Klar ist jetzt ein extremes Beispiel, weil wer surft noch mit dem Teil rum - hier sind immerhin 75 die man ausgesperrt hätte.
Diese Seite stürzt kurzer Hand bei mir im IE 4.72 ab. valide != Barrierefreiheit |
|
||||
Zitat:
Ich handhabe es so, dass ich allen Browsern, die ich bzgl. CSS nicht mehr unterstütze, das CSS komplett vorenthalte. In meinem Falle sind dies NN 4, IE 4 und IE-Mac. Dadurch wird auch kein User dieser Browser ausgesperrt, sondern bekommt eine voll nutzbare Seite (natürlich ohne Design, also wie mit einem Textbrowser). Das stimmt definitiv nicht.
__________________
Wer keinen Link auf seine problembehaftete Seite posten kann, weil diese noch nicht online ist: Testcase bauen, online stellen, Link posten. Internet-Grundregel: Unbekannte Begriffe googeln! (Erspart 99% aller Nachfragen.) |
|
|||
Ja Heiko, das mache ich nun auch so, das ältere Browser kein CSS mehr bekommen - erspart einen Streß.
Aber wieso so soll "valide != Barrierefreiheit" definitiv falsch sein? Das eine ist eine Mindestanforderung des anderen, mehr aber nicht, es sind ansonsten zwei Paar Schuhe. |
|
||||
Es kommt drauf an, wie man es auslegt - dass eine Seite nicht barrierefrei ist, nur weil sie valide ist, ist ja eh logisch, und es hat auch nie jemand das Gegenteil behauptet. Aber desto weniger Syntaxfehler sie hat, desto barrierefreier wird sie.
__________________
Wer keinen Link auf seine problembehaftete Seite posten kann, weil diese noch nicht online ist: Testcase bauen, online stellen, Link posten. Internet-Grundregel: Unbekannte Begriffe googeln! (Erspart 99% aller Nachfragen.) |
|
||||
Das kommt ganz auf die Art der Fehler an. Schliesst man zum Beispiel einen Absatz oder eine Liste nicht ordnungsgemäss oder man vergisst ein Anführungs- und Schlusszeichen, so können diese Fehler durchaus Einfluss auf die Darstellung nehmen. Werden jedoch einige ungültige Attribute gemeldet, so würde die Seite zwar auch nicht den Standards entsprechen, doch würde es wohl die Zugänglichkeit kaum oder gar nicht behindern. Zitat:
Wieso bist du noch mit so einem alten Browser unterwegs, zu Testzwecken?
__________________
Mit freundlichen Grüssen "Pascolo" Guter Webspace eSport Topliste Meine Lesezeichen Meine Spielwiese |
|
|||
Ja zu Testzwecken, wobei ich hier sogar noch ein 386 mit Win311 und IE 3 lauffähig stehen habe. Das Problem ist weniger, das der IE 4 alt ist, als vielmehr die Tatsache, das vielerorts Geld für moderne Rechner fehlt, gerade in öffentlichen Einrichtungen findet man oft ältere Kisten.
Es gibt die Browser einfach noch, also muß/sollte man sie auch berücksichtigen und sei es das man eben das css diesen Dinos vorenthält. Abstürzen, das darf nicht sein. |
|
||||
Ein 386er ist eher eine Antiquität ...
Valider Code ist eine Grundvorraussetzung damit der Browser oder ein Screenreader vernünftig arbeiten kann. Dann natürlich auch eine Kontrollmöglicheit für mich selbst. Nach meiner Erfahrung sind fast alle Browsermacken weg wenn der Code stimmt. Es gibt keinen Grund, nicht-validen Code zu produzieren. |
Sponsored Links |
|
||||
Zitat:
Ein gutes System ist keine Frage des Geldes. Die besten Systeme (Linux) sind Open Source. |
Sponsored Links |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Validator: Errors & Warnings | Scheppertreiber | Offtopic | 50 | 11.02.2010 22:20 |
Failed validation, 252 Errors | Münchener_Carlo | (X)HTML | 12 | 01.02.2008 17:43 |
Verstehe Errors nicht | Leviathan | (X)HTML | 13 | 12.10.2006 16:36 |