zurück zur Startseite
  


Zurück XHTMLforum > (X)HTML und CSS > Barrierefreiheit
Seite neu laden Öffentliche Institution, trotzdem 31 Errors

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Ansicht
  #1 (permalink)  
Alt 15.09.2008, 22:56
Neuer Benutzer
neuer user
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 15.09.2008
Beiträge: 1
dorn1985 befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard Öffentliche Institution, trotzdem 31 Errors

Hallo Leute!

Erstmal, cooles Forum.

In meiner Gegend (bin in Österreich) gibt es einen Internetauftritt einer öffentlichen Instituion, die selber WAI-A ist. Nun, der W3C-Validator listet bei HTML 4.01 31 Errors auf. Die erste Priorität (A) vom WCAG sieht jedoch nicht vor, dass die verwendeten Technologien valide sein müssen- erst die AA, also die zweite Priorität.

Seit 1. 1. 2008 müssen die öffentlichen Institutionen WAI-Konform sein. Erfüllt diese Seite also trotz 31 Errors einen barrierefreien Status?
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #2 (permalink)  
Alt 16.09.2008, 00:10
Benutzerbild von Pablo
4 8 15 16 23 42
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 31.05.2004
Beiträge: 1.772
Pablo sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphärePablo sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Standard

Hi,

ganz abgesehen von Regeln, automatischen Testern und sonst alles, gewisse Validierungsfehler müssen nicht unbedingt Barrieren darstellen. Klar, viele tun es, aber manche Fehler sind Kleinigkeiten die die Barriererfeiheit nicht gefährden.
Ich denke, man müsste erst mal sich die Seite angucken, bevor man das beurteilen kann.

Aber prinzipiell hast du schon recht, sollte nciht sein.

Gruß,
Pablo
__________________
Go Opera!
… oder Chrome. Auch cool.
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #3 (permalink)  
Alt 23.09.2008, 10:20
Benutzer
neuer user
 
Registriert seit: 23.09.2008
Beiträge: 62
mariane befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Dieses Valide tralala darf sowieso nicht ernst nehmen ... so war z.B. eine valide Seite nicht im IE 4.0 zu navigieren, man sah das Menü aber nichts ging, also das css vor dem IE 4.0 verstecken. Klar ist jetzt ein extremes Beispiel, weil wer surft noch mit dem Teil rum - hier sind immerhin 75 die man ausgesperrt hätte.

Diese Seite stürzt kurzer Hand bei mir im IE 4.72 ab.


valide != Barrierefreiheit
Mit Zitat antworten
  #4 (permalink)  
Alt 23.09.2008, 11:13
Benutzerbild von heiko_rs
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 18.09.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 9.848
heiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Zitat:
Zitat von mariane Beitrag anzeigen
so war z.B. eine valide Seite nicht im IE 4.0 zu navigieren, man sah das Menü aber nichts ging
Was garantiert nicht daran liegt, dass der HTML-Code fehlerfrei ist, sondern an CSS-Regeln, die er nicht verträgt.

Ich handhabe es so, dass ich allen Browsern, die ich bzgl. CSS nicht mehr unterstütze, das CSS komplett vorenthalte. In meinem Falle sind dies NN 4, IE 4 und IE-Mac. Dadurch wird auch kein User dieser Browser ausgesperrt, sondern bekommt eine voll nutzbare Seite (natürlich ohne Design, also wie mit einem Textbrowser).

Zitat:
Zitat von mariane Beitrag anzeigen
valide != Barrierefreiheit
Das stimmt definitiv nicht.
__________________
Wer keinen Link auf seine problembehaftete Seite posten kann, weil diese noch nicht online ist: Testcase bauen, online stellen, Link posten.
Internet-Grundregel: Unbekannte Begriffe googeln! (Erspart 99% aller Nachfragen.)
Mit Zitat antworten
  #5 (permalink)  
Alt 23.09.2008, 11:54
Benutzer
neuer user
 
Registriert seit: 23.09.2008
Beiträge: 62
mariane befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Ja Heiko, das mache ich nun auch so, das ältere Browser kein CSS mehr bekommen - erspart einen Streß.

Aber wieso so soll "valide != Barrierefreiheit" definitiv falsch sein? Das eine ist eine Mindestanforderung des anderen, mehr aber nicht, es sind ansonsten zwei Paar Schuhe.
Mit Zitat antworten
  #6 (permalink)  
Alt 23.09.2008, 12:12
Benutzerbild von heiko_rs
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 18.09.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 9.848
heiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblickheiko_rs ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Zitat:
Zitat von mariane Beitrag anzeigen
Aber wieso so soll "valide != Barrierefreiheit" definitiv falsch sein?
Es kommt drauf an, wie man es auslegt - dass eine Seite nicht barrierefrei ist, nur weil sie valide ist, ist ja eh logisch, und es hat auch nie jemand das Gegenteil behauptet. Aber desto weniger Syntaxfehler sie hat, desto barrierefreier wird sie.
__________________
Wer keinen Link auf seine problembehaftete Seite posten kann, weil diese noch nicht online ist: Testcase bauen, online stellen, Link posten.
Internet-Grundregel: Unbekannte Begriffe googeln! (Erspart 99% aller Nachfragen.)
Mit Zitat antworten
  #7 (permalink)  
Alt 23.09.2008, 15:30
Benutzerbild von Pascolo
Stiller Leser
XHTMLforum-Mitglied
 
Registriert seit: 24.11.2007
Ort: Cham
Beiträge: 640
Pascolo sorgt für eine eindrucksvolle AtmosphärePascolo sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Standard

Zitat:
Zitat von dorn1985 Beitrag anzeigen
Erfüllt diese Seite also trotz 31 Errors einen barrierefreien Status?

Das kommt ganz auf die Art der Fehler an. Schliesst man zum Beispiel einen Absatz oder eine Liste nicht ordnungsgemäss oder man vergisst ein Anführungs- und Schlusszeichen, so können diese Fehler durchaus Einfluss auf die Darstellung nehmen. Werden jedoch einige ungültige Attribute gemeldet, so würde die Seite zwar auch nicht den Standards entsprechen, doch würde es wohl die Zugänglichkeit kaum oder gar nicht behindern.


Zitat:
Zitat von mariane Beitrag anzeigen
Diese Seite stürzt kurzer Hand bei mir im IE 4.72 ab.

Wieso bist du noch mit so einem alten Browser unterwegs, zu Testzwecken?
__________________
Mit freundlichen Grüssen "Pascolo"

Guter Webspace eSport Topliste Meine Lesezeichen Meine Spielwiese
Mit Zitat antworten
  #8 (permalink)  
Alt 23.09.2008, 16:11
Benutzer
neuer user
 
Registriert seit: 23.09.2008
Beiträge: 62
mariane befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Zitat:
Zitat von Pascolo Beitrag anzeigen
Wieso bist du noch mit so einem alten Browser unterwegs, zu Testzwecken?
Ja zu Testzwecken, wobei ich hier sogar noch ein 386 mit Win311 und IE 3 lauffähig stehen habe. Das Problem ist weniger, das der IE 4 alt ist, als vielmehr die Tatsache, das vielerorts Geld für moderne Rechner fehlt, gerade in öffentlichen Einrichtungen findet man oft ältere Kisten.
Es gibt die Browser einfach noch, also muß/sollte man sie auch berücksichtigen und sei es das man eben das css diesen Dinos vorenthält. Abstürzen, das darf nicht sein.
Mit Zitat antworten
  #9 (permalink)  
Alt 23.09.2008, 20:14
Benutzerbild von Scheppertreiber
Chaot und Nonkonformist.
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 13.03.2007
Ort: Steinmark im Spessart
Beiträge: 7.458
Scheppertreiber ist ein LichtblickScheppertreiber ist ein LichtblickScheppertreiber ist ein LichtblickScheppertreiber ist ein LichtblickScheppertreiber ist ein Lichtblick
Standard

Ein 386er ist eher eine Antiquität ...

Valider Code ist eine Grundvorraussetzung damit der Browser oder ein Screenreader
vernünftig arbeiten kann. Dann natürlich auch eine Kontrollmöglicheit für mich selbst.
Nach meiner Erfahrung sind fast alle Browsermacken weg wenn der Code stimmt.

Es gibt keinen Grund, nicht-validen Code zu produzieren.
__________________
Grüße aus dem Spessart, Joe

{ table-layout: biertischistbesser; }
Der Mausinator
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #10 (permalink)  
Alt 23.09.2008, 20:50
Benutzerbild von Curtains
(Schlafen||Programmieren)
XHTMLforum-Mitglied
 
Registriert seit: 27.08.2008
Beiträge: 198
Curtains befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Zitat:
Zitat von mariane Beitrag anzeigen
Es gibt die Browser einfach noch, also muß/sollte man sie auch berücksichtigen und sei es das man eben das css diesen Dinos vorenthält. Abstürzen, das darf nicht sein.
Das sehe ich anders. Diese ständige Berücksichtigung der Abwärtskompatibilitäten behindert den Fortschritt. Wer mit IE4 herumsurft ist selber schuld. Öffentliche Einrichtungen müssten eigentlich verpflichtet sein, ihre Systeme auf dem neuesten Stand zu halten, um die Sicherheitsrichtlinien zu erfüllen.
Ein gutes System ist keine Frage des Geldes. Die besten Systeme (Linux) sind Open Source.
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are an
Pingbacks are an
Refbacks are aus


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Validator: Errors & Warnings Scheppertreiber Offtopic 50 11.02.2010 22:20
Failed validation, 252 Errors Münchener_Carlo (X)HTML 12 01.02.2008 17:43
Verstehe Errors nicht Leviathan (X)HTML 13 12.10.2006 16:36


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 21:47 Uhr.