zurück zur Startseite
  


Zurück XHTMLforum > Webentwicklung (außer XHTML und CSS) > Javascript & Ajax
Seite neu laden einmal blockiert javascript das rendering und einmal nicht (Page Speed Insights)

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Ansicht
  #1 (permalink)  
Alt 19.01.2016, 14:21
Neuer Benutzer
neuer user
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 07.12.2015
Beiträge: 11
derAngler kann nur auf Besserung hoffen
Standard einmal blockiert javascript das rendering und einmal nicht (Page Speed Insights)

Hallo,

ich habe "anscheinend" ein Problem mit dem richtigen Einbinden von javascript-Files.

Derzeit arbeite ich einer neuen Version unserer Firmen-Homepage, mit einem moderneren Unterbau.
Im Zuge dessen teste ich die Seiten immer mal wieder mit "Google Page Speed Insights".

Dabei bin ich auf ein äußerst merkwürdiges Problem gestossen, welches mir mittlerweile sehr viele Stunden Kopfzerbrechen bereitet hat.

Und zwar meckert Google in der neuen Version über die javascripts und in der alten Version nicht, dabei verwende ich zum Teil die gleichen Scripts und den gleichen Sourcecode.

Im Detail sieht das dann so aus.

ALTE SEITE

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights

Ergebnis:
Code:
Ihre Seite enthält 3 blockierende CSS-Ressourcen. Dies verursacht eine Verzögerung beim Rendern Ihrer Seite.
...
...
Optimieren Sie die CSS-Darstellung für die folgenden URLs:
http://www.trennwand-rink.de/…nburns/themes/neutral_light/skin.min.css
http://www.trennwand-rink.de/css/idangerous.swiper.css
http://www.trennwand-rink.de/css/style.css
Sourcecode:
Code:
<!DOCTYPE HTML>
<html lang="de">
<head>	

    <meta charset="UTF-8">
    <meta name="robots" content="index,follow">
    <meta name="author" content="Rink GmbH, 35576 Wetzlar">
    <meta name="keywords" content="Rink Wetzlar, Rink GmbH, Rink Trennw&auml;nde, Trennw&auml;nde, Schrankbau, Innenausbau, Schreinerei, WC Trennw&auml;nde, M&ouml;belbau, Trennwandsysteme, Systemtrennw&auml;nde, Einbauschr&auml;nke, Lohnfertigung">
    <meta name="description" content="Rink GmbH Wetzlar - seit &uuml;ber 60 Jahren Ihre verl&auml;ssliche Schreinerei in alle Fragen rund um Trennw&auml;nde, Schrankbau und den M&ouml;belbau bzw. Innenausbau.">

    <title>Rink GmbH Wetzlar - seit &uuml;ber 60 Jahren Ihre verl&auml;ssliche Schreinerei in alle Fragen rund um Trennw&auml;nde, Schranksysteme und den M&ouml;bel- bzw. Innenausbau.</title>
    
    <!--[if lt IE 9]>
    	<script src="js/html5shiv.min.js"></script>
    <![endif]-->
    
    <link rel="stylesheet" type="text/css" href="js/pe.kenburns/themes/neutral_light/skin.min.css" />
    <link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/idangerous.swiper.css">
    <link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/style.css" />
    <link rel="stylesheet" type="text/css" href="http://fonts.googleapis.com/css?family=Open+Sans:400,700,600s" />
  
    <script type="text/javascript" src="js/jquery-1.7.2.min.js"></script>
    <script type="text/javascript" src="js/jquery.bgpos.js"></script> 
    <script type="text/javascript" src="js/pe.kenburns/jquery.pixelentity.kenburnsSlider.min.js"></script>
    <script type="text/javascript" src="js/idangerous.swiper.js"></script>         
    
    <script type="text/javascript">  
      <!--
        $(function(){
          $('nav a')
            .css( {backgroundPosition: "0 0"} )
            .mouseover(function(){$(this).stop().animate({backgroundPosition:"(0 -450px)"}, {duration:350})})
            .mouseout(function(){$(this).stop().animate({backgroundPosition:"(0 0)"}, {duration:350})})
        });
      //-->
    </script>

    <script>
      (function(i,s,o,g,r,a,m){i['GoogleAnalyticsObject']=r;i[r]=i[r]||function(){
      (i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),
      m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)
      })(window,document,'script','//www.google-analytics.com/analytics.js','ga');
      ga('create', 'UA-26006723-2', 'auto');
      ga('require', 'displayfeatures');
      ga('send', 'pageview');
    </script>
  
    <style type="text/css">
	.peKenBurns {height: 275px;} 
    </style>
	
    <script>
	jQuery(function($){
		$(".peKenBurns").peKenburnsSlider()
	})
    </script>
     
</head>

NEUE SEITE

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights

Ergebnis:
Code:
Ergebnis:
Ihre Seite enthält 4 blockierende Skript-Ressourcen und 4 blockierende CSS-Ressourcen. Dies verursacht eine Verzögerung beim Rendern Ihrer Seite.
...
...
Entfernen Sie JavaScript, das das Rendering blockiert:
http://test.trennwand-rink.de/js/jquery-2.1.4.min.js
http://test.trennwand-rink.de/js/bootstrap.min.js
http://test.trennwand-rink.de/js/kenburns.js
http://test.trennwand-rink.de/js/swiper.jquery.min.js
Optimieren Sie die CSS-Darstellung für die folgenden URLs:
http://test.trennwand-rink.de/css/bootstrap.min.css
http://test.trennwand-rink.de/css/main.css
http://test.trennwand-rink.de/css/swiper.min.css
https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto:400,300,500,700
Sourcecode:
Code:
<!DOCTYPE html>
<html lang="de">

<head>

    <meta charset="UTF-8">
    <meta name=viewport content="width=device-width, initial-scale=1">
    <meta name="robots" content="index,follow">
    <meta name="author" content="Rink GmbH, 35576 Wetzlar">
    <meta name="keywords" content="Rink Wetzlar, Rink GmbH, Rink Trennw&auml;nde, Trennw&auml;nde, Schrankbau, Innenausbau, Schreinerei, WC Trennw&auml;nde, M&ouml;belbau, Trennwandsysteme, Systemtrennw&auml;nde, Einbauschr&auml;nke, Lohnfertigung">
    <meta name="description" content="Rink GmbH Wetzlar - seit &uuml;ber 60 Jahren Ihre verl&auml;ssliche Schreinerei in alle Fragen rund um Trennw&auml;nde, Schrankbau und den M&ouml;belbau bzw. Innenausbau.">

    <title>Rink GmbH Wetzlar - seit &uuml;ber 60 Jahren Ihre verl&auml;ssliche Schreinerei in alle Fragen rund um Trennw&auml;nde, Schranksysteme und den M&ouml;bel- bzw. Innenausbau.</title>

    <meta property="og:title" content="Schreinerei Rink GmbH Wetzlar" />
    <meta property="og:url" content="http://www.trennwand-rink.de/" />
    <meta property="og:site_name" content="Rink GmbH"/>
    <meta property="fb:admins" content="480971195258702" />
    <meta property="fb:page_id" content="480971195258702" />
    <meta property="og:description" content="Seit &uuml;ber 60 Jahren Ihre verl&auml;ssliche Schreinerei in alle Fragen rund um Trennw&auml;nde, Schranksysteme und den M&ouml;bel- bzw. Innenausbau." />

    <!-- gemeinsame minify CSS-Datei -->
    <!--<link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/min.css">-->
    
    <!-- Bootstrap Core CSS -->
    <link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/bootstrap.min.css">
    <!-- Custom CSS -->
    <link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/main.css">
    <!-- Addon - swiper -->
    <link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/swiper.min.css">
    <!-- Fonts -->
    <link href='https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto:400,300,500,700' rel='stylesheet' type='text/css'>

    <!-- jquery -->
    <script type="text/javascript"  src="js/jquery-2.1.4.min.js"></script>
    <!-- bootstrap -->
    <script type="text/javascript"  src="js/bootstrap.min.js"></script>
    <!-- KenBurns Effekt (große Bilder) -->
    <script type="text/javascript"  src="js/kenburns.js"></script>
    <!-- Swiper (kleine Bildergalerie) -->
    <script type="text/javascript"  src="js/swiper.jquery.min.js"></script>

    <!-- HTML5 Shim and Respond.js IE8 support of HTML5 elements and media queries -->
    <!-- WARNING: Respond.js doesn't work if you view the page via file:// -->
    <!--[if lt IE 9]>
        <script src="https://oss.maxcdn.com/libs/html5shiv/3.7.0/html5shiv.js"></script>
        <script src="https://oss.maxcdn.com/libs/respond.js/1.4.2/respond.min.js"></script>
    <![endif]-->

    <!-- Google Analytics -->
    <script>
	window.ga=window.ga||function(){(ga.q=ga.q||[]).push(arguments)};ga.l=+new Date;
	ga('create', 'UA-26006723-2', 'auto');
	ga('require', 'displayfeatures');
	ga('send', 'pageview');
    </script>
    <script async src='//www.google-analytics.com/analytics.js'></script>
    <!-- End Google Analytics -->

</head>

So, und jetzt verstehe ich die Welt einfach nicht mehr.
2 x dicke Probleme sehe ich:

1.
Warum meckert Google bei der neuen Version über die Einbindung der javascript-Files?
Ich habe sie genauso eingebunden wie bei der alten Version (und da war alles okay laut Google) und das jquery-script ist sogar das (fast) gleiche.
Ich verstehe es nicht ....

2.
Warum meckert Google bei der neuen Version auch noch über das Einbinden des Web-Fonts?
Bei der alten Version war es okay, bei der neuen soll es behoben werden?


Ich bin komplett überfragt und wäre über jede Hilfe extrem dankbar.
Bitte, gebt mir Tips ...

Grüße

Chris
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #2 (permalink)  
Alt 19.01.2016, 16:50
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 30.01.2014
Beiträge: 2.247
cloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Auch hier die Frage: Wieso hängst du dich so sehr an diesem Tool auf? Eventuell hat es etwas damit zu tun, dass der test-Server auf einer subdomain liegt? Aber ansonsten würde ich da erst mal nichts ändern.
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #3 (permalink)  
Alt 19.01.2016, 23:29
Neuer Benutzer
neuer user
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 07.12.2015
Beiträge: 11
derAngler kann nur auf Besserung hoffen
Standard

Warum?

Weil ich es nicht verstehe und es gerne verstehen will.
Es muss doch einen Grund geben und danach wäre ich auch zufrieden.

Und nein, an der Subdomain liegt es leider nicht.
Ich habe die neue Seite mal testweise auf ne "richtige" Domain geleitet und das gleiche Ergebnis bekommen.
Mit Zitat antworten
  #4 (permalink)  
Alt 20.01.2016, 00:19
Benutzerbild von Thielo
Web Ninja
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 17.09.2009
Ort: Stuttgart oder so
Beiträge: 3.372
Thielo ist ein LichtblickThielo ist ein LichtblickThielo ist ein LichtblickThielo ist ein LichtblickThielo ist ein LichtblickThielo ist ein Lichtblick
Standard

Fängt wahrscheinlich schonmal damit an:
HTML-Code:
<meta name=viewport content="width=device-width, initial-scale=1">
Dadurch wird bereits was anderes dargestellt. Dazu lässt sich auch schön die kleine Darstellung rechts im PageSpeed anschauen, wo du siehst wie die Seite gerendert wird.


Was noch:
- 4 x CSS Dateien (Davon eine von einem anderen Server)
- 5 x JavaScript Einbettungen
- 2 x Inline JavaScript
- Viel zu viele Slider Elemente (Nimm die Hälfte, oder ein Drittel)
__________________
Hier ein immer gültiges Statement: Überarbeite deine Code, lerne die Grundlagen, widersprich mir nicht, wehre dich nicht, ich habe Recht, wir sind Lolgion, wir sind viele.. potato...
All meine Angaben sind ohne Gewähr, es könnte also trotz meiner Unfehlbarkeit dazu kommen dass ich falsch liege

www.richard-thiel.de | Müssen Websiten überall gleich ausschauen?
Mit Zitat antworten
  #5 (permalink)  
Alt 20.01.2016, 09:40
Neuer Benutzer
neuer user
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 07.12.2015
Beiträge: 11
derAngler kann nur auf Besserung hoffen
Standard

Hallo,

also ich habe das getestet und den Abschnitt "<meta name=viewport content="width=device-width, initial-scale=1">" einmal testweise bei der neuen Version entfernt.

Leider gab es wieder das gleiche Ergebnis, er meckert bei der neuen Version immer noch über die javascript-Files.

Also daran kann es auch nicht liegen ....

Zitat:
4 x CSS Dateien (Davon eine von einem anderen Server)
Genauso viele Files habe ich bei der alten Version der Homepage auch und dort stört es Google nicht (am Ende packe ich die alle zusammen), vorallem stört sich Google in der alten Version nicht an den Web-Fonts.

Zitat:
5 x JavaScript Einbettungen
Hatte ich bei der alten Version ebenfalls und dort war es okay.
Genau hier liegt ja mein Problem, einmal ist es okay, einmal nicht.
(auch die javascript Files lege ich am Ende in einer Datei zusammen)

Zitat:
2 x Inline JavaScript
Was soll mir das sagen? Was ist daran auszusetzen?

Zitat:
Viel zu viele Slider Elemente (Nimm die Hälfte, oder ein Drittel)
Was stört dich daran? Zum einen hatte ich in der alten Version genau so viele Slider, zum anderen wüsste ich nicht wie das ansonsten umsetzen sollte.

Aber auf jeden Fall schonmal Danke für die Anstösse.
Leider hat das alles nichts mit meiner Frage zu tun warum Google in der alten Version die Javascript-Einbindung akzeptiert und in der neuen nicht.
Mit Zitat antworten
  #6 (permalink)  
Alt 20.01.2016, 09:57
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 30.01.2014
Beiträge: 2.247
cloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Setze mal testweise eine 1:1 Kopie von der funktionierenden Version auf die test-url und schau, ob er da auch meckert.

Bezüglich der Slider-Elemente: Kein Nutzer mag slider. Noch weniger mögen Nutzer Slider, die sich von selbst bewegen und die man nicht stoppen kann. Aber ja, slider sind so beliebt, weil Leute nicht kreativ sind und meinen, wie sollen sie sonst die Inhalte darstellen.
Mit Zitat antworten
  #7 (permalink)  
Alt 20.01.2016, 12:19
Neuer Benutzer
neuer user
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 07.12.2015
Beiträge: 11
derAngler kann nur auf Besserung hoffen
Standard

Zitat:
Setze mal testweise eine 1:1 Kopie von der funktionierenden Version auf die test-url und schau, ob er da auch meckert.
Habe ich gemacht, habe die "test."-Domain auf die alte-Seite geleitet und dann getestet - das gleiche Ergebnis.
Er nimmt die js-Einbindungen ohne meckern an.

Bin am verzweifeln ....


Zitat:
Bezüglich der Slider-Elemente: Kein Nutzer mag slider.
Das halte ich jetzt für ein Gerücht, kann man meiner Meinung nach nicht verallgemeinern.
Es kommt doch immer darauf an wie man die Slider ein- und umsetzt.

Zitat:
Aber ja, slider sind so beliebt, weil Leute nicht kreativ sind und meinen, wie sollen sie sonst die Inhalte darstellen.
Das nehme ich jetzt etwas persönlich
Beide Slider (nenne die obere BIlder-Galerie auch mal Slider) nutze ich als eine Art Bilder-Galerie und eine Nutzer-Interaktion ist bei dem oberen, großen Slider gar nicht vorgesehen.
Bei dem kleineren Slider unten gibt es zwar die Möglichkeit der Interaktion, das ist aber nur ein Zusatznutzen, generell soll dies auch nur eine Bilder-Galerie sein.
Wie sollte ich das jetzt anders lösen?
Bzw. wo ist das Problem?
Also wie hätte ich die beiden Galerien ohne Slider nutzen sollen?
Mit Zitat antworten
  #8 (permalink)  
Alt 20.01.2016, 17:04
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 30.01.2014
Beiträge: 2.247
cloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblickcloned ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Zitat:
Zitat von derAngler Beitrag anzeigen
Habe ich gemacht, habe die "test."-Domain auf die alte-Seite geleitet und dann getestet - das gleiche Ergebnis.
Er nimmt die js-Einbindungen ohne meckern an.

Bin am verzweifeln ....
Das tut mir leid, da kann ich dir nicht weiter helfen. Ich wüsste nicht, was an der Einbindung zum aussetzen wäre. Letzter Versuch von mir wäre, das HTML von head/html zu kopieren und dann nur den body anzupassen.
Der Rest der Antwort bezieht sich auf die Slider:

Zitat:
Zitat von derAngler Beitrag anzeigen
Das halte ich jetzt für ein Gerücht, kann man meiner Meinung nach nicht verallgemeinern.
Es kommt doch immer darauf an wie man die Slider ein- und umsetzt.
Ja, das denken leider viele. Aber wenn du verschiedenen Statistiken nicht glaubst, dann darfst du gerne deine eigene erstellen.
Mir fällt auf die Schnelle nur ein Karusell (ist ja auch ein Slider) ein, welcher halbwegs akzeptable ist: Das Werbe-Karusell bei facebook, da erkennt man, dass da noch weitere Elemente vorhanden sind.
Ansonsten wäre ich nie darauf gekommen, dass du zB zwei Slider auf deiner Seite eingebunden hast. Erst, nachdem du es hier geschrieben hast, ist mir der zweite unten aufgefallen.

Zitat:
Wie sollte ich das jetzt anders lösen?
Bzw. wo ist das Problem?
Also wie hätte ich die beiden Galerien ohne Slider nutzen sollen?
Indem du die Elemente einfach in eine nächste Zeile geben lässt ohne fade-Effekte. Solche selbst abspielende Effekte sind generell eine schlechte Idee, lernt man auch meistens im ersten Semester. Aber gut, wer seine Nutzer vergraulen will, der soll die gerne einsetzen.
Ja, wenn man keinen slider einsetzt und die Galerie über mehrere Zeilen geht, dann verschwindet etwas "unter dem fold" (so ein Schlagwort das unnötig ist), aber was für eine Überraschung: Die User wissen, wie man scrollt.
Also: Anders lösen durch mehrere Zeilen (Da kommt bestimmt das Gegenargment: Nein, schaut nicht schön aus. Auch wenn es mit Slider noch unschöner ist)
Das Problem ist: Animationen die der User nicht abstellen kann und die keinen Mehrwert liefern.
Mit Zitat antworten
  #9 (permalink)  
Alt 21.01.2016, 14:47
Neuer Benutzer
neuer user
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 07.12.2015
Beiträge: 11
derAngler kann nur auf Besserung hoffen
Standard

So, da bin ich wieder.

Vielleicht sollte ich erst einmal erwähnen das ich kein Profi bin und das Webdesign eher ein Hobby von mir ist

Zitat:
Solche selbst abspielende Effekte sind generell eine schlechte Idee, lernt man auch meistens im ersten Semester. Aber gut, wer seine Nutzer vergraulen will, der soll die gerne einsetzen.
Ich gehe JEDE Wette mit dir ein, wenn du eine Umfrage unter Besuchern der Seite machst was diesen besser gefällt, das die allermeisten sich für die Slider-Variante mit Effekt ausspricht und nur die wenigsten werden ein Standbild besser finden.
Ich habe auch mal 2 x Semster Informatik studiert und sehr vieles was man dort lernt ist doch ehrlich gesagt schlicht praxisfremd.
Also nein, bei diesem Punkt muss ich dir widersprechen und bin mir zu 100% sicher das du mit der Aussage falsch liegst.
Mein Slider oben, mit AutoPlay und KenBurns-Effekt ist allemal besser als eine statische Bildergalerie und wie gesagt würde ich JEDE Wette eingehen das eine große(!) Mehrheit der Nutzer das ebenso sieht.
Ich meine wir leben im Jahr 2016, da sollte eine Homepage schon etwas moderner aussehen und nicht wie eine Firmen-Homepage aus dem Jahr 2000.

Zitat:
Also: Anders lösen durch mehrere Zeilen (Da kommt bestimmt das Gegenargment: Nein, schaut nicht schön aus. Auch wenn es mit Slider noch unschöner ist)
Nein, das sieht nicht nur unschön aus, das ist ein absolutes No-Go.
Und ganz ehrlich, anstatt 4-5 Bilder stumpf untereinander zu packen nehme ich lieber einen Slider.

Zitat:
Das Problem ist: Animationen die der User nicht abstellen kann und die keinen Mehrwert liefern.
Also nach der Definition würden wir in einer sehr langweiligen, sterilen Welt leben.
Es gibt in jedem Bereich, ob Möbel, Autos, Elektrogeräte oder was auch immer, immer wieder Dinge die alleine aus optischen Gründen vorhanden sind und keinen Mehrwert liefern.
Nicht alles muss einen Mehrwert liefern, sehr oft reicht es aus wenn es das Ganze einfach etwas hübscher macht.


Hehe, es scheint mir so, als wärst du ein militanter Slider-Gegener, aber da kann ich dir nicht zustimmen.
Der 2. Slider mit den kleinen Bildern unten, den werde ich wohl entfernen und durch ein statisches Bild ersetzen.
Aber der große Slider oben, no way.

So, dann nochmal Danke für die Zeit und Mühe.
Leider hat das alles nichts mit meinem eigentlichen Problem zu tun.
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #10 (permalink)  
Alt 21.01.2016, 15:23
Benutzerbild von protonenbeschleuniger
Verbesserer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 06.09.2007
Beiträge: 4.977
protonenbeschleuniger ist ein wunderbarer Anblickprotonenbeschleuniger ist ein wunderbarer Anblickprotonenbeschleuniger ist ein wunderbarer Anblickprotonenbeschleuniger ist ein wunderbarer Anblickprotonenbeschleuniger ist ein wunderbarer Anblickprotonenbeschleuniger ist ein wunderbarer Anblickprotonenbeschleuniger ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Zitat:
Zitat von derAngler Beitrag anzeigen
Also nach der Definition würden wir in einer sehr langweiligen, sterilen Welt leben.
Es gibt in jedem Bereich, ob Möbel, Autos, Elektrogeräte oder was auch immer, immer wieder Dinge die alleine aus optischen Gründen vorhanden sind und keinen Mehrwert liefern.
Nicht alles muss einen Mehrwert liefern, sehr oft reicht es aus wenn es das Ganze einfach etwas hübscher macht.
Der slider hat aber keinen Mehrwert sondern im Gegenteil, Bewegungen auf einer Internetseite sind das schlimmste was du machen kannst, da Bewegungen vom lesen ablenken.
Wenn es bei dir nichts zu lesen gibt spielt das nicht so eine grosse Rolle und dein Argument mag seine Berechtigung haben, aber so wie ich es gesehen habe (übrigens ohne Slider, da ich mit deaktiviertem JS surfe, aus genau diesem Grund) gibt es auf deiner Seite etwas zu lesen.

Es geht also nicht um Schön oder nicht schön, sondern um Nutzbar- und Aufmerksamkeit. Das ist aber schon seit etlichen Jahren auf Internetseiten Standard, diese animierten Flashseiten sind zum Glück mittlerweile passe, damals gab es aber auch permanent diese Diskussion mit exakt den Argumenten die du auch hier bringst. Flash ist in der Hinsicht Tod, da Bewegung nicht das ist was der User will.
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are an
Pingbacks are an
Refbacks are aus


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Anpassen eines CSS Templates - JPEG als Hintergrundbild setzen soulknot CSS 1 08.05.2011 18:31


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:43 Uhr.