zurück zur Startseite
  


Zurück XHTMLforum > (X)HTML und CSS > (X)HTML
Seite neu laden XHTML mit/ohne Content Negotiation (?)

Antwort
 
LinkBack Themen-Optionen Ansicht
  #1 (permalink)  
Alt 30.08.2005, 17:56
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 02.06.2003
Beiträge: 2.441
ulle befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard XHTML mit/ohne Content Negotiation (?)

In diesem Artikel (XHTML-Einmaleins) beschreibt Christoph Schneegans zum Schluß eine Empfehlung zum ausgeben eines XHTML-Dokuments.

Zitat:
Zitat von Christoph Schneegans
Meine Empfehlungen

* Verwenden Sie XHTML 1.0 Strict.
* Verwenden Sie einen XML-Validator. Der W3C-Validator und Validome sind keine XML-Validatoren.
* Beachten Sie dabei die Kompatibilitätsrichtlinien und überprüfen Sie die Einhaltung.
* Codieren Sie Ihre XHTML-Dokumente und Stylesheets in UTF-8. Verwenden Sie keine Entity-Referenzen außer <, >, " und &.
* Liefern Sie Ihre Dokumente als text/html aus. Content Negotiation lohnt sich nicht.
Soweit so gut, aber wie soll ich dies "Content Negotiation lohnt sich nicht" nun verstehen. Ich habe den Artikel öfter gelesen und denn Sinn/Begründung dieser Empfehlung gesucht, werde aber nicht so recht schlau daraus.
Wieso sollte nicht mit dem UA der Content-Type ausgehandelt werden und "application/xhtml+xml" gesendet werden, sofern dieser es verstehen würde (Accept-Header)? Gerade Content Negotiation wurde doch bisher immer empfohlen. Ich erinnere mich an einige THREADs mit ausgiebigen Diskussionen.



Zitat:
Zitat von Christoph Schneegans
Content Negotiation führt außerdem dazu, daß mit HTTP 1.0 Caching unmöglich wird.
Warum?
__________________
</ulle>
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #2 (permalink)  
Alt 30.08.2005, 20:16
Benutzer
neuer user
 
Registriert seit: 17.07.2005
Beiträge: 86
Dr. Love befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Genau das habe ich mich auch gefragt / habe ich mir auch gedacht, als ich den Artikel gelesen habe.

Würde mich auch brennend interessieren.
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #3 (permalink)  
Alt 30.08.2005, 21:00
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Mitglied
 
Registriert seit: 19.07.2005
Beiträge: 211
Cyberman befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Ich *vermute* daß das Problem mit CN ist daß es eine "Diskussion" zwischen Server und Client erfordert.
Caching ist daher wohl nicht möglich, da jede Seite aus Prinzip neu ist, weil eben erst ausgehandelt wurde wie sie geschickt werden soll.

Bei XHTML 1.0 ist der XHTML-Mime-Type auch nicht zwingend notwendig, man könnte daher auch ohne senden. (bzw. als HTML.)
Oder eben HTML 4.01 verwenden.
Mit Zitat antworten
  #4 (permalink)  
Alt 30.08.2005, 22:54
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 02.06.2003
Beiträge: 2.441
ulle befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Zitat:
Zitat von Cyberman
Ich *vermute* daß das Problem mit CN ist daß es eine "Diskussion" zwischen Server und Client erfordert.
Caching ist daher wohl nicht möglich, da jede Seite aus Prinzip neu ist, weil eben erst ausgehandelt wurde wie sie geschickt werden soll.
Nein, bei jedem HTTP-Request wird auch ein Request-Header vom UA zum Server gesendet, aus diesen Informationen ist eine Content Negotiation möglich.
Nähere Informationen zu Request-Header/Response-Header findest Du im folgenden THREAD PHP-session + ETag (Header).
__________________
</ulle>
Mit Zitat antworten
  #5 (permalink)  
Alt 31.08.2005, 01:17
Benutzerbild von netspy
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 13.08.2004
Ort: Leipzig
Beiträge: 1.953
netspy sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphärenetspy sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Standard Re: XHTML mit/ohne Content Negotiation (?)

Zitat:
Zitat von ulle
Soweit so gut, aber wie soll ich dies "Content Negotiation lohnt sich nicht" nun verstehen. Ich habe den Artikel öfter gelesen und denn Sinn/Begründung dieser Empfehlung gesucht, werde aber nicht so recht schlau daraus.
Der Grund ist der, dass application/xhtml+xml bei XHTML 1.0 noch keine wirklich Vorteile bringt. Validieren lässt sich ein Dokument auch mit text/html und das ist ja momentan der Hauptgrund, der wirklich für HTML spricht.

Zitat:
Zitat von ulle
Wieso sollte nicht mit dem UA der Content-Type ausgehandelt werden und "application/xhtml+xml" gesendet werden, sofern dieser es verstehen würde (Accept-Header)? Gerade Content Negotiation wurde doch bisher immer empfohlen.
Man kann es schon machen und die fertigen PHP-Codeschnipsel oder .htaccess Einträge funktionieren ja auch ganz gut. Nur hat der Autor halt schon Recht, dass es in der Praxis noch keine Vorteile bringt und man sich die Arbeit momentan also eigentlich auch sparen kann.

Zitat:
Zitat von ulle
Zitat:
Zitat von Christoph Schneegans
Content Negotiation führt außerdem dazu, daß mit HTTP 1.0 Caching unmöglich wird.
Warum?
In HTTP 1.0 gibt es den Response-Header Vary noch nicht, der einen Proxy mitteilt, welche Request-Header für das CN ausgewertet wurden. Wenn ich also CN mit HTTP 1.0 betreiben möchte, müsste ich das Cachen komplett verbieten. Da das nicht sonderlich praktisch ist, lässt man CN bei HTTP 1.0 ja meist auch bleiben.

Mario
__________________
AppDev Blog · AppDev Forum
Mit Zitat antworten
  #6 (permalink)  
Alt 31.08.2005, 13:31
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Mitglied
 
Registriert seit: 19.07.2005
Beiträge: 211
Cyberman befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Ist HTTP 1.0 nicht ohnehin veraltet? Es erlaubt auch keine Content-Compression, AFAIK.
Mit Zitat antworten
  #7 (permalink)  
Alt 31.08.2005, 13:40
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 02.06.2003
Beiträge: 2.441
ulle befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Zitat:
Zitat von Cyberman
Ist HTTP 1.0 nicht ohnehin veraltet? Es erlaubt auch keine Content-Compression, AFAIK.
Könntest Du diese Aussage näher erläutern. Danke
__________________
</ulle>
Mit Zitat antworten
  #8 (permalink)  
Alt 31.08.2005, 13:40
Benutzerbild von netspy
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 13.08.2004
Ort: Leipzig
Beiträge: 1.953
netspy sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphärenetspy sorgt für eine eindrucksvolle Atmosphäre
Standard

Zitat:
Zitat von Cyberman
Ist HTTP 1.0 nicht ohnehin veraltet?
Ja schon, nur verwendet auch der IE 6 bei Verbindungen über Proxies standardmäßig immer noch HTTP 1.0, weshalb das auch noch relativ häufig vorkommt.

Zitat:
Zitat von Cyberman
Es erlaubt auch keine Content-Compression, AFAIK.
Doch, das geht auch schon bei HTTP 1.0

Mario
__________________
AppDev Blog · AppDev Forum
Mit Zitat antworten
  #9 (permalink)  
Alt 07.09.2005, 17:14
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Kenner
Thread-Ersteller
 
Registriert seit: 02.06.2003
Beiträge: 2.441
ulle befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Nachtrag zur Vollständigkeit:

Christoph Schneegans hat unsere Diskussionen bemerkt und seinen Artikel nochmals erweitert. Auch das hier angesproche Thema "Content Negotiation" wurde vertieft.

@Christoph, danke dafür.
__________________
</ulle>
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
  #10 (permalink)  
Alt 27.09.2005, 21:43
{ display: random;}
XHTMLforum-Kenner
 
Registriert seit: 08.09.2004
Ort: Stuttgart
Beiträge: 5.034
andir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblickandir ist ein wunderbarer Anblick
Standard

Danke für den Hinweis Ulle.
Hatte den Artikel mit Interesse gelesen und den Thread aufmerksam verfolgt

Der ergänzte Artikel stellt einiges klarer.
Übrigens ist für mich die bessere Validierbarkeit von XHTML der Hauptgrund gewesen, jenes zu lernen. Zukunftsorientiert nennt man das wohl. Der spätere Umstieg wird etwas leichter.
"HTML" "kann" ich nicht.

Danke auch an Christoph.
__________________
Grüsse Andreas- auch mal wieder da...

Design isn't about the tools, it's about creating the best experience for the user. A design should be based on usability, accesibility, aesthetics, but never on floats, lists or background images. ( by Cameron Adams)
Wiedergelesen: > hier und hier

[Foren-Links] Dein Post? Klar, DAS vorher gelesen? Hilft. ## User-Landkarte
Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Trackbacks are an
Pingbacks are an
Refbacks are aus


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Validator verbietet Attribut bei Link - Hilfe! ;) bastkrug (X)HTML 7 20.02.2014 13:28
Tabellen als Div Container SpecialFighter (X)HTML 7 12.10.2010 18:40
Ungewöhnlicher abstand beim clearen von floats adrianno CSS 14 16.09.2009 15:20
DIV Länge automatisch anpassen judicious CSS 10 08.05.2006 17:30
Seitenaufbau mit DIVs und 100% Höhe vespasquire CSS 6 12.09.2004 16:21


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:50 Uhr.