Zitat:
Zitat von dexter
Ansichtssache. Ein Validator sagt evtl. dass es valid ist, aber ob der Star-selektor-hack valid ist, steht auf einem anderen Blatt. "HTML" ist eigentlich die "oberste Ebene" und kein Kind von irgendwas.
|
trotzdem zähle ich gerade diese hack noch zu den "valideren".
syntaktisch korrekt ist das - und mehr kann so ein validator gar nicht prüfen.
es ist ein selektor, der eigentlich auf nichts matcht - und deshalb auch von den korrekteren browsern nicht umgesetzt wird.
was ist denn, wenn du eine formatirung für #blah im css hast - und dann kein element mit id="blah" vorkommt?
auch lediglich ein nicht matchender selektor - trotzdem valide.
(ja, ich gebe zu, der vergleich hinkt
etwas ...)
trotzdem: star html hack
ist m.E. valide.
das seine umsetzen in irgendeine konkrete formatierung etwas unsinnig ist, ist unbestritten - aber das tut der sache hier ja keinen abbruch.
Zitat:
Zitat von legman
sag mir wie ich den ie ohne diesen Star-selektor-hack zur korrekten darstellung bringe?
ein hack ist so gesehen nie valid.
|
und deshalb heißen sie ja hacks - ein browser macht etwas, was er eigentlich bei korrekter auslegung des standards nicht machen dürfte.
und dieser simple hack gefällt mir immer noch um längen besser als irgendwelcher voice-family-kram mit geschweiften klammern an falscher stelle (oder was war's?) - sowas finde ich richtig übel.
zum einen ist das wirklich nicht mehr valide, und zum anderen - was soll eine voice-family angabe in einem visuellen stylesheet? die ist da rein von der logik her idR. sicher noch sehr viel fehlplatzierter, als der universalselektor * vor dem root element html.