Einzelnen Beitrag anzeigen
  #15 (permalink)  
Alt 20.05.2005, 14:05
wahsaga wahsaga ist offline
Erfahrener Benutzer
XHTMLforum-Mitglied
 
Registriert seit: 18.01.2005
Beiträge: 696
wahsaga befindet sich auf einem aufstrebenden Ast
Standard

Zitat:
Zitat von dexter
Ansichtssache. Ein Validator sagt evtl. dass es valid ist, aber ob der Star-selektor-hack valid ist, steht auf einem anderen Blatt. "HTML" ist eigentlich die "oberste Ebene" und kein Kind von irgendwas.
trotzdem zähle ich gerade diese hack noch zu den "valideren".
syntaktisch korrekt ist das - und mehr kann so ein validator gar nicht prüfen.

es ist ein selektor, der eigentlich auf nichts matcht - und deshalb auch von den korrekteren browsern nicht umgesetzt wird.

was ist denn, wenn du eine formatirung für #blah im css hast - und dann kein element mit id="blah" vorkommt?
auch lediglich ein nicht matchender selektor - trotzdem valide.
(ja, ich gebe zu, der vergleich hinkt etwas ...)

trotzdem: star html hack ist m.E. valide.
das seine umsetzen in irgendeine konkrete formatierung etwas unsinnig ist, ist unbestritten - aber das tut der sache hier ja keinen abbruch.


Zitat:
Zitat von legman
sag mir wie ich den ie ohne diesen Star-selektor-hack zur korrekten darstellung bringe?
ein hack ist so gesehen nie valid.
und deshalb heißen sie ja hacks - ein browser macht etwas, was er eigentlich bei korrekter auslegung des standards nicht machen dürfte.

und dieser simple hack gefällt mir immer noch um längen besser als irgendwelcher voice-family-kram mit geschweiften klammern an falscher stelle (oder was war's?) - sowas finde ich richtig übel.
zum einen ist das wirklich nicht mehr valide, und zum anderen - was soll eine voice-family angabe in einem visuellen stylesheet? die ist da rein von der logik her idR. sicher noch sehr viel fehlplatzierter, als der universalselektor * vor dem root element html.